原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：裘俊勇，上海申安律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張春祥，上海申安律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告馬某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月11日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告歸還原告借款本金550,000元；2、判令被告支付原告補(bǔ)償款50,000元；判令被告賠償原告利息損失(以550,000元借款本金為基數(shù)，以年利率6%為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，自2016年10月4日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止；事實(shí)和理由：被告原系鏈家(德祐)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司工作人員，原告與被告在購(gòu)房過(guò)程中相識(shí)，2016年10月1日被告向原告出具借款收據(jù)一份，借條載明“本人張某某在2015年2月26日至2016年6月15日共借馬某某550,000元整，另補(bǔ)償50,000元整，共計(jì)600,000元整。保證在2016年10月3日前歸還。本金550,000的具體出借情況為：2015年2月26日出借200,000元(借款來(lái)源為由原告的購(gòu)房款轉(zhuǎn)化)；2016年2月23日出借160,000元，2016年3月6日出借10,000元，2016年3月8日出借30,000元。(款項(xiàng)來(lái)源為原告出售本市普陀區(qū)桃浦路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的尾款200,000元)，2016年3月25日出借20,000元，2016年4月11日出借10,000元，2016年4月15日出借10,000元，2016年5月8日出借20,000元，2016年6月8日出借70,000元，2016年6月15日出借20,000元(款項(xiàng)來(lái)源為原告女兒存放原告處兌換港幣的備用金150,000元)，還款期限屆滿后，被告未還款，原告催討未果。故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告張某某辯稱(chēng)，被告向馬某某的借款只有200,000元，是發(fā)生在2014年10月至2015年1月之間的，有轉(zhuǎn)賬記錄為證。其他原告在訴狀中提到的借款是發(fā)生在原告和德祐(原鏈家)公司之間的，與被告無(wú)關(guān)。被告共向原告借了200,000元，沒(méi)有其他借款了，至于原告說(shuō)的現(xiàn)金交付部分，被告沒(méi)有收到，故不予認(rèn)可。雖然本案中所有的借條都是被告書(shū)寫(xiě)的，但是每次都是在被告無(wú)法歸還原有借款的基礎(chǔ)上累高金額重新寫(xiě)的借條。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。根據(jù)庭審查明事實(shí)及雙方當(dāng)事人的陳述，本案可能存在虛構(gòu)借款事實(shí)，虛增借款金額的情況，有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，故本院依法將本案移送上海市公安局靜安分局處理。
　　綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告馬某某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：朱睢潔

書(shū)記員：應(yīng)爾凱