原告(反訴被告)馬某某。
委托代理人謝永強，河北明光律師事務(wù)所律師。
被告(反訴原告)劉某某。
委托代理人馬建冬，高碑店市旭日法律服務(wù)所法律工作者。

原告馬某某與被告劉某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，與反訴原告劉某某訴反訴被告馬某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了合并審理。原告(反訴被告)馬某某的委托代理人、被告(反訴原告)劉某某及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告劉某某雇傭原告馬某某在其開辦的做管件的小作坊中切割鋼管，工資按計件核算。2016年3月30日下午，原告馬某某與工友王某在切割鋼管的過程中，為了方便干活，原告馬某某將兩間房中間一側(cè)的墻體自下往上拆除了一部分，因墻體兩邊有廢料阻擋、墻體當(dāng)時沒有倒塌，后在運送廢料的過程中墻體倒塌將原告砸傷。原告自述是受被告指使拆除墻體，被告辯稱是原告擅自拆除墻體而其根本不知情。當(dāng)時被告劉某某并未在現(xiàn)場，被告回來后將原告送往醫(yī)院。原告在涿州市醫(yī)院住院治療41天，醫(yī)囑建議：注意休息，3月內(nèi)避免重體力活動，避免長期臥床，增加營養(yǎng)等。原告共花去醫(yī)療費89667.72元，其中被告墊付29710元。
原告另主張：誤工費100元/天(按居民服務(wù)業(yè)務(wù)標準)×(41天+建議休息3個月)=13100元、護理費42.2元/天×41天=1730.2元、住院伙食補助費100元/天×41天=4100元、營養(yǎng)費100元/天×41天=4100元、交通費1000元。
上述事實有原告提交的醫(yī)療費票據(jù)、醫(yī)院診斷證明書、××案、費用清單、證人張某的當(dāng)庭證言、原告與被告妻子對話的錄音錄像、中間人郭建國與王某對話的錄音錄像，被告提交的證人王某的證人證言及其與王某的對話錄音，當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷予以證實。

本院認為：原告馬某某與被告劉某某之間存在勞務(wù)雇傭關(guān)系，被告作為雇主，沒有給原告提供必要的安全保護措施，致使原告在從事雇傭活動中人身受到傷害，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告主張原告擅自拆除墻體、證據(jù)不足，但原告在拆除墻體的過程中操作不當(dāng)亦存在過錯，也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。根據(jù)原、被告雙方的過錯程度，由被告賠償原告各項損失的80%較為適宜。對原告主張的各項損失，本院分別認定如下：1、原告主張醫(yī)療費89667.72元，已提供相應(yīng)票據(jù)證實，予以確認。2、原告按居民服務(wù)業(yè)務(wù)標準主張誤工費13100元，計算有誤，參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準支持誤工費計算為91.9元/天×(41天+建議休息3個月)=12038.9元。3、原告主張護理費1730.2元，被告不持異議，予以確認。4、原告主張住院伙食補助費4100元，符合國家有關(guān)標準，予以確認。5、原告主張營養(yǎng)費4100元，本院支持營養(yǎng)費計算為50元/天×41天=2050元。6、原告主張交通費1000元，沒有提供證據(jù)，不予確認。綜上，原告訴請的合理損失為醫(yī)療費89667.72、誤工費12038.9元、護理費1730.2元、住院伙食補助費4100元、營養(yǎng)費2050元，合計109586.82元，應(yīng)由被告賠償80%即87669元；扣除被告已付29710元，被告應(yīng)再賠償原告57959元。被告主張由原告返還不當(dāng)?shù)美?9710元及將拆除的墻體回復(fù)原貌，于法無據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馬某某各項損失共計57959元；
二、駁回被告劉某某的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費950元(已減半收取)、反訴費271元(已減半收取)，由被告劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

代理審判員　　宮潔

書記員：李穎