上訴人（原審原告）馬某某，女。
委托代理人楊成寶，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）楊某某，男。
委托代理人王顯坤，大慶市龍鳳區(qū)中心法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）戴某，男。
委托代理人趙文波，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司。
法定代表人肖春虎，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉國(guó)昌，黑龍江天地人和律師事務(wù)所律師。

上訴人馬某某、楊某某因與被上訴人戴某、江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鹽城二建）勞務(wù)合同糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2013）龍民初字第463號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，2012年7月21日，被告戴某以鹽城二建大慶熱力公司工程項(xiàng)目部代表人的名義與被告楊某某簽訂了工程分包協(xié)議書(shū)，約定大慶市熱力公司辦公樓及車庫(kù)工程項(xiàng)目的鋼筋制作與安裝由被告楊某某施工，采用包工不包料的形式，工程價(jià)款按680元／噸支付。被告楊某某雇傭原告在此過(guò)程中從事鋼筋的制作與安裝勞務(wù)，日工資180元。2013年2月8日被告楊某某為原告等五人出具金額44064元的欠據(jù)一份，其中記載欠原告勞務(wù)費(fèi)金額8800元，該款被告楊某某至今未給付。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人楊某某雇用上訴人馬某某出勞務(wù)，雙方之間形成勞務(wù)合同關(guān)系，楊某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付馬某某勞務(wù)費(fèi)的責(zé)任。2013年2月6日，戴某、楊某某及部分工人代表所簽訂的《大慶市熱力公司綜合服務(wù)樓楊某某鋼筋工班組工人工資分配方案》中明確記載“鋼筋工班組的總工資已支付完畢”，則鹽城二建或戴某均再無(wú)給付勞務(wù)費(fèi)的義務(wù)。楊某某在其后的2月8日為工人所出具的欠條，僅能在債務(wù)人楊某某與債權(quán)人之間產(chǎn)生效力，并不能約束第三人。故本院對(duì)上訴人馬某某、楊某某的上訴請(qǐng)求均不予認(rèn)可。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 邊坤
審判員 劉振影
代理審判員 趙丹暉

書(shū)記員： 傅佳