馬某
馬翠敏（河北文源律師事務所）
陳某某
永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
彭岳

原告:馬某。
委托代理人:馬翠敏，河北文源律師事務所律師。
被告:陳某某。
被告:永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
負責人:康潔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:彭岳。
原告馬某訴被告陳某某、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱永某保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員曹國穩(wěn)適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告馬某及委托代理人馬翠敏、被告陳某某、被告永某保險公司委托代理人彭岳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分和不屬交強險賠償范圍的由事故方按過錯比例分擔。本次事故發(fā)生后，藁城市公安交通警察大隊做出藁公交認字（2013）第11024號《道路交通事故認定書》，認定陳某某負此次事故全部責任，馬某無責任并無不妥，且原、被告均無異議，本院予以采信。該交通事故給原告造成的損失有:1、原告主張醫(yī)療費6994元，被告辯稱同意按保險條款約定扣除10%非醫(yī)保用藥，認可醫(yī)療費金額6300元。被告所辯系保險公司內(nèi)部規(guī)定，與法相悖，本院不予采納，支持原告請求；2、誤工費原告稱其系石某某盛源發(fā)裝飾工程有限公司職工主張住院期間44天及出院后3個月誤工費15186.7元，被告辯稱原告應提交社保和醫(yī)保的繳納情況證明其合理收入，并提供勞動合同及收入減少證明，對原告誤工費不認可，同意按農(nóng)林牧副魚標準每天37元計算80天誤工費。原告提供的收入標準及誤工天數(shù)均證據(jù)不足，本院不予采信。原告誤工收入?yún)⒄债數(shù)鼐用裆钏郊笆杖霠顩r，本院酌定日收入為80元，原告提供住院病案及收費票據(jù)顯示住院，被告辯稱同意按80天計算誤工費，本院采納被告意見，即原告誤工費為80元×80天=6400元；3、護理費原告稱住院期間由其丈夫馬建華護理，馬建華系石某某市盛源發(fā)裝飾工程有限公司職工主張44天護理費5137元。被告辯稱護理費原告只提供法人證明，并沒有提交收入情況和收入減少的情況，我公司同意按城鎮(zhèn)標準每天55元計算38天的護理費。原告提供護理期間證據(jù)不足，本院采納被告意見，原告護理期間為住院期間38天，收入酌定日80元，即80元×38天=3040元；4、原告主張44天住院伙食補助費2200元，被告辯稱住院伙食補助費不認可，住院病歷顯示38天，認可1900元。被告所辯本院采納，原告伙食補助費為50元×38天=1900元；5、原告主張營養(yǎng)費6700元，被告辯稱因住院期間已用營養(yǎng)性藥物，對營養(yǎng)費不認可，根據(jù)原告提供的診斷證明及原告的傷情本院酌定為500元；6、原告主張交通費500元，被告辯稱交通費票據(jù)沒有關聯(lián)性，且沒有發(fā)票專用章不認可根據(jù)原告的傷情及事故發(fā)生地，本院酌定為300元。以上原告損失共計19134元。依照法律規(guī)定和保險合同約定，被保險機動車輛在保險期間發(fā)生交通事故，由機動車所投保的保險公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，被告陳某某駕駛冀A×××××號事故車輛在被告永某保險公司投保有交強險1份，即被告永某保險公司在1份交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告馬某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費9394元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬某護理費、誤工費、交通費共計9740元，以上兩項損失共計19134元。原告損失已由被告永某保險公司賠償，被告陳某某不再承擔賠償責任。被告陳某某為原告墊付醫(yī)療費1000元，被告要求返還，原告認可，應予以返還。為維護當事人的合法權益，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在承保事故車交強險分項限額內(nèi)賠償原告馬某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費共計19134元，本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、原告馬某返還被告陳某某墊付醫(yī)療費1000元，本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、被告陳某某不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費用718元，適用簡易程序減半收取359元，保全費320元，共計679元由被告陳某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費，上訴于河北省石某某市中級人民法院，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分和不屬交強險賠償范圍的由事故方按過錯比例分擔。本次事故發(fā)生后，藁城市公安交通警察大隊做出藁公交認字（2013）第11024號《道路交通事故認定書》，認定陳某某負此次事故全部責任，馬某無責任并無不妥，且原、被告均無異議，本院予以采信。該交通事故給原告造成的損失有:1、原告主張醫(yī)療費6994元，被告辯稱同意按保險條款約定扣除10%非醫(yī)保用藥，認可醫(yī)療費金額6300元。被告所辯系保險公司內(nèi)部規(guī)定，與法相悖，本院不予采納，支持原告請求；2、誤工費原告稱其系石某某盛源發(fā)裝飾工程有限公司職工主張住院期間44天及出院后3個月誤工費15186.7元，被告辯稱原告應提交社保和醫(yī)保的繳納情況證明其合理收入，并提供勞動合同及收入減少證明，對原告誤工費不認可，同意按農(nóng)林牧副魚標準每天37元計算80天誤工費。原告提供的收入標準及誤工天數(shù)均證據(jù)不足，本院不予采信。原告誤工收入?yún)⒄债數(shù)鼐用裆钏郊笆杖霠顩r，本院酌定日收入為80元，原告提供住院病案及收費票據(jù)顯示住院，被告辯稱同意按80天計算誤工費，本院采納被告意見，即原告誤工費為80元×80天=6400元；3、護理費原告稱住院期間由其丈夫馬建華護理，馬建華系石某某市盛源發(fā)裝飾工程有限公司職工主張44天護理費5137元。被告辯稱護理費原告只提供法人證明，并沒有提交收入情況和收入減少的情況，我公司同意按城鎮(zhèn)標準每天55元計算38天的護理費。原告提供護理期間證據(jù)不足，本院采納被告意見，原告護理期間為住院期間38天，收入酌定日80元，即80元×38天=3040元；4、原告主張44天住院伙食補助費2200元，被告辯稱住院伙食補助費不認可，住院病歷顯示38天，認可1900元。被告所辯本院采納，原告伙食補助費為50元×38天=1900元；5、原告主張營養(yǎng)費6700元，被告辯稱因住院期間已用營養(yǎng)性藥物，對營養(yǎng)費不認可，根據(jù)原告提供的診斷證明及原告的傷情本院酌定為500元；6、原告主張交通費500元，被告辯稱交通費票據(jù)沒有關聯(lián)性，且沒有發(fā)票專用章不認可根據(jù)原告的傷情及事故發(fā)生地，本院酌定為300元。以上原告損失共計19134元。依照法律規(guī)定和保險合同約定，被保險機動車輛在保險期間發(fā)生交通事故，由機動車所投保的保險公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，被告陳某某駕駛冀A×××××號事故車輛在被告永某保險公司投保有交強險1份，即被告永某保險公司在1份交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告馬某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費9394元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬某護理費、誤工費、交通費共計9740元，以上兩項損失共計19134元。原告損失已由被告永某保險公司賠償，被告陳某某不再承擔賠償責任。被告陳某某為原告墊付醫(yī)療費1000元，被告要求返還，原告認可，應予以返還。為維護當事人的合法權益，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在承保事故車交強險分項限額內(nèi)賠償原告馬某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費共計19134元，本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、原告馬某返還被告陳某某墊付醫(yī)療費1000元，本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、被告陳某某不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費用718元，適用簡易程序減半收取359元，保全費320元，共計679元由被告陳某某承擔。

審判長：曹國穩(wěn)

書記員：張世龍