原告馬爽爽，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市，居民。
原告齊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市，居民。
委托代理人陳學(xué)民，系老河口市光化法律服務(wù)所法律工作者。委托代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市，居民。
委托代理人蔣志杰，系湖北正音律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告王雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市，居民。

原告馬爽爽、齊某某與被告余某某、王雙不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告齊某某及原告馬爽爽、齊某某的共同委托代理人陳學(xué)民、被告余某某的委托代理人蔣志杰到庭參加訴訟，被告王雙經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告齊某某因女兒原告馬爽爽欲購一間車庫，2016年1月，看到老河口市先鋒房地產(chǎn)建設(shè)有限公司開發(fā)的位于贊陽新城小區(qū)內(nèi)有一間車庫出售，幾天后，原告齊某某邀請鄰居李某一起到贊陽新城小區(qū)看車庫，車庫（號碼為：139號）門上寫明一口價(jià)60000元，原告齊某某便電話聯(lián)系車庫主人被告余某某，雙方見面后，原告齊某某嫌車庫太貴，要求降價(jià)，被告余某某不予降價(jià)，后雙方經(jīng)協(xié)商車庫價(jià)格為60000元。2016年1月18日原告齊某某、被告余某某為更正車庫業(yè)主名稱，雙方一同到老河口市贊陽新城物業(yè)公司找該公司會(huì)計(jì)楊雪，該公司保安王某在場。原告齊某某讓會(huì)計(jì)楊雪給她們寫一個(gè)買賣車庫協(xié)議，會(huì)計(jì)楊雪讓她們自己寫，當(dāng)時(shí)雙方講明車庫出售價(jià)格為60000元，會(huì)計(jì)楊雪還對原告齊某某講，她買的車庫價(jià)格貴了，原告齊某某說，就一個(gè)女兒，買了算了，后來被告余某某向原告馬爽爽、齊某某出具收據(jù)、證明各一份，收款方式為轉(zhuǎn)賬，收款事由為贊陽新城5號樓下139號車庫出售給原告馬爽爽，出售車庫金額為60000元，并注明車庫原發(fā)票已轉(zhuǎn)交給原告。被告余某某出完收據(jù)和證明后，便與原告齊某某到銀行取款，因齊某某有兩張存單，不在同一銀行，于是先到工行××中山路支行取款，原告齊某某在取款憑證上簽字后，讓銀行工作人員將款項(xiàng)本金直接交給被告余某某，利息交給原告齊某某。后兩人又一起到農(nóng)商銀行取款20000元，交給被告余某某。2016年2月5日，原告馬爽爽從外地打工回來，問起48000元存單余額之事，原告齊某某才知道多支付給被告余某某8000元。原告馬爽爽遂即向被告余某某打電話，問被告余某某當(dāng)時(shí)取40000元是原告馬爽爽的母親原告齊某某和她一起去的銀行，余某某回答是；原告馬爽爽向被告余某某確認(rèn)是不是取了40000元，被告余某某回答是；原告馬爽爽又向余某某講當(dāng)時(shí)存單好像存了48000元，如果是取了40000元，原告馬爽爽表示要去銀行問一下是怎么回事，被告余某某回答讓原告馬爽爽去查；當(dāng)天，原告齊某某向公安機(jī)關(guān)報(bào)警稱，原告在購買被告余某某位于老河口市贊陽新城5號樓139號車庫時(shí)，多支付給被告余某某8000元，因被告余某某不予返還，請求公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)處理。老河口市公安局北京路派出所接警調(diào)查查明，被告余某某確實(shí)收到原告齊某某購車庫款68000元，但余某某否認(rèn)多收了8000元，并認(rèn)為當(dāng)時(shí)原、被告雙方約定車庫售價(jià)為68000元，而不是60000元。原告齊某某則認(rèn)為原、被告雙方約定車庫售價(jià)為60000元，而非68000元，并有被告余某某出具出售車庫60000元收條為憑，故認(rèn)為被告余某某非法占其8000元。公安機(jī)關(guān)未能調(diào)解原、被告之間的糾紛，建議原告通過訴訟解決糾紛。故二原告訴至本院，請求判令二被告返還二原告8000元。并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及律師費(fèi)。
另查明，被告余某某將其位于老河口市贊陽新城院內(nèi)5號樓139號車庫出售給原告馬爽爽、齊某某時(shí)，該物業(yè)公司會(huì)計(jì)楊雪、保安王某在場，當(dāng)時(shí)原告齊某某與被告余某某一起到物業(yè)公司辦公室找會(huì)計(jì)楊雪更正車庫業(yè)主名稱，原告齊某某讓會(huì)計(jì)楊雪給她們寫一個(gè)買賣車庫協(xié)議，會(huì)計(jì)楊雪讓她們自己寫，后來被告余某某寫的字據(jù)，當(dāng)時(shí)原告齊某某與被告余某某講明車庫出售價(jià)格為60000元，會(huì)計(jì)楊雪還向原告齊某某講，她買的車庫價(jià)格貴了，原告齊某某說，就一個(gè)女兒，買了算了。二原告主張的律師費(fèi)，在庭審過程中未向本院提供證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，本案中，二原告購買二被告位于位于老河口市贊陽新城院內(nèi)5號樓139號車庫，關(guān)于原、被告爭議的車庫價(jià)格，從二被告在車庫門上張貼出售車庫的價(jià)款、證人李某的出庭證言、本院調(diào)查老河口市贊陽新城物業(yè)公司會(huì)計(jì)楊雪、保安王某的筆錄以及被告向原告出具的收據(jù)證明，均能證明該車庫價(jià)格為60000元，且上述證據(jù)能夠相互印證，形成證據(jù)鏈。原告馬爽爽與被告余某某在通電話中，被告余某某只認(rèn)可在工商銀行取款時(shí)收到40000元，而不是48000元。但與老河口市公安局北京路派出所副所長李波的通話中，被告余某某認(rèn)可在工商銀行取款時(shí)收到48000元，被告余某某前后言語自相矛盾，被告余某某辯稱車庫價(jià)格是68000元，與二被告向二原告出具的收據(jù)證明相矛盾，且不符合常理，故本院綜合本案全部案情，認(rèn)定被告余某某沒有合法根據(jù)占有二原告款項(xiàng)8000元，致使二原告利益受損，被告余某某理應(yīng)將此款返還二原告。故本院對二原告要求被告余某某返還8000元的訴訟請求予以支持。二原告主張的律師費(fèi)，在庭審過程中未提供證據(jù)證實(shí)，于法無據(jù)，本院不予支持。被告余某某辯稱本案車庫價(jià)格為68000元，不存在占有原告款項(xiàng)8000元的理由不能成立，本院不予支持。被告王雙經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。被告王雙未占有二原告款項(xiàng)8000元，不應(yīng)承擔(dān)返還義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條、第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告余某某于本判決生效后三日內(nèi)一次性向原告馬爽爽、齊某某返還其占有二原告的款項(xiàng)8000元。
二、駁回原告馬爽爽、齊某某對被告王雙的訴訟請求。三、駁回原告馬爽爽、齊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告余某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)50元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行。戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××56；上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交給襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　陳文彥 人民陪審員　　劉小麗 人民陪審員　　李桂蓮

書記員：張德興