馬某某
劉慧斌（河北恒星律師事務(wù)所）
涉縣聚鑫煤業(yè)有限公司
趙煥平（河北崇州律師事務(wù)所）
段某某

原告馬某某
委托代理人劉慧斌，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告涉縣聚鑫煤業(yè)有限公司。
法定代表人段某某，該公司經(jīng)理。
被告段某某
二被告委托代理人趙煥平，河北崇州律師事務(wù)所律師。
原告馬某某與被告涉縣聚鑫煤業(yè)有限公司、段某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人、二被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年8月29日被告段某某駕駛轎車在涉縣武裝部門口將同向行駛原告駕駛的摩托車撞倒，造成原告受傷住院治療。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告段某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。被告駕駛的轎車登記車主為涉縣聚鑫煤業(yè)有限公司，該車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故二被告因?qū)υ娴膿p失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。經(jīng)與被告協(xié)商無果，原告于2013年11月14日訴至本院，要求二被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)8500元、護(hù)理費(fèi)2268元、誤工費(fèi)22750元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、交通費(fèi)500元、檢驗(yàn)費(fèi)200元等共計(jì)35918元。
為支持自己的訴稱，原告提供有如下證據(jù):
1、涉公交認(rèn)字（2013）第50944號(hào)交通事故認(rèn)定書，證明該事故中，原告承擔(dān)次要責(zé)任，被告段某某承擔(dān)主要責(zé)任；2、涉縣診斷證明書、醫(yī)療票據(jù)、住院病歷及用藥清單，證明原告受傷傷情、治療情況及花費(fèi)費(fèi)用；3、原告工資表及涉縣×××有限公司證明，證明原告職業(yè)為廚師，月工資6500元；4、交通費(fèi)票據(jù)，證明原告受傷治療過程中所花費(fèi)的交通費(fèi)費(fèi)用；5、影像診斷報(bào)告，證明原告?zhèn)椤?br/>二被告辯稱，原告要求的醫(yī)療費(fèi)用等有不實(shí)之處。在該事故中被告僅應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任，而不是主要責(zé)任。另本案遺漏原告駕駛摩托車實(shí)際所有人，車輛實(shí)際所有人應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
為支持自己的辯稱，被告段某某提供有如下證據(jù):
因被告段某某申請(qǐng)經(jīng)法院委托邯鄲市×××鑒定中心作出的咨詢意見書，證明原告?zhèn)樗璧恼`工期及護(hù)理人數(shù)情況。
經(jīng)本院組織質(zhì)證，被告對(duì)原告證據(jù)1有異議該事故的違章行為是原告造成的，被告不應(yīng)為主要責(zé)任。對(duì)原告證據(jù)2中的診斷證明書有異議，其傷情不應(yīng)有兩人護(hù)理，出院休息時(shí)間過長(zhǎng)，且該內(nèi)容可能是后補(bǔ)內(nèi)容與住院病歷所寫一個(gè)月后復(fù)查不一致。對(duì)在涉縣醫(yī)院的住院票據(jù)無異議，但對(duì)門診100717578號(hào)票據(jù)的醫(yī)療費(fèi)有異議，是在出院后開據(jù)的，沒有治療過程。原告在××縣中醫(yī)骨科醫(yī)院、×××鄉(xiāng)×寨骨科門診部的門診收據(jù)不予認(rèn)可，因原告在××醫(yī)院住院，沒有轉(zhuǎn)院證明，屬擅自轉(zhuǎn)院，且有的費(fèi)用存有不真實(shí)性。票號(hào)105300597的票據(jù)不能作為本案費(fèi)用，因?yàn)槠涫枪b定。對(duì)住院病歷無異議。對(duì)原告證據(jù)3有異議，原告無廚師證，月收入超過3000元，卻未交養(yǎng)老保險(xiǎn)和個(gè)人所得稅，×××公司出據(jù)的證明無法定代表人或經(jīng)手人簽字，不予認(rèn)可。對(duì)原告證據(jù)4的交通費(fèi)有異議，存有連號(hào)票現(xiàn)象，且并不是因治療必要的交通費(fèi)用。另2013年12月19日的診斷證明書不能證明誤工及建議休息時(shí)間。
原告對(duì)邯鄲市×××鑒定中心的咨詢意見書有異議，認(rèn)為邯鄲市×××鑒定中心作出的意見書無法律依據(jù)；鑒定單位作出的是咨詢意見書而非鑒定結(jié)論，申請(qǐng)與結(jié)論不符；咨詢意見書中分析說明不充分，沒有考慮原告出院后是否需要休息，未考慮原告身體個(gè)體性；咨詢意見書出據(jù)依據(jù)是片面的，法院不應(yīng)采納；原告對(duì)鑒定費(fèi)、復(fù)查費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用不應(yīng)承擔(dān)。
二被告對(duì)咨詢意見書無異議。并要求由此造成的復(fù)查費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，涉公交認(rèn)字（2013）第50944號(hào)涉縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告馬某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告段某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告段某某雖對(duì)責(zé)任認(rèn)定提出異議，但其在有效期限內(nèi)，未對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定提出復(fù)核，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信。原告在該事故中的損失為:醫(yī)療費(fèi)有涉縣醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)5890.59元、復(fù)查費(fèi)802.71元，××縣中醫(yī)骨科醫(yī)院門診治療醫(yī)藥費(fèi)720.4元，××縣×××鄉(xiāng)×寨骨科門診部醫(yī)藥費(fèi)905元，共計(jì)8318.7元。二被告對(duì)原告在××縣的相關(guān)醫(yī)藥費(fèi)雖有異議，但原告在×××醫(yī)院出院時(shí)有建議原告繼續(xù)門診治療，故對(duì)原告在××縣的門診醫(yī)藥費(fèi)，應(yīng)予以支持，二被告的該辯稱，本院不予采信；誤工費(fèi)依據(jù)邯鄲市×××鑒定中心的咨詢意見書，原告的誤工期為30天，原告職業(yè)為廚師月工資為6500元，故其誤工費(fèi)為6500元；護(hù)理費(fèi)依據(jù)邯鄲市×××鑒定中心咨詢意見書，原告的護(hù)理人數(shù)為一人，住院14天，按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為518元（37×14）。鑒定單位系專業(yè)技術(shù)部門，其作出的咨詢意見具有相對(duì)的權(quán)威性和公正性，原告辯稱不應(yīng)采納，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為700元（14×50）；交通費(fèi)酌情200元為宜；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情500元為宜。共計(jì)為16736.7元。另有鑒定費(fèi)1200元、影像費(fèi)150元由被告段某某墊付。被告駕駛的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)由被告段某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)自行承擔(dān)賠償責(zé)任，原告損失均在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)，故原告的損失16736.7元，應(yīng)全部由二被告連帶賠償。至于鑒定費(fèi)、影像費(fèi)共計(jì)1350元，應(yīng)按事故責(zé)任分別承擔(dān)，原告雖承擔(dān)次要責(zé)任，但其系無證駕駛未年檢機(jī)動(dòng)車，故其承擔(dān)40%的責(zé)任為妥，即原告承擔(dān)540元（1350×40%），被告段某某承擔(dān)810元（1350×60%），該費(fèi)用已均由被告段某某墊付，故原告應(yīng)給付被告段某某540元。原告其它訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不充足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告涉縣聚鑫煤業(yè)有限公司、被告段某某在本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)16736.7元；
二、原告馬某某在本判決生效后十日內(nèi)給付被告段某某鑒定費(fèi)、影像費(fèi)540元；
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)680元，由原、被告各半承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，涉公交認(rèn)字（2013）第50944號(hào)涉縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告馬某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告段某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告段某某雖對(duì)責(zé)任認(rèn)定提出異議，但其在有效期限內(nèi)，未對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定提出復(fù)核，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信。原告在該事故中的損失為:醫(yī)療費(fèi)有涉縣醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)5890.59元、復(fù)查費(fèi)802.71元，××縣中醫(yī)骨科醫(yī)院門診治療醫(yī)藥費(fèi)720.4元，××縣×××鄉(xiāng)×寨骨科門診部醫(yī)藥費(fèi)905元，共計(jì)8318.7元。二被告對(duì)原告在××縣的相關(guān)醫(yī)藥費(fèi)雖有異議，但原告在×××醫(yī)院出院時(shí)有建議原告繼續(xù)門診治療，故對(duì)原告在××縣的門診醫(yī)藥費(fèi)，應(yīng)予以支持，二被告的該辯稱，本院不予采信；誤工費(fèi)依據(jù)邯鄲市×××鑒定中心的咨詢意見書，原告的誤工期為30天，原告職業(yè)為廚師月工資為6500元，故其誤工費(fèi)為6500元；護(hù)理費(fèi)依據(jù)邯鄲市×××鑒定中心咨詢意見書，原告的護(hù)理人數(shù)為一人，住院14天，按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為518元（37×14）。鑒定單位系專業(yè)技術(shù)部門，其作出的咨詢意見具有相對(duì)的權(quán)威性和公正性，原告辯稱不應(yīng)采納，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為700元（14×50）；交通費(fèi)酌情200元為宜；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情500元為宜。共計(jì)為16736.7元。另有鑒定費(fèi)1200元、影像費(fèi)150元由被告段某某墊付。被告駕駛的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)由被告段某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)自行承擔(dān)賠償責(zé)任，原告損失均在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)，故原告的損失16736.7元，應(yīng)全部由二被告連帶賠償。至于鑒定費(fèi)、影像費(fèi)共計(jì)1350元，應(yīng)按事故責(zé)任分別承擔(dān)，原告雖承擔(dān)次要責(zé)任，但其系無證駕駛未年檢機(jī)動(dòng)車，故其承擔(dān)40%的責(zé)任為妥，即原告承擔(dān)540元（1350×40%），被告段某某承擔(dān)810元（1350×60%），該費(fèi)用已均由被告段某某墊付，故原告應(yīng)給付被告段某某540元。原告其它訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不充足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告涉縣聚鑫煤業(yè)有限公司、被告段某某在本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)16736.7元；
二、原告馬某某在本判決生效后十日內(nèi)給付被告段某某鑒定費(fèi)、影像費(fèi)540元；
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)680元，由原、被告各半承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賈學(xué)亮
審判員：張國(guó)強(qiáng)
審判員：李春艷

書記員：宋亞南