上訴人（原審被告）馬某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，陜西省寶雞市人。
委托代理人溫靜，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，陜西省寶雞市人，系上訴人馬某兒媳。
被上訴人（原審原告）李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，陜西省扶風縣人。
委托代理人趙建輝，陜西行中律師事務所律師。
原審被告李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，陜西省寶雞市人，農(nóng)民。
原審被告杜某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，陜西省寶雞市人，農(nóng)民。

上訴人馬某為與被上訴人李某某、原審被告李某某、杜某某健康權糾紛一案，不服陜西省寶雞市渭濱區(qū)人民法院（2015）渭濱民初字第00316號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
一審渭濱區(qū)法院查明：原告李某某系中國第九冶金建設公司第五工程公司渭濱大道改造項目部施工人員。2014年3月9日8時許，原告與其子李團勛等人在永泰名苑小區(qū)南側渭濱大道（西寶南線）施工時，被告馬某因道路施工影響其經(jīng)營的“匯博通信”手機店生意，遂阻止李團勛進行施工，雙方發(fā)生口角，被告李某某、杜某某也參與進來與被告馬某一起與李團勛發(fā)生廝打，隨后趕來的李某某在拉架過程中與馬某發(fā)生廝打，被告李某某在廝打中用缸磚砸在李某某頭部。原告受傷后即前往寶雞高新人民醫(yī)院救治，當天又轉入中國人民解放軍第三醫(yī)院住院治療，4天后好轉出院，支出醫(yī)療費3265.76元，經(jīng)診斷為“1、創(chuàng)傷性輕型顱腦損傷（腦震蕩、頭皮擦挫傷）；2、腕骨骨折（右）；3、掌骨骨折（右4、5）；4、多處軟組織挫傷”。出院醫(yī)囑：“1、注意休息，必要時復查；2、回當?shù)乩^續(xù)治療，加強營養(yǎng)；3、住院期間陪護1人”。原告?zhèn)楹蠼?jīng)陜西中金司法鑒定中心鑒定為：“被鑒定人李某某此次外傷致右手第4、5掌骨基底部骨折，右腕骨骨折，評定為十級傷殘”，支出鑒定費800元及郵寄費20元。
又查，原告于2011年3月25日購買位于寶雞市金臺區(qū)大慶路萬祥尚錦商品房一套，商品房預售合同約定于2011年11月31日前交付房屋。2014年度陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24366元。
一審渭濱區(qū)法院認為：公民的人身權依法受法律保護。本案糾紛因被告馬某阻攔原告之子李團勛進行正常施工而引發(fā)，繼而三被告與李團勛發(fā)生廝打。原告遇事不能冷靜理性應對，在拉架過程中又與馬某發(fā)生廝打，自身存在過錯；被告馬某、李某某在廝打過程中致原告受傷，應當承擔賠償責任；本院認定原、被告雙方對于原告的受傷應負同等責任。但原告右手掌骨及右腕骨骨折非被告李某某所致，故其不承擔原告的傷殘賠償金及相應的鑒定費用；根據(jù)原告提供的證據(jù)無法證實被告杜某某毆打了原告，故被告杜某某在本案中不承擔責任。被告馬某雖否認毆打原告，但結合公安機關給在場他人所做的詢問筆錄可以認定被告馬某與原告發(fā)生了廝打。被告李某某對其在公安機關所做的詢問筆錄不予認可，但未提供相應證據(jù)足以推翻其先前的陳述，故對被告李某某的主張不予認可。對原告李某某主張的各項費用逐一認定如下：1、醫(yī)療費。原告受傷期間共產(chǎn)生醫(yī)療費3265.76元，有相應的醫(yī)療費票據(jù)及住院病案佐證，本院予以支持。原告提供的門診預交金收據(jù)及計費單不足以證實其實際支出醫(yī)療費用，一審不予支持。2、誤工費。原告主張誤工費18173元。其主張誤工91天，本院結合其傷情及醫(yī)囑予以認可。但原告主張單位扣發(fā)18173元，未提供相應的單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同等證明系固定收入損失，故一審酌定其誤工標準為每天80元，據(jù)此誤工費為7290元（80元×91天），超出部分本院不予支持。3、護理費。原告主張護理費2700元。原告住院4天，出院醫(yī)囑未載明需要護理，故護理天數(shù)應為4天。原告主張每日護理費90元過高，本院結合原告病情及寶雞地區(qū)護工工資水平認定為每日80元，故其護理費為320元（80元×4天），超出部分一審不予支持。4、交通費。原告主張交通費200元，考慮本案的實際情況，交通費酌情認定為50元，超出部分一審不予支持。5、住院伙食補助費、營養(yǎng)費。原告主張住院伙食補助費120元，營養(yǎng)費600元。原告住院4天，按寶雞地區(qū)因公出差標準每日伙食補助費為30元，故其住院伙食補助費應為120元（30元／天×4天）。原告出院醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，故其主張按照30天計算本院結合其病情予以認可，營養(yǎng)費按照每天20元計算為600元（20元／天×30天），對其該項主張，一審予以支持。6、鑒定費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費。原告主張鑒定費820元、殘疾賠償金48732元（24366元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費1813元。原告主張的鑒定費中郵寄費20元不屬于法定賠償項目，一審不予支持，其余800元有鑒定費票據(jù)為證，符合法律規(guī)定，一審予以支持。對于原告的傷殘等級，有陜西中金司法鑒定中心司法鑒定意見書為證，被告雖有異議，但未提供相應證據(jù)或依據(jù)相關規(guī)定推翻該鑒定結論，也未申請重新鑒定，故一審對原告的傷殘等級予以確認。原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但已離開農(nóng)村在城鎮(zhèn)工作并購房居住達一年以上，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算為48732元（24366元／年×20年×10%）。原告訴請的被扶養(yǎng)人生活費因未提供相應的戶籍證明，不能證實有被扶養(yǎng)人需要其扶養(yǎng)，故對其該主張不予支持。7、精神損害撫慰金。原告主張的精神損害撫慰金3000元。對此，因本次打架給原告身體造成嚴重傷害，構成十級傷殘，帶給其一定的精神痛苦，依據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規(guī)定，考慮到原告對損害的發(fā)生也存在過錯，一審對精神損害撫慰金認定為1000元。
原告的上述損失包括醫(yī)療費3265.76元、誤工費7290元、護理費320元、交通費50元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費600元、鑒定費800元、殘疾賠償金48732元、精神損害撫慰金1000元，共計為62177.76元，其中殘疾賠償金及鑒定費49532元，其余損失12645.76元。因原告右手掌骨及右腕骨骨折非被告李某某所致，故其不承擔原告的傷殘賠償金及相應的鑒定費用，原告的傷殘賠償金及相應的鑒定費用的50%即24766元由被告馬某承擔。因被告馬某、李某某共同實施侵權行為造成原告其余損失，故被告馬某、李某某應對原告其余損失的50%即6322.88元承擔連帶賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條，《中華人民共和國侵權責任法》第八條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告馬某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告李某某經(jīng)濟損失6322.88元。二、被告馬某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某殘疾賠償金及鑒定費24766元。三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費740元，由原告李某某承擔370元，被告馬某承擔185元，被告李某某承擔185元。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審基本一致。

本院認為，根據(jù)《侵權責任法》第三條之規(guī)定，因侵害公民健康權造成損害的，“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。”本案中，對于致害事實，有公安局對上訴人、被上訴人及原審被告分別做的筆錄在卷為證。上訴人主張其未對被上訴人實施侵害，與被上訴人及原審被告詢問筆錄所作陳述相互矛盾。作為上訴人應當舉證排除上述詢問筆錄的證明效力，且應當承擔上訴人侵害行為與被上訴人損害后果不存在因果關系的舉證責任。上訴人未能舉證證明其主張，則其陳述未對被上訴人進行侵害的事實不能成立，本院不予支持。
關于上訴人主張被上訴人傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算沒有依據(jù)。經(jīng)查，原審卷宗中有李某某購買房屋的格式商品房預售合同，且有萬祥尚錦物業(yè)管理處及金臺區(qū)臥龍寺街道行政西路社區(qū)居委會出具的居住證明，均能證明自2011年起被上訴人在城鎮(zhèn)居住。且被上訴人系陜西聯(lián)合建筑工程公司職工。依據(jù)《最高人民法院關于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》（（2005）民一他字第25號），有關損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算。故上訴人該上訴理由亦不能成立。
關于誤工期限，上訴人主張一審計算誤工天數(shù)為91天沒有依據(jù)。經(jīng)二審調(diào)查詢問，本院告知，被上訴人在七日內(nèi)未向本院提交關于誤工期間發(fā)放基本工資的工資表。被上訴人工資表作為被上訴人工作狀況的證明，因其具有連續(xù)性，能夠證明被上訴人工作是否中斷。而被上訴人僅以所在單位出具證明表明誤工時間91天及誤工費用，其證明力不足，故依法應予糾正。被上訴人誤工天數(shù)，應以其實際住院天數(shù)予以確定。工資標準，按照法律規(guī)定，可以以其受侵害之日起前三個月的平均工資予以確定。故被上訴人誤工費用應當為（6192＋6172＋6172）元÷3÷30天×4天=824元。結合被上訴人的其他損失，應共計62177.76元-（7290元-824元）=55711.76元。其中殘疾賠償金及鑒定費49532元，其余損失6179.76元。按照一審確定的賠償比例，則上訴人馬某、李某某應連帶賠償被上訴人李某某的經(jīng)濟損失應糾正為6179.76元×50%=3089.88元。
綜上，一審判決認定事實清楚，審理程序合法，但在認定被上訴人誤工損失時適用法律有誤，應予糾正。上訴人的部分上訴請求成立，依法應予支持。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持陜西省寶雞市渭濱區(qū)人民法院（2015）渭濱民初字第00316號民事判決第二、三項；
二、撤銷陜西省寶雞市渭濱區(qū)人民法院（2015）渭濱民初字第00316號民事判決第一項；
三、上訴人馬某、原審被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償被上訴人李某某其他經(jīng)濟損失3089.88元；
四、駁回上訴人馬某的其他上訴請求。
一審案件受理費740元，由被上訴人李某某承擔463元，上訴人馬某承擔246元，原審被告李某某承擔31元。
二審案件受理費740元，由上訴人馬某承擔663元。被上訴人李某某承擔77元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　任小劍 審　判　員　　王家英 代理審判員　　彭　澍

書記員：金朋科