原告：馬炆鈞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　原告：包某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：馮奕，上海市中和律師事務(wù)所律師。
　　被告：方興海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：方仕錦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：陳瀟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　本院在審理原告馬炆鈞、包某某與被告方興海、沈某某、方仕錦、陳瀟民間借貸糾紛一案中，被告方興海在提交答辯狀期間對(duì)本案管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案糾紛實(shí)為房屋抵押合同糾紛，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，雙方之間的約定違反了專屬管轄規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄，因此本案應(yīng)由上海市松江區(qū)人民法院審理，故要求將本案移送至上海市松江區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，不屬于不動(dòng)產(chǎn)糾紛。根據(jù)法律規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案原、被告簽訂的《不動(dòng)產(chǎn)抵押借款合同》中明確約定：本合同引起的或與本合同相關(guān)的爭(zhēng)議，上海市浦東新區(qū)人民法院具有管轄權(quán)。同時(shí)注明合同簽訂地：上海市浦東新區(qū)浦東南路XXX號(hào)XXX樓，該約定不違反法律，應(yīng)屬有效，故本院依法對(duì)本案有管轄權(quán)，因此被告方興海提出的管轄權(quán)異議不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告方興海對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　管轄權(quán)異議受理費(fèi)人民幣100元，由被告方興海負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：盧賢鳳

書記員：蔣??蓉