馬滋潤(rùn)
馬成
荊豐瑩（陜西至正律師事務(wù)所）
孫某某
李波（南鄭縣148法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南鄭支公司
羅世彥

原告馬滋潤(rùn)，男，生于1946年7月1日，漢族，陜西南鄭人，系南鄭縣高臺(tái)鎮(zhèn)南鄭二中（原高臺(tái)中學(xué)）退休職工。
委托代理人馬成（系原告之子），男，無(wú)業(yè)人員。
委托代理人荊豐瑩，系陜西至正律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，生于1992年10月20日，漢族，陜西南鄭人，農(nóng)民。
委托代理人李波，系南鄭縣148法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南鄭支公司。地址:南鄭縣大河坎鎮(zhèn)迎賓路中段。
負(fù)責(zé)人譚長(zhǎng)生，系該公司經(jīng)理。
委托代理人羅世彥，系該公司理賠部經(jīng)理。
原告馬滋潤(rùn)訴被告孫某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南鄭支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬滋潤(rùn)委托代理人馬成、荊豐瑩、被告孫某某委托代理人李波、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南鄭支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保南鄭支公司）委托代理人羅世彥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案原被告均未按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，在確保安全通行的條件下行駛，導(dǎo)致發(fā)生本次交通事故。本次事故，經(jīng)南鄭縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原、被告負(fù)此事故同等責(zé)任。因此，被告孫某某作為機(jī)動(dòng)車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)對(duì)原告馬滋潤(rùn)因此次交通事故造成的人身?yè)p害后果，按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告馬滋潤(rùn)亦應(yīng)在自己所負(fù)責(zé)任比例中承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告財(cái)保南鄭支公司系事故車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告因本次交通事故所造成的合理人身?yè)p害經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告財(cái)保南鄭支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，按機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故同等責(zé)任條件下，由被告孫某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，由原告馬滋潤(rùn)承擔(dān)40%的責(zé)任。
對(duì)被告孫某某辯稱(chēng)，本案在訴訟中，陜西省交警總隊(duì)未發(fā)布2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，故原告要求按照2013年度人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照2012年年度人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一節(jié)。本院認(rèn)為，該辯稱(chēng)理由，不符合相關(guān)法律規(guī)定，殘疾賠償金應(yīng)按照陜西省政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的上一年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，本案一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度為2013年，故對(duì)被告孫某某的辯稱(chēng)理由應(yīng)予駁回。對(duì)被告辯稱(chēng)，原告所主張的傷殘賠償金中，關(guān)于多等級(jí)傷殘計(jì)算方法以及時(shí)間有誤的觀點(diǎn)，予以支持。理由，依據(jù)西北政法大學(xué)司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)所確定的原告之傷殘等級(jí)，取其最高傷殘等級(jí)四級(jí)的賠償指數(shù)70%為基礎(chǔ)指數(shù)，將其低等級(jí)傷殘賠償指數(shù)轉(zhuǎn)化為附加指數(shù)分別為:3%（八級(jí)）、1%（十級(jí)）、1%（十級(jí)），其四個(gè)傷殘等級(jí)的綜合賠償指數(shù)為:70%＋3%＋1%＋1%=75%，其計(jì)算年限應(yīng)按照原告事故發(fā)生時(shí)實(shí)際年齡66歲，計(jì)算為14年。對(duì)被告孫某某辯稱(chēng)原告馬滋潤(rùn)主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照陜西省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)分別按照30元／天、20元／天計(jì)算之觀點(diǎn)，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對(duì)被告孫某某辯稱(chēng)原告馬滋潤(rùn)主張的二次手術(shù)及相關(guān)費(fèi)用應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張之觀點(diǎn)，不符合相關(guān)法律規(guī)定，予以駁回。對(duì)被告辯稱(chēng)原告主張的后期護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高、時(shí)間過(guò)長(zhǎng)之觀點(diǎn)，本院結(jié)合原告的年齡、傷情、護(hù)理依賴(lài)程度以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平酌情確定其護(hù)理期限為7年，后期護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定為40元／天。對(duì)被告孫某某辯稱(chēng)原告所主張精神撫慰金系重復(fù)主張之觀點(diǎn)。本院認(rèn)為，本次交通事故造成原告身體多等級(jí)傷殘，原告主張精神損害撫慰金是基于傷殘后果所遭受的精神痛苦和精神利益受到損害的程度，要求被告給予的一定賠償，符合法律規(guī)定，但原告所訴請(qǐng)精神撫慰金金額過(guò)高，本院將結(jié)合原告在本案中遭受的精神損害程度，予以適當(dāng)調(diào)整。對(duì)被告孫某某要求返還其在原告住院期間墊付的90880.00元和支出的二次鑒定費(fèi)1600.00元的辯稱(chēng)理由，本院將在本案處理中一并沖減。對(duì)原告馬滋潤(rùn)請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)的主張一節(jié)，因原告馬滋潤(rùn)系高臺(tái)鎮(zhèn)南鄭二中退休職工，有固定退休金，事故發(fā)生后，其退休工資并未實(shí)際減少，故對(duì)其主張應(yīng)予駁回。對(duì)原告馬滋潤(rùn)所主張的原告住院搶救期間家屬的餐飲食宿費(fèi)用，不屬本案賠償范圍，本院不予支持，應(yīng)予駁回。對(duì)原告主張的交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等項(xiàng)，本院將結(jié)合本案證據(jù)采信情況以及原告所受之傷情綜合予以確認(rèn)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第（一）款 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告馬滋潤(rùn)醫(yī)療費(fèi)（含二次手術(shù)）392325.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（含二次手術(shù)）4590.00（153天×30元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（含二次手術(shù)）3060.00元（153×20元／天）、護(hù)理費(fèi)13300元（133天×1×100元／天）、殘疾輔助器具費(fèi)931.00元、交通費(fèi)370.00元、鑒定費(fèi)（含二次鑒定）3600.00元、傷殘賠償金240009.00元（22858元×14年×75%）、后期護(hù)理費(fèi)102200.00元（40元／天×365天×7年）、精神撫慰金8000.00元。共計(jì)768385.27元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南鄭支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬滋潤(rùn)醫(yī)療費(fèi)10000.00元、傷殘賠償金110000.00元，共計(jì)賠償120000.00元。
二、原告馬滋潤(rùn)其余損失費(fèi)用648385.27元，由被告孫某某賠償原告馬滋潤(rùn)389031.16元，扣除被告孫某某已經(jīng)墊付的92480.00元，由被告孫某某再向原告馬滋潤(rùn)賠償296551.16元。剩余損失259354.11元，由原告馬滋潤(rùn)自行承擔(dān)。
三、駁回原告馬滋潤(rùn)的其余訴訟請(qǐng)求。
上述賠償給付內(nèi)容，限判決生效后30日內(nèi)履行完畢。
本案受理費(fèi)12598.00元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)7558.80元，由原告馬滋潤(rùn)負(fù)擔(dān)5039.20元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于陜西省漢中市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案原被告均未按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，在確保安全通行的條件下行駛，導(dǎo)致發(fā)生本次交通事故。本次事故，經(jīng)南鄭縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原、被告負(fù)此事故同等責(zé)任。因此，被告孫某某作為機(jī)動(dòng)車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)對(duì)原告馬滋潤(rùn)因此次交通事故造成的人身?yè)p害后果，按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告馬滋潤(rùn)亦應(yīng)在自己所負(fù)責(zé)任比例中承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告財(cái)保南鄭支公司系事故車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告因本次交通事故所造成的合理人身?yè)p害經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告財(cái)保南鄭支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，按機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故同等責(zé)任條件下，由被告孫某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，由原告馬滋潤(rùn)承擔(dān)40%的責(zé)任。
對(duì)被告孫某某辯稱(chēng)，本案在訴訟中，陜西省交警總隊(duì)未發(fā)布2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，故原告要求按照2013年度人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照2012年年度人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一節(jié)。本院認(rèn)為，該辯稱(chēng)理由，不符合相關(guān)法律規(guī)定，殘疾賠償金應(yīng)按照陜西省政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的上一年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，本案一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度為2013年，故對(duì)被告孫某某的辯稱(chēng)理由應(yīng)予駁回。對(duì)被告辯稱(chēng)，原告所主張的傷殘賠償金中，關(guān)于多等級(jí)傷殘計(jì)算方法以及時(shí)間有誤的觀點(diǎn)，予以支持。理由，依據(jù)西北政法大學(xué)司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)所確定的原告之傷殘等級(jí)，取其最高傷殘等級(jí)四級(jí)的賠償指數(shù)70%為基礎(chǔ)指數(shù)，將其低等級(jí)傷殘賠償指數(shù)轉(zhuǎn)化為附加指數(shù)分別為:3%（八級(jí)）、1%（十級(jí)）、1%（十級(jí)），其四個(gè)傷殘等級(jí)的綜合賠償指數(shù)為:70%＋3%＋1%＋1%=75%，其計(jì)算年限應(yīng)按照原告事故發(fā)生時(shí)實(shí)際年齡66歲，計(jì)算為14年。對(duì)被告孫某某辯稱(chēng)原告馬滋潤(rùn)主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照陜西省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)分別按照30元／天、20元／天計(jì)算之觀點(diǎn)，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對(duì)被告孫某某辯稱(chēng)原告馬滋潤(rùn)主張的二次手術(shù)及相關(guān)費(fèi)用應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張之觀點(diǎn)，不符合相關(guān)法律規(guī)定，予以駁回。對(duì)被告辯稱(chēng)原告主張的后期護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高、時(shí)間過(guò)長(zhǎng)之觀點(diǎn)，本院結(jié)合原告的年齡、傷情、護(hù)理依賴(lài)程度以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平酌情確定其護(hù)理期限為7年，后期護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定為40元／天。對(duì)被告孫某某辯稱(chēng)原告所主張精神撫慰金系重復(fù)主張之觀點(diǎn)。本院認(rèn)為，本次交通事故造成原告身體多等級(jí)傷殘，原告主張精神損害撫慰金是基于傷殘后果所遭受的精神痛苦和精神利益受到損害的程度，要求被告給予的一定賠償，符合法律規(guī)定，但原告所訴請(qǐng)精神撫慰金金額過(guò)高，本院將結(jié)合原告在本案中遭受的精神損害程度，予以適當(dāng)調(diào)整。對(duì)被告孫某某要求返還其在原告住院期間墊付的90880.00元和支出的二次鑒定費(fèi)1600.00元的辯稱(chēng)理由，本院將在本案處理中一并沖減。對(duì)原告馬滋潤(rùn)請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)的主張一節(jié)，因原告馬滋潤(rùn)系高臺(tái)鎮(zhèn)南鄭二中退休職工，有固定退休金，事故發(fā)生后，其退休工資并未實(shí)際減少，故對(duì)其主張應(yīng)予駁回。對(duì)原告馬滋潤(rùn)所主張的原告住院搶救期間家屬的餐飲食宿費(fèi)用，不屬本案賠償范圍，本院不予支持，應(yīng)予駁回。對(duì)原告主張的交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等項(xiàng)，本院將結(jié)合本案證據(jù)采信情況以及原告所受之傷情綜合予以確認(rèn)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第（一）款 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告馬滋潤(rùn)醫(yī)療費(fèi)（含二次手術(shù)）392325.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（含二次手術(shù)）4590.00（153天×30元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（含二次手術(shù)）3060.00元（153×20元／天）、護(hù)理費(fèi)13300元（133天×1×100元／天）、殘疾輔助器具費(fèi)931.00元、交通費(fèi)370.00元、鑒定費(fèi)（含二次鑒定）3600.00元、傷殘賠償金240009.00元（22858元×14年×75%）、后期護(hù)理費(fèi)102200.00元（40元／天×365天×7年）、精神撫慰金8000.00元。共計(jì)768385.27元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南鄭支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬滋潤(rùn)醫(yī)療費(fèi)10000.00元、傷殘賠償金110000.00元，共計(jì)賠償120000.00元。
二、原告馬滋潤(rùn)其余損失費(fèi)用648385.27元，由被告孫某某賠償原告馬滋潤(rùn)389031.16元，扣除被告孫某某已經(jīng)墊付的92480.00元，由被告孫某某再向原告馬滋潤(rùn)賠償296551.16元。剩余損失259354.11元，由原告馬滋潤(rùn)自行承擔(dān)。
三、駁回原告馬滋潤(rùn)的其余訴訟請(qǐng)求。
上述賠償給付內(nèi)容，限判決生效后30日內(nèi)履行完畢。
本案受理費(fèi)12598.00元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)7558.80元，由原告馬滋潤(rùn)負(fù)擔(dān)5039.20元。

審判長(zhǎng)：李金海
審判員：葉青
審判員：陸小麗

書(shū)記員：李柚位