原告馬源均，男，漢族，1982年，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人李成道，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告趙某，男，漢族，1982年生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。（缺席）

原告馬源均與被告趙某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬源均及其委托代理人李成道到庭參加了訴訟，被告趙某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告于2011年4月15日簽訂了借資合同書，約定被告趙某向原告馬源均借款叁拾萬元，年息為30%。合同期限為2011年4月15日至2016年4月15日。每年為一個(gè)周期，4月15日付利息，2016年4月15日付本金和利息。如果未到合同期滿，甲方收回本金，當(dāng)年利息作廢。在合同簽訂后，原告通過中國工商銀行轉(zhuǎn)賬的形式分別于2011年4月15日轉(zhuǎn)給被告10萬元，于2011年4月18日轉(zhuǎn)給被告8萬元，于2011年4月30日轉(zhuǎn)給被告12萬元，共叁拾萬元整。后來原告又于2011年5月10日通過中國工商銀行轉(zhuǎn)賬給被告8萬元，并支付現(xiàn)金兩萬元共十萬元給被告趙某，被告于次日即2011年5月11日出具了借條一張，證明被告借原告十萬元整，月息三千元，月底結(jié)息。時(shí)至起訴之日，被告只還了原告利息15萬元?，F(xiàn)原告要求提前收回借款本金及利息。經(jīng)多次催要，被告拒不支付，故原告于2014年7月8日訴至我院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的借資合同書以及約定被告向原告借款十萬元的借條，系雙方真實(shí)的意思表示，合法有效，本院依法予以確認(rèn)。原告在合同簽訂后履行了借款義務(wù)，被告時(shí)至起訴之日，只償還了原告15萬元的利息。故對(duì)于原告請(qǐng)求被告償還借款本金及利息的請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的叁拾萬元的借資合同書，雙方約定合同期限為2011年4月15日至2016年4月15日，每年為一個(gè)周期，4月15日支付利息，2016年4月15日付本金和利息。如果未到合同期滿，原告要求收回本金，當(dāng)年利息作廢?，F(xiàn)在原告要求提前收回本金，則根據(jù)合同約定即放棄了2014年4月15日以后年度的利息。又由于原、被告約定的利息為年利率30%，已經(jīng)超出了民間借貸利率的上限，故對(duì)于原、被告之間叁拾萬元的借款本金的利息應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍自2011年4月15日計(jì)算至2014年4月15日。即按照年利率6.4%的四倍計(jì)算三年的利息為230400元，扣除被告已還的15萬元，被告對(duì)此叁拾萬元的借款本金還應(yīng)還利息80400元。根據(jù)被告出具的十萬元的借條的約定，月息為三千元，也已經(jīng)超出了民間借貸利率的上限，故對(duì)此十萬元本金的利息應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍自2011年5月12日計(jì)算至履行完畢之日止。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國合同法》第二百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某賠償原告馬源均借款本金30萬元以及利息80400元。
二、被告趙某賠償原告馬源均借款本金10萬元并按照中國人民銀行頒布的同期貸款利率的四倍支付原告逾期利息（從2011年5月12日起直至履行完畢之日止）。
上述給付內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)履行，如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9800元，由被告趙某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　張　雯 代理審判員　高　潔 人民陪審員　戚鵬志

書記員：薛紅偉