原告馬淑霞。
委托代理人李海明，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
被告楊某。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所保定市朝陽南路85號(hào)。
負(fù)責(zé)人張?jiān)鲑t，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人魏斌，該公司職員。

原告馬淑霞與被告楊某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆冠軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬淑霞及其委托代理人李海明、被告楊某、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的委托代理人魏斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬淑霞訴稱：2011年11月16日10時(shí)30分許，被告楊某駕駛冀F×××××號(hào)速騰轎車行駛至高碑店市云嶺醫(yī)藥公司門前時(shí)，與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。該事故經(jīng)高碑店市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告楊某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告被診斷為左脛腓骨骨折、左大腿軟組織損傷，住院治療91天。法醫(yī)鑒定為十級(jí)傷殘。被告楊某駕駛的冀F×××××號(hào)轎車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用91030.22元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告楊某辯稱：對事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無爭議。被告車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償原告損失。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司辯稱：保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍20萬元內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用。
經(jīng)審理查明：2011年11月16日10時(shí)30分許，被告楊某駕駛冀F×××××號(hào)速騰轎車行駛至高碑店市云嶺醫(yī)藥公司門前時(shí)，與行人馬淑霞發(fā)生交通事故，致使原告馬淑霞受傷。該事故經(jīng)高碑店市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告楊某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告馬淑霞無責(zé)任。原告受傷后被送到高碑店市公安醫(yī)院，診斷為左脛腓骨骨折、左大腿軟組織損傷，住院治療91天。被告楊某為原告墊付了門診費(fèi)及住院費(fèi)22147.3元。原告住院期間由其丈夫李某護(hù)理，原告及其丈夫均為退休工人。原告于2012年2月15日出院，出院診斷證明建議1、休息兩個(gè)月，2、不適復(fù)診，3、定期復(fù)查，4、住院期間陪護(hù)一人，5、二次手術(shù)及復(fù)查費(fèi)用約需要叁仟元左右，6、加強(qiáng)營養(yǎng)。原告出院后購買拐杖一個(gè)，花費(fèi)140元。原告于2012年4月9日、6月13日到高碑店市公安醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，原告支付門診復(fù)查費(fèi)用421元。原告在2012年5月7日到北京市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院進(jìn)行檢查，支付門診檢查費(fèi)用155.2元。2012年5月7日原告委托北京盛唐司法鑒定所進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定。2012年5月30日北京盛唐司法鑒定所鑒定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告支付鑒定費(fèi)2250元。原告復(fù)查及鑒定過程中，發(fā)生交通費(fèi)1000元。除上述已實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用外，原告另主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元、營養(yǎng)費(fèi)7550元、二次手術(shù)費(fèi)3000元、××賠償金58146元（按北京市城鎮(zhèn)居民年均收入29073元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、護(hù)理費(fèi)8818.02元（按河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資96.9元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、精神撫慰金5000元。
被告楊某為冀F×××××號(hào)轎車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元，不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額200000元。該起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
上述事實(shí)有被告楊某的機(jī)動(dòng)車駕駛證，高碑店市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，高碑店市公安醫(yī)院門診費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)收據(jù)、住院病案、費(fèi)用清單、診斷證明書，原告購買拐杖的發(fā)票，北京市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院門診收據(jù)，北京盛唐司法鑒定所法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，交通費(fèi)發(fā)票，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，證人李某的證言，庭審筆錄等證據(jù)在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成他人人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。原告已經(jīng)實(shí)際支付的門診復(fù)查費(fèi)用、購買拐杖的費(fèi)用、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)，均有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。原告馬淑霞住院91天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，不超過法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。原告主張151天的營養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)不足；結(jié)合出院醫(yī)囑，酌情支持60天的營養(yǎng)費(fèi)3000元。出院診斷證明估算原告二次手術(shù)及復(fù)查費(fèi)用約需要3000元左右，原告門診復(fù)查費(fèi)用已經(jīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)內(nèi)，二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后再另行主張。原告未舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地在北京市，原告××賠償金應(yīng)按照受訴法院所在地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為18292元／年×20年×10%=36584元。原告住院期間由其丈夫李某護(hù)理，比照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入支持護(hù)理費(fèi)50.11元／天×91天=4560.01元。原告因交通事故致殘，精神損害撫慰金酌情確定為3000元。原告合理損失確定為醫(yī)療費(fèi)576.2元（不含被告墊付部分）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)4560.01元、鑒定費(fèi)2250元、交通費(fèi)1000元、××賠償金36584元、××輔助器具費(fèi)140元、精神損害撫慰金3000元。原告合理損失共計(jì)55610.21元，不超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司直接賠償原告。被告楊某不再承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失55610.21元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；
二、原告二次手術(shù)費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后可另行起訴；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1038元，由被告楊某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 ：閆冠軍

書記員： ：崔文勝