原告馬淑杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑河市第二社會福利院服務(wù)員。系姚輝妻子。
原告姚××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。系姚輝之子。
法定代理人馬淑杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑河市第二社會福利院服務(wù)員。系姚××母親。
原告姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部。系姚輝父親。
三原告委托代理人朱鵬玉，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被告李秀娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告楊××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
法定代理人李秀娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。系楊××母親。
被告楊××、李秀娟委托代理人王巍，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被告楊連生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告楊淑云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告楊連生、楊淑云委托代理人于春浩，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托人王文慧，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省北安高速公路管理處（以下簡稱北安高速公路）。
法定代表人祝有昌，職務(wù)處長。
委托代理人劉洪峰，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北安支公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險公司）。
負(fù)責(zé)人邱子貴，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李強，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋保險股份有限公司黑河中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）。
負(fù)責(zé)人門曉光，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人楊麗凡，職務(wù)醫(yī)療核損員。

原告馬淑杰、姚××、姚某某與被告李秀娟、楊××、楊連生、楊淑云、吳某、北安高速公路、人民財產(chǎn)保險公司、太平洋保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬淑杰、姚××、姚某某的委托代理人朱鵬玉、被告李秀娟及被告李秀娟、楊××的委托代理人王巍、被告楊連生、楊淑云的委托代理人于春浩、被告吳某的委托代理人王文慧、被告北安高速公路的委托代理人劉洪峰、被告人民財產(chǎn)保險公司的委托代理人李強到庭參加訴訟，被告太平洋保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，2013年2月21日12時50分許，楊福駕駛沈K36277思威牌小型越野車沿吉黑高速公路從黑河市區(qū)向?qū)O吳方向行駛。思威牌小型越野車在行駛至吉黑高速公路865公里處與停在道路上的被告吳某駕駛的福田牌輕型普通貨車相撞，同時福田牌輕型普通貨車又與停在前方的懸掛公路清雪號牌由李拓駕駛的江鈴牌輕型貨車相撞，三車相撞后致使原告乘坐的思威牌小型越野客車越過行駛方向右側(cè)路邊雪堆及路邊W護(hù)板后駛出道外。經(jīng)黑河市公安局愛輝交警大隊認(rèn)定：被告李秀娟丈夫楊福（已死亡）負(fù)此次交通事故同等責(zé)任，被告吳某、北安高速公路與李拓共負(fù)此次事故的同等責(zé)任。在此起交通事故中，姚輝受傷去世。故訴至法院，要求被告方承擔(dān)因本起交通事故給原告方造成的各項損失共計539，143.00元，其中死亡賠償金391，940.00元，喪葬費19，299.00元，被撫養(yǎng)人生活費77，904.00元，精神撫慰金50，000.00元；要求被告北安高速公路投保義務(wù)人、人民財產(chǎn)保險公司和太平洋保險公司在交強險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由各被告按交通事故認(rèn)定書確定的責(zé)任比例，各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，具體承擔(dān)比例為被告李秀娟、楊××、楊連生、楊淑云承擔(dān)1／2，被告吳某承擔(dān)1／6，被告北安高速公路承擔(dān)1／3。
三原告為證實自己的主張，向法庭提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、2013年3月12日黑河市公安局愛輝交警大隊黑公交認(rèn)字（2013）第AD017號交通事故認(rèn)定書復(fù)印件1份。證明姚輝本人在此起事故中無責(zé)任，各被告在此起交通事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例問題。被告李秀娟、楊××、楊連生、楊淑云、吳某、北安高速公路、人民財產(chǎn)保險公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)二、姚輝死亡鑒定書復(fù)印件1份。證明姚輝是因本起交通事故造成的死亡。被告李秀娟、楊××、楊連生、楊淑云、吳某、北安高速公路、人民財產(chǎn)保險公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)三、原告姚輝、馬淑杰、姚某某、姚××的戶口復(fù)印件各1份、姚輝與馬淑杰的結(jié)婚證復(fù)印件1份（原件當(dāng)庭核對已返還原告）、西興邊防派出所出具的各原告與姚輝之間的親屬關(guān)系證明1份。證明死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費的計算標(biāo)準(zhǔn)及年限以及三名原告屬于適格主體。被告李秀娟、楊××質(zhì)證對證明真實性沒有異議，但該證據(jù)不能證明姚某某無勞動能力也無生活來源。被告楊連生、楊淑云質(zhì)證意見同被告李秀娟、楊××質(zhì)證意見。被告吳某質(zhì)證對證據(jù)真實性沒有異議，姚某某是退休干部，有生活來源，不具備給付撫養(yǎng)費的條件。被告北安高速公路、人民財產(chǎn)保險公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)四、太平洋保險公司、人民財產(chǎn)保險公司保單復(fù)印件各1份。證明2輛肇事車輛均在保險公司投保，保險公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。被告李秀娟、楊××、楊連生、楊淑云、吳某、北安高速公路、人民財產(chǎn)保險公司質(zhì)證無異議。
經(jīng)審理查明，2013年2月21日12時50分許，北安高速公路職工李拓駕駛懸掛公路清雪號牌的江鈴牌輕型普通貨車沿黑河市吉黑高速公路由北向南行駛，當(dāng)行駛至吉黑高速公路865公里處與后來趕上來的吳某駕駛的黑ＮL2136號福田牌輕型貨車前后停在道路上，兩車駕駛?cè)死钔?、吳某及江鈴牌輕型普通貨車乘車人姚輝下車在路上交談，吳某駕駛的黑ＮL2136號福田牌輕型貨車乘車人張秀華沒有下車。在李拓、吳某、姚輝談話過程中，楊福駕駛沈Ｋ36277號（假軍車牌照）思威牌小型越野客車沿吉黑高速公路由北向南行駛過來，與停在道路上的福田牌輕型貨車相撞后，福田牌輕型貨車又與停在前方懸掛公路清雪號牌的江鈴牌輕型普通貨車尾部相撞。三車相撞后，楊福駕駛的沈Ｋ36277號思威牌小型越野客車越過行駛方向右側(cè)路邊雪堆及路邊Ｗ護(hù)板后駛出道路外。此起交通事故致使姚輝、楊福及楊福駕駛的沈Ｋ36277號車內(nèi)乘車人員宋占文、孫明星、都淋淋死亡和孫麗受傷，李拓、吳某、張秀華受傷，三臺車輛不同程度損壞。經(jīng)黑河市交警支隊愛輝大隊認(rèn)定：機動車駕駛?cè)死钔?、吳某駕駛機動車未按高速公路通行規(guī)定，在高速公路上隨意停車并下車在路上交談，是此起事故形成的原因；公路養(yǎng)護(hù)部門未按公路管理規(guī)定將積雪徹底清除路外且積雪占道，也是此起事故形成的原因；機動車駕駛?cè)藯罡＞坪篑{駛懸掛假軍車牌照機動車，在行駛中超速行駛且操作不當(dāng)，是此起事故形成的原因。李拓、吳某、北安高速公路三方共同負(fù)此起交通事故的同等責(zé)任；楊福負(fù)此起事故的同等責(zé)任；乘車人宋占文、孫麗、姚輝、孫明星、都淋淋、張秀華無責(zé)任。
同時查明，吳某駕駛的黑ＮL2136號福田牌輕型貨車在人民財產(chǎn)保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；楊福駕駛的沈Ｋ36277號車在被告太平洋保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；李拓駕駛的懸掛公路清雪號牌的江鈴牌輕型普通貨車車輛所有人為被告北安高速公路，該車沒有投保交強險。事故發(fā)生前李拓、姚輝正在高速公路上檢查路況。
再查明，姚××于xxxx年xx月xx日出生，系姚輝與原告馬淑杰之子；姚某某系姚輝父親，退休干部，其經(jīng)濟(jì)來源為退休金。
又查明，此起交通事故中，孫明星、都淋淋親屬經(jīng)濟(jì)損失為1，458，109.33元；孫麗的經(jīng)濟(jì)損失為155，785.05元；楊福親屬經(jīng)濟(jì)損失為728，481.60元；宋占文親屬經(jīng)濟(jì)損失為448，504.45元；吳某經(jīng)濟(jì)損失為209，697.79元；張秀華經(jīng)濟(jì)損失為154，187.36元；李拓經(jīng)濟(jì)損失為1，159，747.47元。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民或其他單位、組織由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案交通事故發(fā)生后，公安交警部門對事故現(xiàn)場進(jìn)行了勘查，結(jié)合事故當(dāng)事人對事故發(fā)生情況的陳述，并根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)所作的道路交通事故認(rèn)定客觀真實，該道路交通事故認(rèn)定書對交通事故肇事方的責(zé)任比例進(jìn)行了劃分，該道路交通事故認(rèn)定書可以作為本案認(rèn)定肇事方當(dāng)事人責(zé)任大小的依據(jù)，本院予以采信。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，駕駛員李拓、吳某和北安高速公路三方共同負(fù)此起交通事故的同等責(zé)任，駕駛員楊福負(fù)此起事故的同等責(zé)任，乘車人姚輝、孫明星、宋占文、都淋淋、孫麗、張秀華無責(zé)任。故李拓、吳某、北安高速公路、楊福應(yīng)對姚輝親屬的經(jīng)濟(jì)損失各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。又因楊福在此起交通事故中死亡，楊福應(yīng)當(dāng)對原告承擔(dān)的賠償責(zé)任屬于違法侵權(quán)所形成的債務(wù)，屬于楊福個人債務(wù)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由其繼承人在其遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)。
吳某駕駛的黑ＮL2136號福田牌輕型貨車在人民財產(chǎn)保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，相對于該肇事車輛的第三人姚輝、宋占文、孫麗、楊福、孫明星、都淋淋、李拓的經(jīng)濟(jì)損失，人民財產(chǎn)保險公司應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由肇事責(zé)任人按其責(zé)任賠償；楊福駕駛的沈Ｋ36277號思威牌小型越野客車在被告太平洋保險公司投保交強險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，相對于該肇事車輛的第三人姚輝、李拓、吳某、張秀華的經(jīng)濟(jì)損失，太平洋保險公司應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由肇事責(zé)任人按其責(zé)任賠償；李拓駕駛的懸掛公路清雪號牌的江鈴牌輕型普通貨車車輛所有人為北安高速公路，道路交通事故發(fā)生時該車沒有投保交強險，作為投保義務(wù)人的北安高速公路應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)與李拓承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又因李拓是在工作期間發(fā)生交通事故，系職務(wù)行為，所以其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任由其工作單位北安高速公路承擔(dān)，其中作為投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任只對事故第三人姚輝、宋占文、孫麗、楊福、孫明星、都淋淋、吳某、張秀華在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)。被告人民財產(chǎn)保險公司、太平洋保險公司、北安高速公路各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故第三人的理賠總額均超過交強險責(zé)任限額，應(yīng)按各受害人在此起事故應(yīng)獲得賠償總額比例支付理賠款。
關(guān)于原告的各項訴訟請求，其中原告請求賠償?shù)乃劳鲑r償金391，940.00元，喪葬費19，299.00元，精神撫慰金50，000.00元，被撫養(yǎng)人姚××生活費25，968.00元，其計算依據(jù)及數(shù)額合理，本院予以保護(hù)。但原告姚某某請求賠償?shù)谋粨狃B(yǎng)人生活費，因姚某某系退休干部，每月有固定的退休金，其不符合給付撫養(yǎng)費的條件，故對其該項請求不予保護(hù)。綜上所述，三原告各項經(jīng)濟(jì)損失合計為487，207.00元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第三十四條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十九條、第二十一條第一款、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第二十七條、第二十八條第一款、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北安支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告姚××、姚某某、馬淑杰各項經(jīng)濟(jì)損失15，870.44元［110，000.00元×（487，207.00元÷3，376，892.81元即孫明星、都淋淋、宋占文、楊福、孫麗、姚輝、李拓死亡傷殘限額內(nèi)賠償數(shù)額總和）］；
二、被告中國太平洋保險股份有限公司黑河中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告姚××、姚某某、馬淑杰各項經(jīng)濟(jì)損失57，482.98元［110，000.00元×（487，207.00元÷932，324.07元即姚輝、李拓、吳某、張秀華死亡傷殘限額內(nèi)賠償數(shù)額總和）］；
三、被告黑龍江省北安高速公路管理處在在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告姚××、姚某某、馬淑杰各項經(jīng)濟(jì)損失15，841.53元［110，000.00元×（487，207.00元÷3，383，054.36元即孫明星、都淋淋、宋占文、楊福、孫麗、姚輝、吳某、張秀華死亡傷殘限額內(nèi)賠償數(shù)額總和）］；
四、被告黑龍江省北安高速公路管理處賠償姚××、姚某某、馬淑杰各項經(jīng)濟(jì)損失132，670.68元［（487，207.00元－15，870.44元－57，482.98元－15，841.53元）×1／3］；
五、被告李秀娟、楊××、楊連生、楊淑云在繼承楊福遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失199，006.03元［（487，207.00元－15，870.44元－57，482.98元－15，841.53元）×1／2］；
六、被告吳某賠償姚××、姚某某、馬淑杰各項經(jīng)濟(jì)損失66，335.34元［（487，207.00元－15，870.44元－57，482.98元－15，841.53元）×1／6］；
七、駁回原告姚××、姚某某、馬淑杰的其他訴訟請求。
上述一至六項，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8，608.00元，由被告李秀娟、楊××、楊連生、楊淑云在繼承楊福遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)4，304.00元，由被告吳某承擔(dān)1，434.67元，由被告黑龍江省北安高速公路管理處承擔(dān)2，869.33元（與上款一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

審　判　員　　付海林 審　判　員　　李雙慶 人民陪審員　　張守印

書記員：張楊 附法律條文 中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。 第三十四條用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請求多個侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況，依照侵權(quán)責(zé)任法第十條、第十一條或者第十二條的規(guī)定，確定侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任或者按份責(zé)任。 第十九條未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。 投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十一條多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機動車交強險責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十二條同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。 第二十七條喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算。 第二十八條被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。 被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。 第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。