馬淑敏
王波（河北承天律師事務(wù)所）
河北順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王晉英
公司法律顧問(wèn)

原告馬淑敏。
委托代理人王波，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告河北順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱順發(fā)公司），住所地唐山市玉田縣。
法定代表人閆崇方，董事長(zhǎng)。
委托代理人王晉英，
被告公司法律顧問(wèn)。
原告馬淑敏與被告順發(fā)公司商品房銷售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬淑敏及其委托代理人王波、被告委托代理人王晉英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告之間商品房買賣合同合法有效，雙方均應(yīng)按照該合同誠(chéng)信履行。原告主張雙方約定的延期交房違約金計(jì)算比例過(guò)低，無(wú)法彌補(bǔ)因被告過(guò)錯(cuò)給原告造成的損失，請(qǐng)求判令被告按銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)賠償原告違約金，則原告應(yīng)舉證證明因被告的遲延交房給其造成的損失以確定違約金數(shù)額。因原告此方面舉證不能，而雙方的商品房買賣合同中明確約定了違約金計(jì)算方法，故按照雙方約定處理本案更為適宜。被告認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求原為要求被告按照同期銀行貸款利率的二倍進(jìn)行賠償，現(xiàn)當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求為要求被告按照同期銀行貸款利率進(jìn)行賠償違反了法律規(guī)定，本院認(rèn)為，原告雖然降低了訴訟請(qǐng)求數(shù)額的計(jì)算方法，屬于對(duì)訴訟請(qǐng)求的變更，但該變更并未增加被告的舉證難度，故本院予以準(zhǔn)許。被告認(rèn)為因公安部公消（2011）65號(hào)文件的執(zhí)行導(dǎo)致裝貼外墻保溫材料工程延誤，本院認(rèn)為被告就此原因?qū)е鹿て谘诱`除應(yīng)提供相關(guān)文件外，還應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)證明工程外墻保溫材料的原設(shè)計(jì)情況、設(shè)計(jì)變更情況、實(shí)際施工情況、上報(bào)驗(yàn)收情況等相關(guān)證據(jù)以證明相應(yīng)的延誤時(shí)間，因被告提供的證據(jù)不足，本院對(duì)被告該主張不予支持。對(duì)被告關(guān)于因執(zhí)行雙灤區(qū)自來(lái)水公司關(guān)于高層住戶的水表必須使用現(xiàn)代化遠(yuǎn)傳技術(shù)等要求導(dǎo)致延期交房、因執(zhí)行承德供電公司的規(guī)定導(dǎo)致原電力設(shè)施建設(shè)工程涉及內(nèi)容變更造成延期交房的主張，因被告提交的證據(jù)均表明被告采取相應(yīng)變更措施的時(shí)間均明顯晚于應(yīng)交房時(shí)間，本院對(duì)被告該主張不予支持。被告主張?jiān)孢t延給付購(gòu)房款也應(yīng)成為被告順延交房時(shí)間并免責(zé)的依據(jù)，本院認(rèn)為被告作為出賣人有能力證明原告的購(gòu)房款實(shí)際給付時(shí)間，因被告未能就此舉證，本院對(duì)被告該主張不予支持。綜上，因被告遲延交房，被告應(yīng)按日萬(wàn)分之0.5的標(biāo)準(zhǔn)給付原告自合同約定應(yīng)交房日2012年6月20日的次日至實(shí)際交房日2013年7月24日期間以已交付房?jī)r(jià)款178339.44元為基礎(chǔ)計(jì)算的違約金3557.87元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬淑敏違約金3557.87元。
二、駁回原告馬淑敏的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)90元，原告馬淑敏負(fù)擔(dān)30元，被告河北順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)60元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告之間商品房買賣合同合法有效，雙方均應(yīng)按照該合同誠(chéng)信履行。原告主張雙方約定的延期交房違約金計(jì)算比例過(guò)低，無(wú)法彌補(bǔ)因被告過(guò)錯(cuò)給原告造成的損失，請(qǐng)求判令被告按銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)賠償原告違約金，則原告應(yīng)舉證證明因被告的遲延交房給其造成的損失以確定違約金數(shù)額。因原告此方面舉證不能，而雙方的商品房買賣合同中明確約定了違約金計(jì)算方法，故按照雙方約定處理本案更為適宜。被告認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求原為要求被告按照同期銀行貸款利率的二倍進(jìn)行賠償，現(xiàn)當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求為要求被告按照同期銀行貸款利率進(jìn)行賠償違反了法律規(guī)定，本院認(rèn)為，原告雖然降低了訴訟請(qǐng)求數(shù)額的計(jì)算方法，屬于對(duì)訴訟請(qǐng)求的變更，但該變更并未增加被告的舉證難度，故本院予以準(zhǔn)許。被告認(rèn)為因公安部公消（2011）65號(hào)文件的執(zhí)行導(dǎo)致裝貼外墻保溫材料工程延誤，本院認(rèn)為被告就此原因?qū)е鹿て谘诱`除應(yīng)提供相關(guān)文件外，還應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)證明工程外墻保溫材料的原設(shè)計(jì)情況、設(shè)計(jì)變更情況、實(shí)際施工情況、上報(bào)驗(yàn)收情況等相關(guān)證據(jù)以證明相應(yīng)的延誤時(shí)間，因被告提供的證據(jù)不足，本院對(duì)被告該主張不予支持。對(duì)被告關(guān)于因執(zhí)行雙灤區(qū)自來(lái)水公司關(guān)于高層住戶的水表必須使用現(xiàn)代化遠(yuǎn)傳技術(shù)等要求導(dǎo)致延期交房、因執(zhí)行承德供電公司的規(guī)定導(dǎo)致原電力設(shè)施建設(shè)工程涉及內(nèi)容變更造成延期交房的主張，因被告提交的證據(jù)均表明被告采取相應(yīng)變更措施的時(shí)間均明顯晚于應(yīng)交房時(shí)間，本院對(duì)被告該主張不予支持。被告主張?jiān)孢t延給付購(gòu)房款也應(yīng)成為被告順延交房時(shí)間并免責(zé)的依據(jù)，本院認(rèn)為被告作為出賣人有能力證明原告的購(gòu)房款實(shí)際給付時(shí)間，因被告未能就此舉證，本院對(duì)被告該主張不予支持。綜上，因被告遲延交房，被告應(yīng)按日萬(wàn)分之0.5的標(biāo)準(zhǔn)給付原告自合同約定應(yīng)交房日2012年6月20日的次日至實(shí)際交房日2013年7月24日期間以已交付房?jī)r(jià)款178339.44元為基礎(chǔ)計(jì)算的違約金3557.87元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告河北順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬淑敏違約金3557.87元。
二、駁回原告馬淑敏的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)90元，原告馬淑敏負(fù)擔(dān)30元，被告河北順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)60元。

審判長(zhǎng)：張東虎
審判員：李國(guó)輝
審判員：王雪

書記員：畢勇城