馬某某
李征
焦壇
焦俊亮
李某
李清
原告馬某某。
委托代理人李征。
被告焦壇。
委托代理人焦俊亮。
被告李某(系被告焦壇之妻)。
委托代理人李清。
原告馬某某與被告焦壇、李某民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,由代理審判員霍建峰獨任審判,公開開庭進行了審理。
原告馬某某、被告焦壇委托代理人焦俊亮、被告李某委托代理人李清到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某訴稱,自2014年6月開始,被告焦壇多次向其借款,截止到2014年10月1日,尚欠借款500000元未還。
經(jīng)其催要,被告焦壇為其出具欠條1張,承諾3個月后還清,月利率2%。
但被告焦壇未按約定時間償還借款。
因該債務發(fā)生于被告焦壇、李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間,為夫妻共同債務,二被告應共同償還。
故訴至法院,請求依法判令被告焦壇、李某共同償還借款500000元并按月利率2%的標準支付自2014年12月1日起至付清之日止的逾期利息。
被告焦壇辯稱,1、原告所講其為原告出具欠條承諾還款情況屬實,其已償還原告欠款20000元,愿意分期償還余下欠款,即每年償還原告100000元至付清。
2、其不是借款的實際使用人,借款為王勇所用,原告也應向王勇主張權(quán)利。
3、原、被告雙方并未約定借期內(nèi)利息,不同意按月利率2%的標準向原告支付利息。
被告李某意見與被告焦壇意見一致。
本院認為,合法的借貸關(guān)系受法律保護。
原、被告雙方的借貸行為是雙方當事人真實意思表示,不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定,合法有效。
原告交付借款后,被告焦壇未按約定時間償還借款,構(gòu)成違約。
因借款發(fā)生于被告焦壇與被告李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間,且被告李某亦未提供相反的證據(jù)證明原告與被告焦壇明確約定該借款為個人債務,或者證明該借款屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的,夫或妻一方對外所負的債務,第三人知道該約定的,以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”的情形,故被告焦壇所欠借款屬被告焦壇與被告李某的夫妻共同債務。
原告要求二被告共同償還借款并支付逾期付款利息的請求于法有據(jù),本院予以維護。
原告主張二被告自逾期次日起即2014年12月1日按月利率2%的標準支付借期內(nèi)及逾期利息,符合法律規(guī)定,本院予以維護。
關(guān)于二被告辯稱,借款為王勇所用,應由王勇償還的主張,本院認為,王勇并非本案當事人,二被告與王勇之間的糾紛不宜與本案一并審理,可另行解決。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條,《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》第二十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告焦壇、李某于本判決生效之日起七日內(nèi)共同償還原告馬某某借款500000元并按月利率2%的標準支付自2014年12月1日起至還清之日止的逾期利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取4400元,保全費3000元,共計7400元,由被告焦壇、李某共同負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書生效后,當事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務的,對方當事人可向本院申請執(zhí)行。
提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。
逾期將喪失申請執(zhí)行權(quán)。
本院認為,合法的借貸關(guān)系受法律保護。
原、被告雙方的借貸行為是雙方當事人真實意思表示,不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定,合法有效。
原告交付借款后,被告焦壇未按約定時間償還借款,構(gòu)成違約。
因借款發(fā)生于被告焦壇與被告李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間,且被告李某亦未提供相反的證據(jù)證明原告與被告焦壇明確約定該借款為個人債務,或者證明該借款屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的,夫或妻一方對外所負的債務,第三人知道該約定的,以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”的情形,故被告焦壇所欠借款屬被告焦壇與被告李某的夫妻共同債務。
原告要求二被告共同償還借款并支付逾期付款利息的請求于法有據(jù),本院予以維護。
原告主張二被告自逾期次日起即2014年12月1日按月利率2%的標準支付借期內(nèi)及逾期利息,符合法律規(guī)定,本院予以維護。
關(guān)于二被告辯稱,借款為王勇所用,應由王勇償還的主張,本院認為,王勇并非本案當事人,二被告與王勇之間的糾紛不宜與本案一并審理,可另行解決。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條,《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》第二十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告焦壇、李某于本判決生效之日起七日內(nèi)共同償還原告馬某某借款500000元并按月利率2%的標準支付自2014年12月1日起至還清之日止的逾期利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取4400元,保全費3000元,共計7400元,由被告焦壇、李某共同負擔。
審判長:霍建峰
書記員:劉曉波
你的郵件地址不會公開. *表示必填
成為第一個評論者