原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：華聞?shì)W，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司，住所地廣東省深圳市。
　　負(fù)責(zé)人：尤程明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)、孟凡濤，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司(以下簡(jiǎn)稱“平安深圳分公司”)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。本院于2018年9月27日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換，并于2018年12月13日公開開庭。原告委托訴訟代理人華聞?shì)W，被告委托訴訟代理人孟凡濤到庭參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：被告賠償原告損失139,431元(包含評(píng)估費(fèi)3,200元、車損135,131元、施救費(fèi)1,100元)。事實(shí)與理由：2017年12月22日，原告駕駛牌號(hào)為滬C6XXXX小型轎車行駛至上海市松江區(qū)滬昆高速出滬約35.8公里處時(shí)與案外人唐某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，后交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告車輛在被告處進(jìn)行投保，保險(xiǎn)期間為2017年11月26日至2018年11月25日。后原告向被告申請(qǐng)理賠遭拒，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告平安深圳分公司辯稱：對(duì)原、被告之間的保險(xiǎn)關(guān)系及原告車輛事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故車損和施救費(fèi)屬于保險(xiǎn)賠償范圍，被告對(duì)施救費(fèi)沒(méi)有異議。事故發(fā)生后，原告自行委托對(duì)車損進(jìn)行評(píng)估，且評(píng)估的車損金額過(guò)高，故對(duì)原告主張的車損金額及評(píng)估費(fèi)不予認(rèn)可，請(qǐng)求法院進(jìn)行評(píng)估。
　　經(jīng)審理查明：原告為其自有的車牌號(hào)為滬C6XXXX的小型轎車向被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年11月26日0時(shí)起至2018年11月25日24時(shí)止。2017年12月22日17時(shí)55分，原告駕駛其車輛行駛至上海市松江區(qū)滬昆高速出滬約35.8公里處時(shí)與案外人唐某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告對(duì)該起事故負(fù)擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，因處理事故車輛原告支付施救費(fèi)和牽引費(fèi)1,100元。2018年1月11日，原告委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)其車輛損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估車損金額為135,131元，后原告委托上海賃生汽車服務(wù)有限公司對(duì)其車輛進(jìn)行修復(fù)，并支付修理費(fèi)135,131元。
　　審理中，應(yīng)被告申請(qǐng)，本院依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)原告車輛損失進(jìn)行鑒定。該公司于2018年11月出具滬達(dá)資評(píng)報(bào)字(2018)第F1139號(hào)鑒定報(bào)告，鑒定結(jié)論為原告車輛損失103,650元。
　　以上事實(shí)，由保險(xiǎn)單、事故責(zé)任認(rèn)定書、物損評(píng)估意見(jiàn)書、事故車輛勘估表、施救牽引服務(wù)作業(yè)單、機(jī)動(dòng)車維修材料清單、增值稅發(fā)票、鑒定報(bào)告及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：原、被告之間的保險(xiǎn)合同依法成立，雙方應(yīng)當(dāng)按約履行各自的義務(wù)。原告的車輛因交通事故發(fā)生車損，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)按約賠償。關(guān)于原告車輛損失的金額，被告認(rèn)為原告主張的金額過(guò)高，審理中，本院根據(jù)被告的申請(qǐng)，委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)車損進(jìn)行司法鑒定，鑒定車輛損失金額為103,650元。原、被告對(duì)鑒定金額均無(wú)異議，本院確認(rèn)車輛損失金額為103,650元。關(guān)于原告委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心評(píng)估所支付的評(píng)估費(fèi)3,200元應(yīng)否理賠，原告雖委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)車損進(jìn)行評(píng)估，但未告知被告及征求被告的意見(jiàn)，屬于單方委托，該委托評(píng)估報(bào)告本院未予采納，被告對(duì)該評(píng)估費(fèi)也不予認(rèn)可，故原告主張?jiān)撛u(píng)估費(fèi)，本院不予支持。關(guān)于原告為處理交通事故而支付的施救費(fèi)1,100元，該費(fèi)用系處理交通事故而支付的合理費(fèi)用，且被告同意理賠，故本院予以確認(rèn)。綜上，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告損失計(jì)104,750元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告馬某某理賠款104,750元；
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,089元,減半收取1,544.50元，鑒定費(fèi)3,000元，合計(jì)訴訟費(fèi)4,544.50元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)384元(已付)，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司負(fù)擔(dān)4,160.50元(已付3,000元，余款1,160.50元于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：鐘??玲

書記員：李??娟