原告：馬某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證記載住址天津市和平區(qū)。
　　委托訴訟代理人：曹旭，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海能拇信息技術(shù)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：李世騰，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：白元明，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某彬與被告上海能拇信息技術(shù)有限公司股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2019年4月9日立案受理后，適用普通程序，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某彬及委托訴訟代理人曹旭、被告委托訴訟代理人白元明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某彬向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1.被告向原告提供自成立之日即2017年5月24日起至判決生效之日止所有的章程、股東會(huì)會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供原告查閱、復(fù)制；2.被告提供自公司成立之日即2017年5月24日起至判決生效之日止所有的會(huì)計(jì)賬簿給原告及委托的專業(yè)人士(限注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師)查閱。事實(shí)和理由：被告于2017年5月24日成立，原告為其股東，持股15%，對(duì)被告經(jīng)營(yíng)享有股東知情權(quán)。但被告成立至今，從未組織過股東會(huì)會(huì)議，也從未向原告披露過董事會(huì)決議等有關(guān)公司戰(zhàn)略決策及執(zhí)行結(jié)果等相關(guān)信息。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告于2019年2月13日向被告書面致函，要求被告提供公司章程、股東會(huì)會(huì)議紀(jì)要、董事會(huì)會(huì)議紀(jì)要、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告復(fù)印件，同時(shí)，要求被告提供成立至今的會(huì)計(jì)賬簿供原告查閱，并說明理由，但被告一直未予答復(fù)。原告認(rèn)為被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的股東知情權(quán)，故訴至本院。
　　被告上海能拇信息技術(shù)有限公司辯稱：被告認(rèn)為原告于2019年2月12日所發(fā)函件未說明查詢的正當(dāng)目的，且原告對(duì)被告是認(rèn)繳出資，至今未投入一分錢。另當(dāng)時(shí)原告與占被告40%股權(quán)的法定代表人存在私人矛盾，被告認(rèn)為原告查賬會(huì)泄露公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)或經(jīng)營(yíng)銷售的材料，可能會(huì)給被告造成損失。如果原告主張具有正當(dāng)性，對(duì)原告主張的知情權(quán)的范圍沒有異議，故請(qǐng)求法院依法裁判。
　　經(jīng)審理查明，本院查明以下法律事實(shí)：
　　1、2017年5月24日，被告經(jīng)工商部門核準(zhǔn)登記成立，登記股東包括原告及案外人李世騰、李某某、王某某、黃某某。其中被告法定代表人李世騰認(rèn)繳出資人民幣400,000元(以下幣種均為人民幣)，出資日期為2032年4月27日前，占被告40%股權(quán)，為被告公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。被告股東王某某認(rèn)繳出資150,000元，出資日期為2032年4月27日前，占被告15%股權(quán)，為被告公司監(jiān)事。原告認(rèn)繳出資150,000元，出資日期為2032年4月27日前，占被告15%股權(quán)。另被告公司章程對(duì)股東知情權(quán)沒有特別規(guī)定。
　　2、2019年2月12日，原告向被告寄送一份《馬某彬致上海能拇信息技術(shù)有限公司及法定代表人李世騰總經(jīng)理函件》，內(nèi)容包括：被告于2017年5月24日成立，原告擁有15%股權(quán)，根據(jù)法律規(guī)定，原告對(duì)被告享有股東知情權(quán)。因被告成立至今，從未組織召開過股東會(huì)會(huì)議，也從未向原告披露過包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告在內(nèi)的有關(guān)公司戰(zhàn)略決策及執(zhí)行結(jié)果的相關(guān)信息，李世騰作為公司法定代表人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，同時(shí)也是占40%股權(quán)股東，負(fù)有不可推卸的責(zé)任?；谝陨显?，原告對(duì)被告的實(shí)際情況極為擔(dān)心，特要求：1、被告在15日內(nèi)，將公司成立起所有的公司章程、股東會(huì)會(huì)議紀(jì)要、董事會(huì)會(huì)議紀(jì)要、監(jiān)事會(huì)會(huì)議紀(jì)要和財(cái)務(wù)報(bào)告復(fù)印件快遞給原告委托律師；2、被告在15日內(nèi)，將成立至今的會(huì)計(jì)賬簿提供給原告查閱。原告需要通過查閱確認(rèn)，被告的運(yùn)作過程中，是否存在鋪張浪費(fèi)的情況、是否存在濫用職權(quán)的情況、是否存在應(yīng)由股東會(huì)決策而未經(jīng)股東會(huì)審批之事項(xiàng)、是否存在控股股東濫用職權(quán)損害公司及其他股東權(quán)益的情況、是否存在不為其他股東所知的巨額債務(wù)以及是否存在違法犯罪的情況。
　　3、審理中，被告表示收到原告函件后，被告認(rèn)為所發(fā)函件未說明查詢的正當(dāng)目的，且當(dāng)時(shí)原告與占被告40%股權(quán)的法定代表人存在私人矛盾，被告認(rèn)為原告查賬會(huì)泄露公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)或經(jīng)營(yíng)銷售的材料，可能會(huì)給被告造成損失，故一直未提供相關(guān)材料供原告查閱、復(fù)制。
　　以上事實(shí)，由被告企業(yè)信用信息公示報(bào)告、原告函件、公司章程等書面證據(jù)，以及原、被告的相關(guān)陳述予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：股東知情權(quán)是公司法賦予公司股東通過查閱公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)賬簿等有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)決策管理的資料，以實(shí)現(xiàn)了解公司運(yùn)營(yíng)狀況和公司高級(jí)管理人員活動(dòng)的權(quán)利，公司應(yīng)當(dāng)按照公司法的規(guī)定向股東履行相關(guān)信息報(bào)告和披露的義務(wù)。至于被告認(rèn)為，原告查閱相關(guān)信息，可能導(dǎo)致被告公司信息泄露，對(duì)公司造成損失，但未提供證據(jù)予以證明，故對(duì)被告該抗辯理由，本院不予認(rèn)可。另被告認(rèn)為原告并未實(shí)際出資，而拒絕其行使股東知情權(quán)，于法無據(jù)，本院亦不予支持。原告作為被告股東，對(duì)被告享有法律所賦予的股東知情權(quán)。具體而言，對(duì)于原告要求查閱、復(fù)制公司所有的章程、股東會(huì)會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的主張，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。原告在起訴前已以信函的形式向被告提出查閱會(huì)計(jì)賬簿的請(qǐng)求，并說明其查閱目的在于了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況及開支的合理性，符合法律規(guī)定的程序要求，原告要求查閱被告會(huì)計(jì)賬簿的訴訟請(qǐng)求同樣可予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海能拇信息技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告馬某彬提供自2017年5月24日起至本判決生效之日止的所有的章程、股東會(huì)會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供原告查閱、復(fù)制；
　　二、被告上海能拇信息技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告馬某彬提供自2017年5月24日起至本判決生效之日止的全部會(huì)計(jì)賬簿供原告馬某彬及其委托的專業(yè)人士(限注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師)查閱。
　　本案受理費(fèi)為80元(原告已預(yù)繳)，由被告上海能拇信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王??宇

書記員：羅有敏