馬某某
全秀琴（湖北百龍律師事務(wù)所）
韓某
潘松（湖北春園律師事務(wù)所）

原告馬某某。
委托代理人全秀琴，湖北百龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告韓某。
委托代理人潘松，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
原告馬某某與被告韓某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月21日立案受理。2015年9月21日，被告韓某申請對原告馬某某的傷殘程度等重新鑒定。2016年1月20日，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馬某某及其委托代理人全秀琴，被告韓某及其委托代理人潘松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告韓某駕駛摩托車與原告馬某某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，致原告馬某某受傷，被告韓某負(fù)此事故的主要責(zé)任，有道路交通事故認(rèn)定書在卷證實，該事實足以認(rèn)定。被告韓某應(yīng)當(dāng)按照其過錯程度對原告馬某某的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告馬某某請求被告韓某承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的理由正當(dāng)，本院予以支持。本院對原告馬某某的損失認(rèn)定如下:醫(yī)療費13290.69元。原告馬某某系襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)玉皇村1組村民，其未提供工資表證明其打工的工資收入情況，按照湖北省2015年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金為21698元（10849元／年×20年×10%）。按湖北省2015年度從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，按其主張的誤工時間90天（小于自受傷之日2015年2月15日至第一次定殘日前一天2015年5月19日的94天）計算的誤工費為6462.49元（26209元／年÷365天／年×90天）。按湖北省2015年度從事居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算在醫(yī)院治療期間護理費為1417元（28729元／年÷365天／年×（14＋4）天）。住院伙食補助費80元（20元／天×4天）。鑒定費1300元。后續(xù)治療費10000元。原告馬某某因傷致殘，確實給其精神上帶來一定痛苦，酌情支持精神損害撫慰金2000元。以上損失除精神損害撫慰金外合計為54248.18元，由被告韓某承擔(dān)70%即37973.73元，加上精神損害撫慰金2000元，被告韓某應(yīng)當(dāng)賠償原告馬某某39973.73元。原告馬某某未提供交通費發(fā)票，對其主張的交通費不予支持。被告韓某辯稱，本案中的道路交通事故認(rèn)定書是在原告破壞事故現(xiàn)場的情況下作出的，其不能作為定案的依據(jù)，但被告韓某未提供相應(yīng)的證據(jù)證實原告破壞了事故現(xiàn)場，本院對被告韓某的該辯稱意見不予支持。被告韓某辯稱，原告的損傷是其在下坡時車速過快造成的，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告韓某亦未提供相應(yīng)的證據(jù)證實，本院對被告韓某的該辯稱意見亦不予支持。本案中，雖然原告馬某某的個人體質(zhì)狀況對損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但這不是侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過錯，對被告韓某辯稱的原告的外傷參與度為50%，被告只應(yīng)對原告損失的50%按責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任的意見，本院不予支持。被告韓某辯稱兩次鑒定費均應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。本院認(rèn)為，兩次鑒定結(jié)論中原告馬某某的損傷均為十級傷殘，后期治療費的差別也不大，即第一次鑒定為10800元，第二次鑒定為10000元，第二次鑒定不是必須要做的，第二次鑒定費應(yīng)當(dāng)由被告自己承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告韓某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告馬某某39973.73元。
二、駁回原告馬某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費338元，反訴案件受理費150元，合計488元，由被告韓某負(fù)擔(dān)387元，原告馬某某負(fù)擔(dān)101元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；賬號:17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告韓某駕駛摩托車與原告馬某某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，致原告馬某某受傷，被告韓某負(fù)此事故的主要責(zé)任，有道路交通事故認(rèn)定書在卷證實，該事實足以認(rèn)定。被告韓某應(yīng)當(dāng)按照其過錯程度對原告馬某某的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告馬某某請求被告韓某承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的理由正當(dāng)，本院予以支持。本院對原告馬某某的損失認(rèn)定如下:醫(yī)療費13290.69元。原告馬某某系襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)玉皇村1組村民，其未提供工資表證明其打工的工資收入情況，按照湖北省2015年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金為21698元（10849元／年×20年×10%）。按湖北省2015年度從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，按其主張的誤工時間90天（小于自受傷之日2015年2月15日至第一次定殘日前一天2015年5月19日的94天）計算的誤工費為6462.49元（26209元／年÷365天／年×90天）。按湖北省2015年度從事居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算在醫(yī)院治療期間護理費為1417元（28729元／年÷365天／年×（14＋4）天）。住院伙食補助費80元（20元／天×4天）。鑒定費1300元。后續(xù)治療費10000元。原告馬某某因傷致殘，確實給其精神上帶來一定痛苦，酌情支持精神損害撫慰金2000元。以上損失除精神損害撫慰金外合計為54248.18元，由被告韓某承擔(dān)70%即37973.73元，加上精神損害撫慰金2000元，被告韓某應(yīng)當(dāng)賠償原告馬某某39973.73元。原告馬某某未提供交通費發(fā)票，對其主張的交通費不予支持。被告韓某辯稱，本案中的道路交通事故認(rèn)定書是在原告破壞事故現(xiàn)場的情況下作出的，其不能作為定案的依據(jù)，但被告韓某未提供相應(yīng)的證據(jù)證實原告破壞了事故現(xiàn)場，本院對被告韓某的該辯稱意見不予支持。被告韓某辯稱，原告的損傷是其在下坡時車速過快造成的，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告韓某亦未提供相應(yīng)的證據(jù)證實，本院對被告韓某的該辯稱意見亦不予支持。本案中，雖然原告馬某某的個人體質(zhì)狀況對損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但這不是侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過錯，對被告韓某辯稱的原告的外傷參與度為50%，被告只應(yīng)對原告損失的50%按責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任的意見，本院不予支持。被告韓某辯稱兩次鑒定費均應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。本院認(rèn)為，兩次鑒定結(jié)論中原告馬某某的損傷均為十級傷殘，后期治療費的差別也不大，即第一次鑒定為10800元，第二次鑒定為10000元，第二次鑒定不是必須要做的，第二次鑒定費應(yīng)當(dāng)由被告自己承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告韓某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告馬某某39973.73元。
二、駁回原告馬某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費338元，反訴案件受理費150元，合計488元，由被告韓某負(fù)擔(dān)387元，原告馬某某負(fù)擔(dān)101元。

審判長：余何
審判員：孟國強
審判員：李亮

書記員：黃浩