原告馬洋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承某市雙橋區(qū)。委托代理人姜廣平，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。被告河北省承某技師學(xué)院，住所地承某市雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)偏嶺。法定代表人卜立新，職務(wù)院長委托代理人李欣，河北承天律師事務(wù)所律師。

原告馬洋訴稱，原告自2009年9月開始到被告河北省承某技師學(xué)院處從事教師工作，至滿一年時被告沒有與原告簽訂書面勞動合同，一直到2013年9月1日才與原告補簽了為期三年的勞動合同。2016年7月12日原告因交通事故受傷，被告2016年9月2日解除了雙方勞動關(guān)系。因雙方于2013年11月8日簽訂的勞動合同違反法律的強制性規(guī)定，屬無效合同，原被告雙方應(yīng)履行無固定期限勞動合同，故向人民法院提起訴訟，請求法院判決一、被告繼續(xù)履行無固定期勞動合同，安排原告上崗工作；二、被告給付原告同工同酬工資差額29400.00元；三、為原告補繳2016年9月至2017年11月養(yǎng)老保險金，繳納2017年的職工醫(yī)療保險、失業(yè)保險、生育保險、工傷保險；四、被告給付醫(yī)療期病假工資5088.00元，繳納2009年9月至2016年12月失業(yè)保險按仲裁裁決依法判決。本案訴訟費由被告承擔(dān)。被告河北省承某技師學(xué)院辯稱:原被告雙方的勞動關(guān)系已于2016年8月31日終止，雙方不存在無固定期限勞動合同，被告沒有繼續(xù)履行合同為原告安排上崗的義務(wù)；被告是按照勞動合同的約定向原告支付工資，原告無權(quán)要求和編內(nèi)教師享有同工同酬的待遇；原告主張各種社會保險沒有法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持；原告的醫(yī)療期應(yīng)為三個月。綜上，應(yīng)依法駁回原告訴訟請求。為支持其訴訟請求，原告所舉證據(jù)為：證據(jù)1、承某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁裁決書，證明雙方糾紛已經(jīng)勞動部門仲裁。證據(jù)2、被告出具的證明，證明原告自2009年9月至2016年7月在被告處擔(dān)任經(jīng)濟系外聘教師。證據(jù)3、榮譽證書，證明原告自2009年起多次受到被告表彰。證據(jù)4、交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明原告于2016年7月12日非因公受傷。證據(jù)5、疾病診斷書，證明原告治療傷病期間在法定醫(yī)療期間之內(nèi)。被告質(zhì)證意見為:對原告出示證據(jù)的真實性均無異議，但是對證明目的有異議。為支持其辯解，被告所舉證據(jù)為：證據(jù)1、原被告雙方于2013年11月8日簽訂的勞動合同，證明雙方勞動關(guān)系期間為2013年9月1日至2016年8月31日。證據(jù)2、關(guān)于馬洋工資待遇的說明，證明被告編制內(nèi)員工待遇由市財政負(fù)責(zé)，馬洋在勞動合同存續(xù)期間的待遇與其他外聘教師待遇同工同酬。原告質(zhì)證意見為：對證據(jù)1真實性無異議，但是對證明目的有異議，對證據(jù)2不予認(rèn)可，稱這是被告的單方陳述。以上證據(jù)，本院認(rèn)為：原被告雙方所出示的證據(jù)均具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院均依法予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，原告馬洋自2009年9月開始到被告河北省承某技師學(xué)院從事教師工作，身份為被告學(xué)校外聘教師。原告一直工作到2013年11月8日，被告才與原告簽訂了為期三年的勞動合同，合同期限為2013年9月1日至2016年8月31日。2016年7月12日原告非因公受傷，被告于2016年9月2日解除了雙方勞動關(guān)系。原告在被告處工作期間，與被告其他外聘教師待遇同工同酬。原告非因公受傷后，被告支付了原告部分醫(yī)療補助費，尚欠5088.00元（1590.00元／月×4個月×80％）醫(yī)療補助費未付。
原告馬洋與被告河北省承某技師學(xué)院勞動爭議糾紛一案，原告馬洋向本院提起訴訟，本院受理后依法由審判員范海泉獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬洋及其委托代理人姜廣平，被告河北省承某技師學(xué)院的委托代理人李欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告自2009年9月受被告聘用任教師，原告工作滿一年后，被告應(yīng)與原告簽訂勞動合同，但被告直到2013年11月8日才與原告簽訂了為期三年的勞動合同，但這并不導(dǎo)致雙方于2013年11月8日所簽訂的勞動合同無效，因此原告請求被告繼續(xù)履行無固定期限勞動合同，被告為原告安排工作的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。原告請求被告繳納或補繳相應(yīng)的社會保險費用不屬于人民法院受案范圍，故本院不予支持。原告系被告學(xué)校編外教師，其主張應(yīng)與被告學(xué)校編內(nèi)教師同工同酬無法律依據(jù)，故原告主張被告支付同工同酬工資差額的訴訟請求本院亦不予支持。被告稱原告在2009年9月至2013年9月工作期間雙方系勞務(wù)關(guān)系非勞動關(guān)系無事實依據(jù)及法律依據(jù)，原被告雙方存在勞動關(guān)系期間為2009年9月至2016年8月31日，故原告主張被告給付6個月醫(yī)療補助費的訴訟請求本院依法予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第八條、第四十四條第一款第（一）項、《河北省企業(yè)職工患病或非因公負(fù)傷待遇的規(guī)定》第一條第一款、第五款之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北省承某技師學(xué)院于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告馬洋醫(yī)療補助費5088.00元。二、駁回原告其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。遲延履行期間債務(wù)利息依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條計算。本案受理費10.00元減半收取后5.00元，由被告河北省承某技師學(xué)院負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員　　范海泉

書記員：錢英