原告馬某，男，住寶雞市陳倉區(qū)。
法定代理人馬禮軍，男，住寶雞市陳倉區(qū)。
法定代理人王秀娟，女，住寶雞市陳倉區(qū)。
委托代理人李海軍，陜西金寶律師事務所律師。
被告賈某某，男，住寶雞市金臺區(qū)。
被告寶雞秦龍運輸集團宇通運輸有限責任公司。住所地：寶雞市陳倉區(qū)虢鎮(zhèn)火車站。
法定代表人邵來錄，任董事長。
委托代理人胥引俊，該公司員工。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司。住所地：寶雞市渭濱區(qū)經(jīng)二路18號天同國際廣場A座2305號、2306號、2307號、2308號。
負責人范繼勇，任經(jīng)理。
委托代理人周亞蘭，系該司員工。

原告馬某訴被告賈某某、寶雞秦龍運輸集團宇通運輸有限責任公司（以下至判決主文前簡稱“宇通運輸公司”）、永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司（以下至判決主文前簡稱“永安財險寶雞公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊文輝獨任審判，公開開庭進行了審理。原告馬某的法定代理人馬禮軍、委托代理人李海軍，被告賈某某、被告宇通運輸公司的委托代理人胥引俊、被告永安財險寶雞公司的委托代理人周亞蘭均到庭參加訴訟，原告馬某的法定代理人王秀娟經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月28日9時13分許，被告賈某某駕駛陜C24782號大型普通客車沿310國道由西向東行駛至1366KM+220M處轉(zhuǎn)彎時，由于操作不當致使車輛向左側(cè)滑，使車輛左前部大面積與相對方向郭紅樂駕駛的晉LA7616（晉LP985掛）號重型半掛牽引車左前倒車鏡、左側(cè)貨箱發(fā)生擦掛，造成陜C24782號大型普通客車駕駛員賈某某和乘客馬某等23人受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告馬某被送往寶雞市中心醫(yī)院治療，傷情診斷為：腦挫裂傷、左枕部硬膜下血腫、枕骨凹陷性粉碎性骨折、頭皮裂傷（右耳后）、頭皮血腫（右枕部）、頭皮挫傷（右枕部）、全身多處軟組織擦挫傷。住院35天，支付醫(yī)療費20082.59元。出院時醫(yī)囑：1、休息二周，加強營養(yǎng)支持；2、建議繼續(xù)康復治療；3、口服比拉西坦片1片，3∕日；4、1月后復查，不適隨診。2015年11月4日，原告在西安市兒童醫(yī)院住院治療28天，傷情診斷為：腦外傷恢復期、上呼吸道感染、皮膚軟組織感染、化朧性扁桃體炎，支付醫(yī)療費17106.70元。出院時醫(yī)囑：1、繼續(xù)康復治療，1周后康復門診復查；2、加強護理，避免受涼感染，如有不適，及時就診。原告于2015年12月7日、2015年12月14日、2015年12月16日、2015年12月17日在西安市兒童醫(yī)院進行了門診復查，支付門診醫(yī)療費853元。2015年12月18日，原告在西安市兒童醫(yī)院住院住院治療19天，傷情診斷為：腦外傷恢復期。支付醫(yī)療費12262.91元。出院時醫(yī)囑：1、繼續(xù)康復治療，2周后康復門診復查；2、加強護理，避免受涼感染，如有不適，及時就診。2016年1月11日至2016年7月22日，原告在西安市兒童醫(yī)院復查治療，花費門診醫(yī)療費6262元。2016年3月21日，原告在寶雞市婦幼保健院住院住院治療26天，傷情診斷為：腦外傷后遺癥。支付醫(yī)療費6039.42元。出院時醫(yī)囑：1、合理飲食，避免受涼；2、15天后進行下一療程綜合康復治療。2016年4月18日，原告在寶雞市婦幼保健院住院治療26天，傷情診斷為：腦外傷后遺癥。支付醫(yī)療費6082.99元。出院時醫(yī)囑：1、出院后加強護理，避免受涼，合理喂養(yǎng)；2、半月后進行下一療程綜合康復治療，不適隨診。2016年5月16日，原告在寶雞市婦幼保健院住院住院治療29天，傷情診斷為：腦外傷后遺癥、上呼吸道感染。支付醫(yī)療費6039.42元。出院時醫(yī)囑：1、合理喂養(yǎng)，避免感染；2、1周后進行下一療程綜合康復治療。本次事故經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊高速公路交警大隊寶公高交大隊認定：賈某某承擔本起事故的全部責任，馬某等人無責任。2016年8月11日，原告?zhèn)榻?jīng)陜西寶雞中園法醫(yī)司法所鑒定認為：1、構(gòu)成十級傷殘；2、后期需給予腦外傷后遺癥康復治療，其住院康復治療期限為半年。
同時查明，原告父母從2010年3月起一直在寶雞市渭濱區(qū)新建路中段汽車西站后門9號院吳秀芝家居住至今，原告隨父母一起生活。2015年度陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為26420元。
還查明，陜C24782號大型普通客車的登記車主為被告宇通運輸公司，被告賈某某系該車駕駛員，該車在被告永安財險寶雞公司投保有機動車道路客運承運人責任保險，每座人身傷亡最高賠償限額（含醫(yī)療費）500000元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告宇通運輸公司已墊付原告馬某醫(yī)療費75046.18元、交通費852.50元、其他費用41000元，共計116898.68元。
上述事實，有寶雞市公安局交警支隊高速公路交警大隊寶公高交認字（2015）第16號（坪頭）道路交通事故認定書，寶雞市中心醫(yī)院診斷證明書、住院病案、醫(yī)療費收費票據(jù)，西安市兒童醫(yī)院住院病案、醫(yī)療費收費票據(jù)，寶雞市婦幼保健院住院病案、醫(yī)療費收費票據(jù)，陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所陜寶中園司鑒所（2016）臨鑒字第614號鑒定意見書、車輛保險單、寶雞市渭濱區(qū)新建路社區(qū)證明等證據(jù)，及當事人相關陳述在卷證實。

本院認為，被告賈某某駕駛陜C24782號大型普通客車與其他車輛發(fā)生交通事故，致其和乘客馬某等21人受傷、車輛受損。該起事故經(jīng)交警部門認定，賈某某承擔本起事故全部責任，馬某等23人無責任。故被告賈某某應對事故造成的損害后果承擔賠償責任。因被告賈某某駕駛陜C24782號大型普通客車系履行職務行為，故該責任應由車輛所有人被告宇通運輸公司承擔。經(jīng)審查，本院對原告的相關損失認定如下：1、醫(yī)療費，原告主張75046.18元。并無不當，本院予以確認；2、護理費，原告主張34760元〔住院期間原告父親護理，護理費為24750元（165天×150元/天）、出院后由原告母親護理，護理費10010元（91天×110元/天）〕。被告宇通運輸公司對薪酬標準有異議，被告永安財險寶雞公司認為原告系未成年人即使未發(fā)生交通事故也需要人護理，故護理期限只認可180天，薪酬標準有異議。本院認為，原告提供的護理人員誤工費證明，其證明力不足，不能證明該護理人員的實際誤工費損失。本院結(jié)合原告治療的實際情況、醫(yī)囑要求、原告年齡，及本地護工人員薪酬標準等因素，酌情確認原告的護理費用為20480元（256天×80元/天）；3、住院伙食補助費，原告主張4950元（165天×30元/天）。并無不當，本院予以確認支持；4、營養(yǎng)費，原告主張5120元（256天×20元/天），并無不當，本院予以確認；5、交通費，原告主張3468.70元。根據(jù)原告提供的票據(jù)，結(jié)合其治療時間，本院對其中的2600元予以確認并支持；6、殘疾賠償金，原告主張52840元（26420元/年×20年×10%）。到庭的二被告均有異議，認為原告戶籍為農(nóng)村居民，其要求按城鎮(zhèn)居民標準賠償不符合相關法律規(guī)定，應按農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金。本院認為，原告及其父母戶籍雖為農(nóng)村戶口，但原告提供的證據(jù)證明原告父母從2010年3月起一直在寶雞市渭濱區(qū)新建路中段汽車西站后門9號院吳秀芝家居住，原告一直跟隨其父母在城鎮(zhèn)居住，根據(jù)《最高人民法院關于交通事故中受害人為農(nóng)村居民可以按城鎮(zhèn)居民標準進行賠償》的相關解釋，原告父母在城市有固定的收入，其生活的主要收入來源于城市，故二被告的異議理由不能成立，原告的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民賠償標準計算，原告的主張并無不當，本院予以支持；7、后續(xù)治療費，原告主張36000元。被告認為沒有實際發(fā)生也未通過鑒定來確定，不同意賠償。本院認為二被告的意見有理，予以采納，對原告該請求不予支持；8、鑒定費，原告主張1600元。并無不當，本院予以確認；9、復印費，原告主張47.80元。并無不當，本院予以確認；10、生活雜費，原告主張55元。本院認為其并非直接損失，故不予支持；11、住宿費，原告主張3427元。被告有異議，本院認為，原告提供的該證據(jù)不能證明與本案有關聯(lián)性，故依法不予支持；12、精神損害賠償金，原告主張3000元。原告因傷致殘，存在一定的精神損害，本院酌情確定為1000元并予以支持。以上原告的各項損失共計163683.98元。因本案被告永安財險寶雞公司與本案被告宇通運輸公司簽訂的保險合同條款約定精神損害賠償金不屬于保險人賠償范圍，故原告主張的精神損害賠償金由被告宇通運輸公司予以賠償。因陜C24782號大型普通客車在被告永安財險寶雞公司投保了機動車道路客運承運人責任險，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，且被告宇通運輸公司的駕駛員賈某某在事故中負全部責任，根據(jù)保險合同的約定，被告永安財險寶雞中心支公司應當在道路客運承運人責任保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告損失162683.98元。被告宇通運輸公司已墊付的116898.68元應
從總賠償款中扣除。為減輕當事人訴累，該款由被告永安財險寶雞公司直接支付給被告宇通運輸公司。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應直接向該第三者賠償保險金，故被告永安財險寶雞公司辯解意見本院不予采納。綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條規(guī)定之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馬某各項經(jīng)濟損失162683.98元（其中116898.68元直接支付給被告寶雞秦龍運輸集團宇通運輸有限責任公司）；
二、被告寶雞秦龍運輸集團宇通運輸有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馬某精神損害撫慰金1000元；
三、駁回原告馬某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4604元，減半收取2302元，由原告馬某承擔525元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司承擔1777元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

審判員　　楊文輝

書記員：朱春海