原告：馬法庭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：蔡仿仿，江蘇協(xié)恒律師事務所律師。
　　被告：上海盛某國際物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：許萬亞，經理。
　　委托訴訟代理人：金曉云。
　　被告：英大泰和財產保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)銀城中路XXX號XXX-XXX室。
　　負責人：汪媛，總經理。
　　委托訴訟代理人：朱文慧，上海市匯盛律師事務所律師。
　　原告馬法庭與被告上海盛某國際物流有限公司(以下簡稱“盛某公司”)、英大泰和財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人蔡仿仿、被告盛某公司的委托訴訟代理人金曉云、被告保險公司的委托訴訟代理人朱文慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告馬法庭向本院提出訴訟請求，要求被告方賠償：醫(yī)藥費7,032.97元；殘疾賠償金125,192元(62,596*20*0.1)；護理費7,200元；營養(yǎng)費2,400元；誤工費17,500元；住院伙食補助費300元；鑒定費2,900元；物損1,000元(電瓶車損失)；交通費800元；精神損害撫慰金5,000元。事實和理由：2017年1月2日6時23分，案外人黃某某駕駛滬D0XXXX號重型半掛牽引車牽引滬LFXXX掛號重型集裝箱半掛車，沿江寧區(qū)董村路由西向東行駛至臨淮街路口向左后掉頭過程中，與沿董村路由東向西通過路口馬法庭駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成馬法庭受傷和車輛損壞的交通事故。經交警進行責任認定，案外人黃某某負事故全部責任，馬法庭不承擔責任。被告保險公司在未告知馬法庭的腰椎骨折是否構成傷殘的情況下對該案做出調解，僅賠付馬法庭37,759.47元，并簽訂車輛保險賠付協(xié)議書。后來原告?zhèn)榻涜b定構成XXX傷殘。原告認為雙方簽訂的賠付協(xié)議顯示公平，故訴訟來院。
　　被告保險公司辯稱，對本次交通事故發(fā)生的經過、地點、時間、責任承擔沒有異議，肇事車輛在保險公司投保交強險一份和保額為100萬元的商業(yè)三者險，含不計免賠，事發(fā)時在保期內。對分項費用意見：對殘疾賠償金城鎮(zhèn)標準不認可、年限無異議、系數認可；醫(yī)藥費7,032.97元認可；住院伙食補助費認可10天、20元每天；護理費認可40元每天，三期認可；營養(yǎng)費認可30元每天，三期認可；誤工費認可最低工資標準，期限認可；鑒定費不在保險范圍不認可；車輛維修費，未定損不認可；交通費酌情認可200元；精神損害撫慰金由法院判決。原告與兩被告于事發(fā)后簽訂過賠付協(xié)議書，被告保險公司賠付原告38,159.97元(含400元車損)，且已實際履行。保險公司認為該案已經了結，今后無涉。協(xié)議不存在可變更或撤銷等情形。如果法院認為，原告?zhèn)麣堎r償金等訴請應當得以支持，被告保險公司要求重新計算原告所有損失，在總金額中扣除38,159.97元(含400元車損)，因為賠付協(xié)議中有些項目費用給得過高。
　　被告盛某公司辯稱，對本次交通事故發(fā)生的時間、經過、責任承擔沒有異議。事發(fā)后簽訂的賠付協(xié)議雙方都是自愿的。如果法院認為，原告?zhèn)麣堎r償金等訴請應當得以支持，被告認為該由保險公司承擔的責任應當由保險公司承擔。駕駛員事發(fā)時系履行職務行為，超出保險范圍的責任由被告公司承擔。被告盛某公司沒有墊付。
　　審理中，原告表示，如果法院認為原告?zhèn)麣堎r償金等訴請應當得以支持，原告同意重新計算所有損失，在總金額中扣除38,159.97元(含400元車損)。
　　審理過程中，原告圍繞訴請依法提交了交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、入院記錄、出院記錄、鑒定意見書、工資明細、居住證、勞動合同。被告保險公司圍繞其答辯意見提交了賠付協(xié)議書。對于上述證據的真實性，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　一、2017年1月2日6時23分，案外人黃某某駕駛滬D0XXXX號重型半掛牽引車牽引滬LFXXX掛號重型集裝箱半掛車，沿江寧區(qū)董村路由西向東行駛至臨淮街路口向左后掉頭過程中，與沿董村路由東向西通過路口馬法庭駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成馬法庭受傷和車輛損壞的交通事故。經交警進行責任認定，案外人黃某某負事故全部責任，馬法庭不承擔責任。
　　二、另查明，肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額為100萬元，含不計免賠)，事發(fā)時處于保險期限內。
　　三、原告為治療本次傷情，產生醫(yī)藥費7,032.97元。原告因就醫(yī)、處理本次事故、訴訟支付了一定金額的交通費。
　　四、南京康寧司法鑒定中心于2017年11月13日就原告?zhèn)麣埖燃壱约叭谄谙蕹鼍咚痉ㄨb定意見書，載明：“被鑒定人馬法庭腰2椎體壓縮性骨折(壓縮1/3以上)構成XXX傷殘，被鑒定人馬法庭誤工期限以傷后150日為宜，護理期限以傷后60日為宜，營養(yǎng)期限以傷后60日為宜”。原告為此支付鑒定費2,900元。
　　五、原告提供江蘇省居住證，申領地住址為南京市江寧區(qū)東山街道土山村XXX號，簽發(fā)日期為2015年6月30日。
　　六、原告于2016年6月23日與上汽大眾汽車有限公司南京分公司簽訂勞動合同，合同期限自2016年7月1日至2021年6月30日止。
　　七、原告與兩被告簽訂機動車輛保險賠付協(xié)議書，主要內容：馬法庭的醫(yī)藥費、誤工費、護理費等費用，一次性賠償37,759.97元，經雙方確認并同意，以上賠款，30,772.97元由被告保險公司直接支付給原告，6,987元由被告保險公司直接支付給盛某公司。原告及盛某公司的車損，以保險公司理賠意見為準，本調解協(xié)議中不做處理。本協(xié)議簽訂后，原告、盛某公司任何一方不得以任何形式就本次事故再次向保險公司索賠(包含交強險、商業(yè)險)，今后三方互不干涉。
　　八、審理中，原告變更訴訟請求，誤工費同意按照每月2,420元計算，并同意減去實發(fā)的2,136元。
　　本院認為，侵害他人造成人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。因重大誤解訂立的合同，或在訂立合同時顯失公平，當事人一方有權請求人民法院撤銷。由于事故發(fā)生后，原告對于事故造成的嚴重損害后果缺乏清晰的認知，雙方對交通事故達成賠償協(xié)議，原告接受了被告方給予的賠償。但協(xié)議簽訂后，原告又進行了司法鑒定，確定原告?zhèn)橐呀洏嫵蒟XX傷殘。故原告主張其在達成賠償協(xié)議時對其在交通事故中受到的嚴重損害后果認識不清，存在重大誤解、顯失公平的意見，本院予以采納。黃某某受被告盛某公司雇傭，事發(fā)時系履行職務行為，故被告保險公司作為肇事車輛的保險人應首先在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍予以賠償；超出保險范圍的部分，由被告盛某公司承擔賠償責任。被告保險公司已經支付的38,159.97元，一并予以抵扣。
　　關于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費7,032.97元，根據雙方意見，本院予以確認。2、住院伙食補助費，根據住院天數，本院確認為200元。3、營養(yǎng)費，根據鑒定結論，本院確認為1,800元。4、護理費，根據鑒定結論，本院確認為2,400元。5、誤工費，根據鑒定結論，參照最低工資標準，并減去實發(fā)的部分，本院確認為9,964元。6、殘疾賠償金，根據原告提供的證據，原告主張適用城鎮(zhèn)標準賠償依據不足，本院確認為60,750元。7、精神損害撫慰金，根據鑒定結論及責任承擔，本院確認為5,000元。8、交通費，根據原告?zhèn)?，本院酌情確認300元。9、車輛損失，雖然原告車輛未經定損，考慮到事故認定書確認原告車輛受損，本院酌情確認為200元。10、鑒定費，原告憑票主張，本院確認為2,900元。上述各項費用總計90,546.97元，由被告保險公司在交強險和商業(yè)險范圍和限額內承擔。被告保險公司已經支付的38,159.97元，一并予以抵扣。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告英大泰和財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告馬法庭醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、誤工費、精神損害撫慰金，交通費、物損費、鑒定費共計90,546.97元，扣除已經支付的38,159.97元，仍需支付52,387元。
　　二、對原告馬法庭的其余訴訟請求不予支持。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為554元，由上海盛某國際物流有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：宋??佩

書記員：李鵬翔