上訴人（原審原告）馬某某，女。
委托代理人戴家彬，四川博勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）馬某某，女。
委托代理人王萬(wàn)剛，男。
被上訴人（原審被告）葉某林，男。
被上訴人（原審被告）宜賓市和興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人王和興，總經(jīng)理
委托代理人王萬(wàn)剛，該公司員工。
被上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司。
代表人浦強(qiáng)，總經(jīng)理
委托代理人李登峰，該公司員工。

原審原告馬某某與原審被告馬某某、葉某林、宜賓市和興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱和興公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保宜賓公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，前由宜賓市翠屏區(qū)人民法院作出（2013）翠屏民初字第424號(hào)民事判決。宣判后，原審原告馬某某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年11月4日19時(shí)15分，馬某某駕駛川QV5825小客車從三江廠往振興大道方向行駛，行至事故地點(diǎn)時(shí)與葉某林駕駛并搭乘馬某某的無(wú)牌兩輪摩托車相撞，造成車輛受損，葉某林和兩輪摩托車搭乘人馬某某受傷的交通事故。宜賓市公安局交通警察支隊(duì)交通管理三大隊(duì)經(jīng)調(diào)查，馬某某駕駛機(jī)動(dòng)車跨越中心雙黃線轉(zhuǎn)彎，未按操交通信號(hào)通行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。葉某林駕駛非機(jī)動(dòng)車違反載人規(guī)定，其行為違反了《四川省非機(jī)動(dòng)車管理規(guī)定》第十五條六款之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。馬某某無(wú)責(zé)任。據(jù)此，宜賓市公安局交通警察支隊(duì)交通管理三大隊(duì)作出2012第0720號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：馬某某負(fù)此事故主要責(zé)任，馬某某無(wú)責(zé)任。
馬某某受傷當(dāng)日被送往宜賓骨科醫(yī)院住院治療，其入院診斷為：1、輕型腦傷；2、牙外傷性部分?jǐn)嗔眩?、右額部頭皮血腫；4、雙唇挫傷；5、右肩、右前臂、雙手、雙膝、左小腿及左踝軟組織擦挫傷；二級(jí)護(hù)理，留陪伴1人。原告住院26天后于2012年11月29日出院，出院診斷同入院診斷。出院醫(yī)囑：1、院外注意休息，繼續(xù)行活血化瘀等治療，門診五官科隨訪決定烤瓷牙修補(bǔ)時(shí)間。2、門診?？齐S訪1月。此次治療用去醫(yī)療費(fèi)共計(jì)8455.60元，該款由馬某某支付3455.60元，平安財(cái)保宜賓公司支付5000元。
馬某某出院后，委托宜賓新興司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)、后期醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行司法鑒定。該所于2012年12月7日作出宜新司鑒中心（2012）臨鑒字第1134號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、馬某某因交通事故顱腦損傷遺留腦神經(jīng)功能障礙評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、馬某某后期醫(yī)療費(fèi)共需人民幣12000元。馬某某支付鑒定費(fèi)1300元（傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)700元、后期醫(yī)療費(fèi)600元）。2013年2月28日，平安財(cái)保宜賓公司申請(qǐng)對(duì)馬某某因本次交通事故所致的傷殘等級(jí)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)本案雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，一審法院委托四川求實(shí)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2013年3月27日作出川求實(shí)鑒（2013）臨鑒1110號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人馬某某因交通事故受損傷未達(dá)到傷殘?jiān)u定等級(jí)；2被鑒定人馬某某的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)約需人民幣6000元。一審法院根據(jù)馬某某的申請(qǐng)，要求鑒定人出庭。求實(shí)鑒定所以鑒定人出差、申請(qǐng)人未繳納鑒定人出庭的交通費(fèi)等費(fèi)用沒有出庭，對(duì)馬某某質(zhì)詢做出了書面的答復(fù)。
川QV5825小型轎車系和興公司所有。2012年6月1日，和興公司就該車向平安財(cái)保宜賓公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，其交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為122000元（含死亡傷殘限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）；商業(yè)險(xiǎn)中投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬(wàn)元，不計(jì)免賠率（商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)）．保險(xiǎn)期間均自2012年6月2日零時(shí)起至2013年6月1日24時(shí)止。
馬某某戶籍所在地四川省興文縣大河苗族鄉(xiāng)關(guān)口村六組2012年5月8日，其與宜賓市翠屏區(qū)煌飾汽車服務(wù)中心簽訂了固定期限勞動(dòng)合同，在該公司從事美容管理，負(fù)責(zé)洗車美容工作。合同期間為：2012年5月8日至2013年5月8日止，月基本工資為3200元，該公司2012年5至10月的工資表上顯示馬某某的月工資分別為：3250元，3300元，3300元，3300元，3300元，3300元，其該6個(gè)月平均工資為3291.67元。馬某某與葉某林系夫妻，雙方于2010年承租陳繼鳳位于南岸航天社區(qū)槽房組52號(hào)房屋。
另查，馬某某住院期間雇請(qǐng)鐘正蘭護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按每天80元計(jì)算，馬某某支付了2080元。
馬某某請(qǐng)求人民法院依法判令馬某某、和興公司賠償其人身?yè)p害賠償金共計(jì)76055.60元。1、醫(yī)療費(fèi)8455.60元；2、護(hù)理費(fèi)2080元（26天×80元／天）；3、誤工費(fèi)5223元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元（15元／天×26天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)390元（15元／天×26天）；6、殘疾賠償金42717（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)兒子685元、父親馬治元3117元、母親張永英3117元）7、交通費(fèi)500元；8、鑒定費(fèi)1300元；9、精神撫慰金3000元；10、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元。由平安財(cái)保宜賓公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)直接賠付責(zé)任。
上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人的陳述，身份證，戶口薄，營(yíng)業(yè)執(zhí)照，組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件，行駛證，駕駛證，宜賓市公安局交通警察支隊(duì)交通管理三大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，宜賓骨科醫(yī)院住院病歷，出院證明書，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，宜賓新興司法鑒定中心司法鑒定意見書，四川求實(shí)司法鑒定所法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定費(fèi)發(fā)票，交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保單，《勞動(dòng)合同》，證明，租房協(xié)議，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)在案為憑，足以認(rèn)定。
原判認(rèn)為：原告馬某某因交通事故受到傷害，并經(jīng)交警部門認(rèn)定：馬某某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，葉某林承擔(dān)次要責(zé)任，馬某某在此事故中無(wú)責(zé)任，對(duì)該認(rèn)定幾方當(dāng)事人均無(wú)異議，予以確認(rèn)，具體責(zé)任比例劃分為馬某某承擔(dān)70%，葉某林承擔(dān)30%?，F(xiàn)原告請(qǐng)求相關(guān)事故責(zé)任人賠償其相應(yīng)損失，予以支持。原告的傷情經(jīng)兩次鑒定，原告對(duì)四川求實(shí)司法鑒定所鑒定意見提出異議，但不能舉證證明該鑒定程序違法或鑒定意見不符合客觀事實(shí)，對(duì)該鑒定意見予以采信。本案肇事車輛系被告和興公司所有，該車系被告馬某某借用，被告馬某某具有符合駕駛該車的資格，和興公司對(duì)事故的發(fā)生沒有過(guò)錯(cuò)，故和興公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。被告和興公司在事發(fā)前就本案肇事車輛在被告平安財(cái)保宜賓公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，由被告平安財(cái)保宜賓公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由各責(zé)任人按責(zé)任比例各自分擔(dān)。馬某某的賠償責(zé)任按其與被告平安財(cái)保宜賓公司的商業(yè)保險(xiǎn)合同確定。原告馬某某請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)8445.60元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元（15元／天×26天），符合法律規(guī)定，予以支持。原告訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)1300元，支持600元（后期醫(yī)療費(fèi)鑒定費(fèi)用），傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)700元因未采信該鑒定結(jié)論，故不予支持。原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)375元，原告提供的證據(jù)不能證明，故不予支持；原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)2080元（80元／天×26天）該款已由被告馬某某支付，但根據(jù)本地區(qū)護(hù)理人員的收入情況，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為1040元（40×26），由于馬某某是事故責(zé)任人其多支付的1040元由其自行承擔(dān)；原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)5223元（3220元／天÷20.83天×34天）其計(jì)算不當(dāng)，原告事發(fā)前的平均月工資為3291.67元，住院26天，經(jīng)計(jì)算馬某某的誤工費(fèi)應(yīng)為2813.70元（3291.67×12÷365天×26天），超出部分請(qǐng)求不予支持。原告訴請(qǐng)精神撫慰金3000元、殘疾賠償金，根據(jù)采信的鑒定意見，其傷情未達(dá)到傷殘等級(jí)，故該請(qǐng)求不予支持；原告訴求的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用12000元，根據(jù)采信的鑒定意見，支持為6000元，超出部分不予支持；原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)500元，雖然原告提供的證據(jù)不能證明，但結(jié)合原告的傷情及實(shí)際情況，予以支持。依法認(rèn)定的原告馬某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)8445.60元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元，鑒定費(fèi)600元，護(hù)理費(fèi)1040元，誤工費(fèi)2813.70元，交通費(fèi)500元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)6000元。以上各項(xiàng)合計(jì)為19789.3元。此款由被告平安財(cái)保宜賓公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告4953.7元（護(hù)理費(fèi)1040元＋誤工費(fèi)2813.70＋鑒定費(fèi)600元＋交通費(fèi)500元）；因此次交通事故中，本院（2013）翠屏民初字第423號(hào)民事判決書，已判決被告平安財(cái)保宜賓公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額10000院內(nèi)，賠償了本案另一名傷者在醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下的費(fèi)用6659.49元（醫(yī)療費(fèi)6284.49元＋住院食補(bǔ)助費(fèi)375元），余額3340.51元（10000－6659.49）用于賠償本案中原告醫(yī)療費(fèi)用，原告剩余醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下的費(fèi)用11495.09元【（8445.6＋390＋6000）－3340.51】，由被告葉某林承擔(dān)3448.53元（11495.09×30%），被告馬某某承擔(dān)8046.56元（11495.09×70%），馬某某承擔(dān)的該款由平安財(cái)保宜賓公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告平安財(cái)保宜賓公司應(yīng)賠償原告共計(jì)16340.77元（4953.7元＋3340.51元＋8046.56元），扣除平安財(cái)保宜賓公司已支付的醫(yī)療費(fèi)5000元，馬某某已支付的4495.6元（醫(yī)療費(fèi)3455.60＋護(hù)理費(fèi)1040）后，被告平安財(cái)保宜賓公司實(shí)際應(yīng)付原告馬某某6845.17元，支付被告馬某某4495.6元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第三十一條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效之日起30日內(nèi)，賠償原告馬某某各項(xiàng)損失共計(jì)6845.17元。二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效之日起30日內(nèi)，支付被告馬某某4495.6元。三、被告葉某林于本判決生效之日起30日內(nèi)，賠償原告馬某某3448.53元。四、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果上述義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1702元，減半收取為851元，由被告馬某某承擔(dān)。此款原告已預(yù)交，被告馬某某直付原告。
上訴人馬某某上訴的主要理由：一審法院違法采信求實(shí)鑒定所的意見書，導(dǎo)致原判沒有判決殘疾賠償金42717元、精神撫慰金3000元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)1300元。請(qǐng)求判決和興房地產(chǎn)公司與馬某某連帶賠償59017元元。其他損失維持。

本院審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)因交通事故給馬某某造成的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)費(fèi)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的是馬某某所受傷是否致殘、是否需要后續(xù)治療的問題。求實(shí)鑒定所根據(jù)馬某某的病例資料、結(jié)合檢驗(yàn)過(guò)程所見作出的鑒定意見書以及書面質(zhì)證意見，均明確馬某某因交通事故受損傷未到達(dá)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)、馬某某的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)約6000元。本案不屬《中華人民共和國(guó)民事訴法》第七十八條規(guī)定鑒定人拒不出庭作證的情形。上訴人認(rèn)為一審法院違法采信求實(shí)鑒定所意見書的理由不能成立。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1275元由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　永 審判員　張問桃 審判員　越太強(qiáng)

書記員：廖志強(qiáng)