原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金婉萍，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王華男，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊柳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：米占青，上海江晨律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海國(guó)際汽車城新能源汽車運(yùn)營(yíng)服務(wù)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：曹光宇，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：吳海燕。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某某訴被告楊柳、被告上海國(guó)際汽車城新能源汽車運(yùn)營(yíng)服務(wù)有限公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某的委托訴訟代理人王華男，被告楊柳的委托訴訟代理人米占青，被告上海國(guó)際汽車城新能源汽車運(yùn)營(yíng)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱新能源汽車公司)的委托訴訟代理人吳海燕，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)的委托訴訟代理人姚程瀚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告人民幣173,729.80元，其中醫(yī)療費(fèi)5887.80元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、護(hù)理費(fèi)4500元、誤工費(fèi)21,000元、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1950元、律師費(fèi)6000元，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出或者不足部分由被告楊柳、新能源汽車公司承擔(dān)全部100%責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年11月22日16時(shí)38分許，被告楊柳駕駛滬GYXXXX小型轎車，行駛至閔行區(qū)柏樟路吳中路處，與騎電動(dòng)自行車至此的案外人談?wù)鹛彀l(fā)生碰撞，致乘坐在電動(dòng)車上的原告受傷。該事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，被告楊柳負(fù)事故的全部責(zé)任。原告?zhèn)蠼?jīng)治療，原告花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)5887.80元，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，原告因交通事故構(gòu)成XXX傷殘，傷后休息180日、護(hù)理90日、營(yíng)養(yǎng)90日，為此原告支付鑒定費(fèi)1950元，為本次訴訟支付律師費(fèi)6000元。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故起訴來(lái)院。
　　原告為支持其主張，提交了如下證據(jù)：1、事故責(zé)任認(rèn)定書；2、行駛證、駕駛證、保單；3、門急診病歷卡；4、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、處方箋；5、司法鑒定意見書；6、鑒定費(fèi)發(fā)票；7、兩份證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；8、戶口本；9、律師費(fèi)發(fā)票。
　　被告楊柳辯稱，對(duì)事故發(fā)生的過(guò)程和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。事發(fā)后，墊付醫(yī)療費(fèi)3736.20元，要求在本案中一并處理。被告與被告新能源汽車公司是車輛租賃關(guān)系，被告通過(guò)APP租賃了涉事車輛。對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。原告前后兩次就醫(yī)間隔時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，無(wú)法確認(rèn)原告是否有其他的傷害。誤工費(fèi)是因誤工而實(shí)際減少的收入，并非原告的實(shí)際收入，由法院依法核實(shí)。律師費(fèi)不予認(rèn)可，原告沒(méi)有提供相應(yīng)的律師合同和付費(fèi)憑證。交通費(fèi)由法院酌情處理。
　　被告新能源汽車公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的過(guò)程和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。確認(rèn)涉事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)，含不計(jì)免賠。被告是涉事車輛所有人和汽車租賃方，被告通過(guò)線上平臺(tái)將車輛租賃給被告楊柳，被告楊柳在2017年11月22日16：36分取車，在2017年12月1日中午12：31分還車，和被告楊柳結(jié)算是0.6元/分鐘。被告在本次事故中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)原告的證據(jù)均無(wú)異議，醫(yī)療費(fèi)非醫(yī)保部分應(yīng)該由被告楊柳承擔(dān)。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的過(guò)程和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。確認(rèn)涉事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)，含不計(jì)免賠。同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。對(duì)原告證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，醫(yī)療費(fèi)要求扣除非醫(yī)保部分。對(duì)傷殘鑒定結(jié)論不認(rèn)可，三期過(guò)長(zhǎng)，要求重新鑒定。對(duì)證據(jù)7的兩份證明不予認(rèn)可，原告的工作情況由個(gè)人來(lái)證明沒(méi)有客觀性，且3500元已經(jīng)達(dá)到納稅標(biāo)準(zhǔn)，但是原告未提供其他證據(jù)來(lái)佐證。殘疾賠償金認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元每天，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元每天，交通費(fèi)認(rèn)可200元，律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　訴訟中，原告確認(rèn)被告楊柳于事發(fā)后向原告墊付醫(yī)療費(fèi)3736.20元。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月22日16時(shí)38分許，被告楊柳駕駛滬GYXXXX小型轎車，行駛至閔行區(qū)柏樟路吳中路處，與騎電動(dòng)自行車至此的案外人談?wù)鹛彀l(fā)生碰撞，致乘坐在電動(dòng)車上的原告受傷。該事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，被告楊柳負(fù)事故的全部責(zé)任。原告?zhèn)蠼?jīng)治療，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)9624元，其中原告支付5887.80元，被告楊柳支付3736.20元。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，原告因交通事故構(gòu)成XXX傷殘，傷后休息180日、護(hù)理90日、營(yíng)養(yǎng)90日，為此原告支付鑒定費(fèi)1950元，為本次訴訟支付律師費(fèi)6000元。為求得賠償，故起訴來(lái)院。
　　又查明，原告住上海市靜安區(qū)長(zhǎng)樂(lè)路774弄16三層后間，為本市非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
　　另查明，牌號(hào)為滬GYXXXX小型轎車登記車主為被告新能源汽車公司，事發(fā)時(shí)被告楊柳系向被告新能源汽車公司租賃該車輛使用。該車輛于事發(fā)期間在被告保險(xiǎn)公司處交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠。
　　還查明，本起事故另一傷者談?wù)鹛煲严虮驹涸V訟，案號(hào)(2018)滬0112民初20914號(hào)，本案原告與談?wù)鹛煜的缸雨P(guān)系，原告確認(rèn)由談?wù)鹛煸诮粡?qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先理賠。被告保險(xiǎn)公司在該案中交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用部分、死亡傷殘金部分已用盡，財(cái)產(chǎn)損失部分已用1900元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)已用108,304.79元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的交通事故認(rèn)定書等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人依責(zé)任予以賠償。
　　本案中，因被告楊柳和被告新能源汽車公司之間屬車輛租賃關(guān)系，且無(wú)證據(jù)證明被告新能源汽車公司對(duì)事故發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故被告新能源汽車公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故被告楊柳負(fù)事故的全部責(zé)任，原告的經(jīng)濟(jì)損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)合同約定在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠，不足部分由被告楊柳依法承擔(dān)。
　　對(duì)于被告楊柳提出的關(guān)于原告?zhèn)榕c事故關(guān)聯(lián)性的異議問(wèn)題，本院認(rèn)為，接受鑒定的復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定意見參照了病史資料及影像資料，結(jié)合案情和檢查結(jié)果綜合分析說(shuō)明后，確定原告因2017年11月22日交通事故致傷，經(jīng)治療遺留右肩關(guān)節(jié)功能障礙，被告雖持有異議，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院不予認(rèn)可。對(duì)于被告保險(xiǎn)公司所提醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)剔除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)的抗辯意見，本院認(rèn)為，首先，被告保險(xiǎn)公司未提供投保人在投保時(shí)被告保險(xiǎn)公司特別明確告知格式保險(xiǎn)合同免除理賠義務(wù)的格式條款的證據(jù)；其次，在原告就醫(yī)所支出的醫(yī)療費(fèi)用中確有非醫(yī)保、自費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用，但該醫(yī)療費(fèi)的支出，就原告而言在就醫(yī)期間，唯有被動(dòng)等待救治的期待，無(wú)從選擇治療方案及用藥；再次，被告雖提出該抗辯意見，然未提供相應(yīng)的證據(jù)佐證原告在醫(yī)療過(guò)程中所支出的所謂的非醫(yī)保范圍醫(yī)療費(fèi)系原告非必須的、是過(guò)度醫(yī)療的事實(shí)，且被告保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后也未有證據(jù)佐證其與醫(yī)療單位明確醫(yī)療方案及確定用藥,故被告保險(xiǎn)公司就此所提的抗辯意見，本院不予采信；對(duì)于被告保險(xiǎn)公司就鑒定意見所提抗辯意見，本院認(rèn)為，該鑒定由上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)推介具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)并由合格的司法鑒定人詳細(xì)審閱了原告的就醫(yī)病史，對(duì)原告進(jìn)行了檢驗(yàn)檢查并就原告的傷情作了詳細(xì)的分析說(shuō)明，依法出具了該鑒定意見，保險(xiǎn)公司雖就此提出異議，然未有證據(jù)顯示該鑒定意見具有瑕疵，故對(duì)于被告所提重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，本院依法確認(rèn)該鑒定意見具有證據(jù)的效力；至于鑒定費(fèi)的支出系為查明和確定保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān);對(duì)于誤工費(fèi)，原告雖未能提供充分證據(jù)予以佐證其因傷所致經(jīng)濟(jì)收入的減少，然根據(jù)原告受傷不能務(wù)工的實(shí)際情況，參照鑒定意見可以本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)酌定；律師費(fèi)系原告通過(guò)訴訟解決本糾紛的實(shí)際支出，應(yīng)計(jì)入賠償范圍，至于數(shù)額的確定，根據(jù)案件的復(fù)雜程度、律師的工作量等因素，參照上海市律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法有關(guān)規(guī)定酌定；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，尚在合理范圍，應(yīng)予支持；綜上，本次事故造成原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)9624元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、護(hù)理費(fèi)4500元、誤工費(fèi)14,520元、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1950元、律師費(fèi)6000元，合計(jì)171,986元；由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)163,036元；鑒定費(fèi)1950元由保險(xiǎn)公司承擔(dān);律師費(fèi)6000元由被告楊柳賠償原告，由于被告楊柳已經(jīng)墊付3736.20元，故被告楊柳尚應(yīng)支付原告2263.80元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告馬某某人民幣163,036元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告馬某某鑒定費(fèi)人民幣1950元；
　　三、被告楊柳于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告馬某某人民幣2263.80元；
　　四、駁回原告馬某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣2414.67元，由被告楊柳負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：蘇吾德

書記員：薛??芹