原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)商，住臨漳縣。
被告：北京飛云達建筑機械租賃有限公司，住所地：北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)南街第三村村委會南100米。
法定代表人：王世超，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王云剛，男，該公司經(jīng)理。
被告：宿某華夏基業(yè)建筑工程有限公司，住所地：江蘇省宿某市沐陽縣北京北路1-003號。
法定代表人：盧樂福，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王欣，北京市安理律師事務所律師。

原告馬某某與被告北京飛云達建筑機械租賃有限公司（以下簡稱飛云達公司）、被告宿某華夏基業(yè)建筑工程有限公司（以下簡稱華夏公司）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2016年4月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告馬某某、被告飛云達公司委托訴訟代理人王云剛、被告華夏公司委托訴訟代理人王欣均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決二被告給付原告欠款634835元及違約金；2、本案訴訟費由二被告承擔。事實和理由：被告華夏公司拖欠被告飛云達公司建設設備租賃款634835元。2015年10月25日，被告飛云達公司將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并與當日通知了被告華夏公司，要求被告華夏公司于2015年10月30日將該款項給付給原告。但是被告華夏公司至今未履行給付義務。

本院認為，本案爭議的焦點是：1、被告宿某公司是否有權(quán)追加四川省金盤建筑勞務有限公司為本案第三人？2、被告宿某公司是否下欠被告北京市飛云達建筑租賃有限公司租賃款？下欠多少？3、原告是否有權(quán)依據(jù)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》向被告宿某公司主張權(quán)利？
債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。2015年10月25日，原告馬某某與被告飛云達公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將被告飛云達公司享有被告華夏公司的634835元債權(quán)，轉(zhuǎn)讓給原告馬某某，并履行了通知義務。原、被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議成立并生效。被告華夏公司辯稱被告華夏公司不是適格被告，申請追加四川省金盤建筑勞務有限公司為第三人，沒有依據(jù)，不予準許。在庭審中經(jīng)對賬，查明被告華夏公司下欠被告飛云達公司631835元租賃費。故原告要求被告華夏公司給付631835元于法有據(jù)，應予支持。原告要求被告華夏公司給付違約金沒有依據(jù)，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條之規(guī)定判決如下：

一、被告宿某華夏基業(yè)建筑工程有限公司于本判決書生效后五日內(nèi)給付原告馬某某637835元元。
二、駁回原告馬某某對被告北京飛云達建筑機械租賃有限公司的訴訟請求。
三、駁回原告馬某某的其它訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10148元，由被告宿某華夏基業(yè)建筑工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審　判　員　　吳海麗 審　判　員　　賀　倩 人民陪審員　　李敬元

書記員：楊健 附法律條文： 《中華人民共和國合同法》第七十九條債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓； （二）按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓； （三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。 第八十條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力。 債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。