原告馬某某。
委托代理人梁彬，河北城舒律師事務(wù)所律師。
被告朱建中。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司。企業(yè)代碼：67205052-9。
負責人張玉紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人李濤，河北正澄律師事務(wù)所律師。

原告馬某某與被告朱建中、太平財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員牛茂源獨任審判，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人梁彬，被告太平財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司的委托代理人李濤到庭參加訴訟。被告朱建中經(jīng)本院合法傳呼，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年11月14日7時30分，在廊泊線王都村路段，被告朱建中駕駛的冀R×××××號小型轎車與前方原告馬某某駕駛的電動自行車相撞，造成二車損壞，原告馬某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)大城縣公安交通警察大隊認定，被告朱建中負全部責任，原告馬某某無責任。事故發(fā)生后，原告馬某某在大城縣醫(yī)院治療。被告朱建中駕駛的冀R×××××號小型轎車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及責任限額為500000元的第三者責任保險，并約定不計免賠。原告遂訴來法院，要求被告賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟損失。
被告朱建中未提出答辯意見。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司辯稱，在保險責任限額內(nèi)依法賠償原告的合理損失；不承擔本案的訴訟費、鑒定費。
經(jīng)審理查明，2013年11月14日7時30分，在廊泊線王都村路段，被告朱建中駕駛的冀R×××××號小型轎車與前方原告馬某某駕駛的電動自行車相撞，造成二車損壞，原告馬某某受傷以及翡翠手鐲破碎的交通事故。此事故經(jīng)大城縣公安交通警察大隊認定，被告朱建中負全部責任，原告馬某某無責任。事故發(fā)生后，原告馬某某在大城縣醫(yī)院治療74天，其傷情于2014年5月15日經(jīng)大城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，肢體傷殘程度達到十級，護理期90日；其翡翠手鐲經(jīng)廊坊市馳正價格評估有限公司評估，價值為22409.40元；電動自行車經(jīng)大城縣價格認證中心評估，損失為235元。原告馬某某自2012年3月2日始在河北保繼電力科技開發(fā)有限公司天津分公司工作，月工資3200元，護理人員為杜忠義系河北保繼電力科技開發(fā)有限公司天津分公司職工，月工資3400元。綜上，原告馬某某的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費14367.16元，誤工費19306.67元，護理費18586.67元，住院伙食補助3700元，營養(yǎng)費2220元，殘疾賠償金65316元，精神損害撫慰金3000元，施救費400元，翡翠手鐲損失22409.40元，電動自行車損失235元，鑒定、評估費3302.47元。另查明，被告朱建中駕駛的冀R×××××號小型轎車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及責任限額為500000元的第三者責任保險，并約定不計免賠。交通事故發(fā)生后，被告朱建中為原告墊付醫(yī)療費12954.70元。上述事實有原、被告陳述及原告提供的下列證據(jù)予以證實：1，醫(yī)療費、鑒定費、評估費票據(jù)；2，大城縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書；3，醫(yī)療單位的診斷證明、住院病歷；4，原告及其護理人員的收入證明；5，大城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書、廊坊市馳正價格評估有限公司價格鑒證結(jié)論書、大城縣價格認證中心交通事故車輛修復(fù)費用價格鑒定結(jié)論書；6，天津市公安局暫住證。

本院認為，在此次交通事故中，被告朱建中負全部責任，原告馬某某無責任，此事實本院依法予以確認。查明部分所列原告的損失，合理合法，本院予以認定。因被告朱建中駕駛的冀R×××××號小型轎車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及責任限額為500000元的第三者責任保險，并約定不計免賠，且被告朱建中負事故的全部責任，故應(yīng)由被告太平財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司在機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險責任限額內(nèi)依照法律關(guān)于交強險的規(guī)定以及保險合同的約定對原告的損失予以賠償。交通事故發(fā)生后，被告朱建中為原告墊付的醫(yī)療費12954.70元，應(yīng)在被告太平財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司賠償原告的損失中扣減后給付被告朱建中。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第15條，第16條；《中華人民共和國道路交通安全法》第76條；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條，第18條，第19條，第20條，第21條，第23條，第24條，第25條，第30條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第14條，第15條，第16條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司賠償原告馬某某136586.20元。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司給付被告朱建中12954.70元。
三、被告朱建中賠償原告馬某某鑒定、評估費3302.47元。
上述一、二、三項于判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
案件受理費1676元，保全費1283元，由被告朱建中負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 牛茂源

書記員： 許盛彬