原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：湯紀(jì)平，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸恩惠，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某某與被告陸某某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托訴訟代理人湯紀(jì)平、被告陸某某的委托訴訟代理人陸恩惠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判決被告修復(fù)上海市寶山區(qū)殷高西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的廚房間和衛(wèi)生間的漏水部位；2.被告賠償原告位上海市寶山區(qū)殷高西路XXX弄XXX號(hào)XXX室因漏水造成的損失9,658.42元(包括廚房：吊櫥、水池下方的櫥柜、天花板、墻體；衛(wèi)生間：天花板、墻體；小臥室：墻體、天花板)；3.被告賠償原告因房屋修復(fù)及施工后晾曬期間在外住宿的費(fèi)用8,260元(236元/天×35天)；4.被告賠償原告施工期間清潔工費(fèi)用350元(35元/小時(shí)×10小時(shí))。事實(shí)和理由：原、被告系同一單位職工及鄰居，原告系上海市寶山區(qū)殷高西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋租賃權(quán)人，被告系上海市寶山區(qū)殷高西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋租賃權(quán)人，上述房屋系單位自建住房。因被告2000年的二次裝修，在更換其家中地磚的過(guò)程中，損壞了地坪防水層，從此原告家的衛(wèi)生間和廚房間就經(jīng)常發(fā)生漏水現(xiàn)象，導(dǎo)致原告櫥柜內(nèi)部常年受潮，夾板損壞。2018年4月26日再次發(fā)生漏水，然被告推卸責(zé)任，亦不愿意修復(fù)漏水問(wèn)題。只要被告家中一用水，原告家中就開始漏水。原告家中前期已經(jīng)修復(fù)過(guò)的部位還存在漏水現(xiàn)象，墻體潮濕。因單位已經(jīng)撤并，不再管理房屋的漏水情況。原告認(rèn)為，因被告家中裝修問(wèn)題及用水不當(dāng)?shù)仍?，造成原告家漏水至今，墻體、櫥柜、天花板、地板等發(fā)生損壞及霉變，故原告訴至本院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
　　被告陸某某辯稱，租賃情況屬實(shí)，不同意原告訴請(qǐng)。本案被告并非房屋的維修義務(wù)人，系爭(zhēng)房屋為公有房屋，公有房屋所有權(quán)人應(yīng)負(fù)責(zé)養(yǎng)護(hù)，被告未對(duì)原告實(shí)施侵權(quán)行為，原告受損與被告行為之間不存在因果關(guān)系。對(duì)于原告家的漏水情況，被告已經(jīng)聯(lián)系房屋所有權(quán)人進(jìn)行修繕，2014年6月修過(guò)衛(wèi)生間和廚房間，重鋪地平，原告本次提出廚房間有漏水，2018年3月單位派工作人員檢查并未發(fā)現(xiàn)漏水點(diǎn)。系爭(zhēng)房屋于1993年建設(shè)完成，至今未對(duì)房屋進(jìn)行整體維護(hù)和保修，系爭(zhēng)房屋緊靠輕軌三號(hào)線，間距不足20米，由于長(zhǎng)期震蕩，501和601的東面墻體開裂，被告家中墻體也開裂，原告陳述梅雨季節(jié)后沒(méi)有漏水，所以不是被告的侵權(quán)行為造成。被告方房屋現(xiàn)在出租，沒(méi)有漏水。原告家中損失確實(shí)有的，被告也去原告家看過(guò)，但并非由于被告原因造成的，故不同意賠償，應(yīng)由房屋產(chǎn)權(quán)人進(jìn)行修繕，且根據(jù)被告查詢相關(guān)法律規(guī)定，“維修養(yǎng)護(hù)公有房屋及其附屬設(shè)施是公有住房產(chǎn)權(quán)人的責(zé)任”、“出租人應(yīng)當(dāng)定期對(duì)房屋進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，使房屋處于正常的可使用狀態(tài)”、“公有房屋的養(yǎng)護(hù)和維修除房屋租賃合同另有約定的，共有房屋的養(yǎng)護(hù)和維修責(zé)任由出租人承擔(dān)?！本C上，被告認(rèn)為，原告要求被告修復(fù)漏水部位的訴請(qǐng)，沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)由房屋產(chǎn)權(quán)人即單位進(jìn)行修復(fù)。對(duì)于原告主張的住宿費(fèi)及清潔費(fèi)系間接損失，原告主張沒(méi)有法律依據(jù)，不予認(rèn)可。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告系上海市寶山區(qū)殷高西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋租賃權(quán)人，被告系上海市寶山區(qū)殷高西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋租賃權(quán)人。
　　2018年4月起，原告家的廚房間及衛(wèi)生間發(fā)生漏水現(xiàn)象。2018年5月14日，上海市寶山區(qū)高境鎮(zhèn)高境一村第一居民委員會(huì)出具情況說(shuō)明，內(nèi)容為“我居委在2018年4月26日街道居民馬某某投訴，住在她家樓上殷高西路XXX弄XXX號(hào)XXX室的陸某某家中廚房頂上漏水。我居委于2018年4月27日查看并電話告知業(yè)主陸某某即使修繕?lè)课?，并得到將?huì)修繕的回復(fù)。截止至2018年5月13日，房屋還未進(jìn)行修繕?！鄙虾Ｍ赓Q(mào)江灣儲(chǔ)運(yùn)有限公司于2018年5月出具《關(guān)于漏水的情況說(shuō)明》，內(nèi)容為“我公司自管房寶山區(qū)殷高西路XXX弄XXX號(hào)XXX室租賃戶馬某某在2004年向我公司房管部門反映，其租賃的房屋衛(wèi)生間、廚房頂上漏水，我公司相關(guān)人員到現(xiàn)場(chǎng)查看后發(fā)現(xiàn)是樓上601室租賃戶陸某某家地面滲漏所致。經(jīng)協(xié)商，公司于2005年派人上門修理，所需防水材料。人工費(fèi)等均由我公司承擔(dān)，修理后，501室住戶反映已徹底解決漏水問(wèn)題，好了五、六年，601室租賃戶對(duì)房屋進(jìn)行裝修，過(guò)后不久，501室租賃戶即到我公司房管部門反映，上面又開始漏水，我公司即派人上門查看，經(jīng)分析是樓上裝修不當(dāng)所致。但出于社會(huì)責(zé)任，我公司再次派人上門修理，所需防水材料，人工費(fèi)等仍由我公司承擔(dān)，但因601室租賃戶不太愿意配合，修理效果不太理想。幾年過(guò)去了，仍未徹底解決?！?br/>　　審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托上海市房屋建筑設(shè)計(jì)院有限公司對(duì)上海市寶山區(qū)殷高西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋受損原因及修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定。2019年1月31日，上海市房屋建筑設(shè)計(jì)院有限公司出具鑒定意見：1、501廚房、衛(wèi)生間滲漏及過(guò)道廳墻、頂板長(zhǎng)期發(fā)霉，粉刷剝落，系601室裝修缺陷及601室住戶使用不當(dāng)造成；2、建議601室裝修缺陷予以改進(jìn)；3、對(duì)501室滲漏受損部位及吊柜進(jìn)行修復(fù)。根據(jù)修復(fù)方案，501室修復(fù)費(fèi)用為9,658.42元。同時(shí)對(duì)601室出具修復(fù)方案：1)拆除601室過(guò)道廳地板，使601室過(guò)道廳地坪干燥；2)在過(guò)道廳與廚房間門口設(shè)擋水條；3)601室廚房間產(chǎn)出原地磚飾面至結(jié)構(gòu)層，地坪新作防水層；4)601室衛(wèi)生間地坪防水重做，馬桶重新安裝；5)601室淋浴龍頭更換。原告為此支付鑒定費(fèi)20,000元。對(duì)于上述鑒定報(bào)告，原、被告均表示無(wú)異議，但是被告表示應(yīng)由房屋產(chǎn)權(quán)人進(jìn)行修繕。
　　本院認(rèn)為，房屋的所有權(quán)人或使用權(quán)人行使對(duì)房屋的所有權(quán)和使用權(quán)時(shí)，不應(yīng)侵犯相鄰方的合法權(quán)益。相鄰方應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。本案中，根據(jù)原、被告雙方陳述及鑒定結(jié)論，可以確認(rèn)因被告裝修缺陷及使用不當(dāng)，導(dǎo)致被告家漏水至原告家中并造成損失，故對(duì)于原告要求被告修復(fù)漏水部位并賠償相關(guān)費(fèi)用的訴請(qǐng)，本院予以支持。被告雖稱房屋實(shí)際使用人系租客，但結(jié)合原告及被告意見，同時(shí)為了避免訟累，被告與他人之間的法律關(guān)系可另行處理。關(guān)于原告房屋的修復(fù)費(fèi)用，根據(jù)鑒定意見書，本院確定為9,658.42元；對(duì)于租房費(fèi)用，因修復(fù)房屋存在在外租房的需求，考慮到房屋裝修時(shí)間、房屋租賃市場(chǎng)行情及本案實(shí)際情況，本院酌情確定在外租房費(fèi)用為1,000元；關(guān)于清潔費(fèi)用，確系原告修復(fù)房屋后產(chǎn)生的合理支出，考慮到本案實(shí)際情況，本院酌定為100元。
　　綜上所述，原告要求被告修復(fù)漏水部位并賠償原告因漏水造成的各項(xiàng)損失的訴請(qǐng)，本院部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陸某某于本判決生效之日起十日內(nèi)修復(fù)上海市寶山區(qū)殷高西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的漏水部位(按照鑒定報(bào)告的修復(fù)方案)；
　　二、被告陸某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某某房屋修復(fù)費(fèi)用9,658.42元、租房費(fèi)用1,000元、清潔費(fèi)100元。
　　如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)減半收取為人民幣47元，由被告陸某某負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)20,000元，由被告陸某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀及上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：楊??婧

書記員：陸佳敏