馬某某
石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)小畢村村民委員會(huì)
趙進(jìn)忠（河北重信律師事務(wù)所）

原告馬某某。
被告石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)小畢村村民委員會(huì)。
法定代表人王志英，村主任。
委托代理人趙進(jìn)忠，河北重信律師事務(wù)所律師。
原告馬某某與被告石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)小畢村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)小畢村村委會(huì)）為承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告與被告的委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2013年9月1日，被告與石家莊綠寶露農(nóng)林科技開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)綠寶露公司）簽訂土地租賃合同，將小畢村3000畝耕地出租給綠寶露公司。
合同簽訂后，被告采取動(dòng)員說(shuō)勸、封渠堵道、地鄰栽水泥樁等手段，讓農(nóng)戶(hù)流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
盡管如此，原告根據(jù)國(guó)家法律法規(guī)及現(xiàn)實(shí)政策，仍未流轉(zhuǎn)土地。
繼而，被告又采取發(fā)土地補(bǔ)助來(lái)逼迫和利誘。
2014年被告給流轉(zhuǎn)土地農(nóng)戶(hù)每畝發(fā)放補(bǔ)助款300元，2015年每畝發(fā)放500元。
原告因未流轉(zhuǎn)土地，被告拒絕支付上述補(bǔ)助。
小畢村沒(méi)有一家集體企業(yè)，被告的資金來(lái)源全部是土地出租的租金收入和國(guó)家征用土地后的土地補(bǔ)償款。
原告都是祖祖輩輩生活在本村，具有本村集體成員資格，應(yīng)當(dāng)享有與其他村民同等權(quán)利和義務(wù)。
關(guān)于土地流轉(zhuǎn)，法律有明確規(guī)定:“在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中，作為發(fā)包方和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的工作人員，不得強(qiáng)迫承包方進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，也不得阻礙承包方進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)。
”被告因?yàn)樵娌涣鬓D(zhuǎn)土地就扣壓原告應(yīng)得的土地補(bǔ)償款，顯而易見(jiàn)是強(qiáng)迫原告流轉(zhuǎn)土地的違法行為。
被告所發(fā)放土地補(bǔ)償款并非是土地流轉(zhuǎn)而產(chǎn)生的，而是出賣(mài)和出租土地所得，只要是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，對(duì)本集體經(jīng)濟(jì)組織的土地就有與其他成員均等的所有權(quán)，這種權(quán)利是法律賦予的，不能任其借“少數(shù)服從多數(shù)”而剝奪。
以“少數(shù)服從多數(shù)”形式上所謂的合法程序去討論表決不能由“少數(shù)服從多數(shù)”決定的法定事項(xiàng)，這是對(duì)原告人權(quán)的侵犯，其結(jié)果必然是違法行為。
原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》和《最高人民法院農(nóng)村土地承包糾紛案件司法解釋》的相關(guān)規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求:一、判令被告支付給原告2014年3.45畝土地補(bǔ)償款每畝300元和2015年3.45畝土地補(bǔ)償款每畝500元。
二、判令被告支付原告誤工費(fèi)4300元。
三、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告辯稱(chēng)，1、原告承包經(jīng)營(yíng)的土地并未被征收征用，土地只有被征收征用后，才有權(quán)獲得相應(yīng)的補(bǔ)償，原告訴狀中所稱(chēng)的給流轉(zhuǎn)土地農(nóng)戶(hù)所發(fā)放的款項(xiàng)，是經(jīng)過(guò)相應(yīng)程序進(jìn)行的分配，是符合法律規(guī)定的。
2、根據(jù)證據(jù)規(guī)則第2條的規(guī)定，原告訴求應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
3、原告增加的訴訟請(qǐng)求未繳納相應(yīng)的費(fèi)用且無(wú)法律依據(jù)。
綜上，原告的訴求不能成立，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，原告的訴訟請(qǐng)求是要求被告為其發(fā)放土地補(bǔ)償款，而土地補(bǔ)償款是指因國(guó)家征收或征用農(nóng)民集體所有的土地對(duì)土地所有者和土地使用者的補(bǔ)償。
按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)，土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，發(fā)包方可以依照法律規(guī)定的民主議定程序決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。
本案中，被告與綠寶露公司簽訂的《環(huán)省會(huì)經(jīng)濟(jì)林建設(shè)土地承包合同》系土地承包合同，并非國(guó)家征用，原告亦無(wú)證據(jù)證明本集體經(jīng)濟(jì)組織土地被征收征用。
原告無(wú)證據(jù)證明小畢村村委會(huì)為流轉(zhuǎn)承包地農(nóng)戶(hù)發(fā)放的補(bǔ)助款的性質(zhì)為土地補(bǔ)償費(fèi)，故原告以自身具有集體成員資格享有同等權(quán)利為由，要求被告小畢村村委會(huì)為其發(fā)放上述補(bǔ)助款，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
原告要求的誤工費(fèi)，理?yè)?jù)不足，本院亦不予支持。
對(duì)于原告所述發(fā)放補(bǔ)助款的資金來(lái)源問(wèn)題，不屬本案審理范圍，在此不予處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第47條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第24條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馬某某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)25元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，原告的訴訟請(qǐng)求是要求被告為其發(fā)放土地補(bǔ)償款，而土地補(bǔ)償款是指因國(guó)家征收或征用農(nóng)民集體所有的土地對(duì)土地所有者和土地使用者的補(bǔ)償。
按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)，土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，發(fā)包方可以依照法律規(guī)定的民主議定程序決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。
本案中，被告與綠寶露公司簽訂的《環(huán)省會(huì)經(jīng)濟(jì)林建設(shè)土地承包合同》系土地承包合同，并非國(guó)家征用，原告亦無(wú)證據(jù)證明本集體經(jīng)濟(jì)組織土地被征收征用。
原告無(wú)證據(jù)證明小畢村村委會(huì)為流轉(zhuǎn)承包地農(nóng)戶(hù)發(fā)放的補(bǔ)助款的性質(zhì)為土地補(bǔ)償費(fèi)，故原告以自身具有集體成員資格享有同等權(quán)利為由，要求被告小畢村村委會(huì)為其發(fā)放上述補(bǔ)助款，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
原告要求的誤工費(fèi)，理?yè)?jù)不足，本院亦不予支持。
對(duì)于原告所述發(fā)放補(bǔ)助款的資金來(lái)源問(wèn)題，不屬本案審理范圍，在此不予處理。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第47條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第24條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馬某某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)25元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王愛(ài)民

書(shū)記員：劉命