馬根全
馬龍某
楊飛超（河北言復律師事務所）
楊淑梅
姜某
姜麗華
高非（河北顏湘輝律師事務所）
姜秀芹
王順齊（河北磅礴律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
張文彬
冉新
李闖
張敬芳（滿城縣賢臺法律事務所）
葉美香（滿城縣賢臺法律事務所）

原告馬根全。
原告馬龍某（系死者翟玉英之子）。
二
原告
委托代理人楊飛超，河北言復律師事務所律師。
被告楊淑梅（系死者姜鳳亭之妻）。
被告姜某（系死者姜鳳亭之子）。
被告姜麗華（系死者姜鳳亭之女）。
三
被告
委托代理人高非，河北顏湘輝律師事務所律師。
被告姜秀芹。
委托代理人王順齊，河北磅礴律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向陽北大街1169號。
負責人張保龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張文彬，該公司員工。
被告冉新。
被告李闖。
委托代理人張敬芳、葉美香，滿城縣賢臺法律事務所法律工作者。
原告馬根全、馬龍某與被告楊淑梅、姜某、姜麗華、姜秀芹、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱平安保險）、李闖、冉新機動車交通事故責任糾紛一案，向本院提起訴訟，請求判令:1、被告賠償原告288199.50元；2、訴訟費由被告負擔。本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理，原告馬根全、馬龍某委托代理人楊飛超，被告楊淑梅、姜某、姜麗華及其委托代理人高非，被告平安保險委托代理人張文彬，被告李闖及其委托代理人葉美香均到庭參加訴訟。被告冉新經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，造成此次事故冉新與姜鳳亭承擔同等責任，死者翟玉英無責任。原告馬根全、馬龍某作為翟玉英的合法繼承人，有權利提起訴訟，原告主張死亡賠償金為203720元（10186元X20年）、喪葬費為23119.50元（46239元/2）、鑒定費360元、停尸費11000元、精神撫慰金50000元，共計288199.50元。對于原告主張精神撫慰金問題，結合本案實際及河北省賠償標準，支持精神撫慰金10000元為宜。關于停尸費11000元問題，未出具正式發(fā)票予以證實，本院對此請求不予支持，上述費用總計237199.50元。姜鳳亭駕駛的京G×××××轎車在被告平安保險投保了車輛交強險，無其他商業(yè)保險，應在車輛交強險死亡賠償金11萬元內(nèi)承擔責任；由于該事故為一次死亡三人的事故，三人的損失已遠遠超過保險賠償數(shù)額，賠償應本著事故的責任比例，合理分配保險賠償數(shù)額，以做到死者的繼承人均得到相應的補償。本案由于死者翟玉英無過錯，京G×××××轎車在被告平安保險投保了車輛交強險11萬元，應賠償二原告55000元。由于冉新系被告李闖雇傭送水司機，雙方存在雇傭關系，應由被告李闖先行墊付賠償后，有權再向冉新追償。二原告損失為237199.50元，扣除被告平安保險承擔的55000元，剩余182199.50元，應由被告李闖和被告楊淑梅、姜某、姜麗華各承擔一半，即91099.75元。被告姜秀芹雖系京G×××××車主，但被告姜秀芹出國后就將其車輛交由姜鳳亭使用，被告姜秀芹為實際控制該車，所造成的損失應由姜鳳亭的繼承人承擔責任，被告姜秀芹不承擔賠償責任。對投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生的保險事故而造成的損失，被告平安保險應在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?和《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、第二十四條 ?和《最高人民法院》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告馬根全、馬龍某55000元；
二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告李闖賠償原告馬根全、馬龍某91099.75元；
三、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告楊淑梅、姜某、姜麗華賠償原告馬根全、馬龍某91099.75元；
四、駁回原告馬根全、馬龍某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2810元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。提出上訴的上訴人，在上訴期滿后七日內(nèi)向本院交納上訴費，逾期未交納的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，造成此次事故冉新與姜鳳亭承擔同等責任，死者翟玉英無責任。原告馬根全、馬龍某作為翟玉英的合法繼承人，有權利提起訴訟，原告主張死亡賠償金為203720元（10186元X20年）、喪葬費為23119.50元（46239元/2）、鑒定費360元、停尸費11000元、精神撫慰金50000元，共計288199.50元。對于原告主張精神撫慰金問題，結合本案實際及河北省賠償標準，支持精神撫慰金10000元為宜。關于停尸費11000元問題，未出具正式發(fā)票予以證實，本院對此請求不予支持，上述費用總計237199.50元。姜鳳亭駕駛的京G×××××轎車在被告平安保險投保了車輛交強險，無其他商業(yè)保險，應在車輛交強險死亡賠償金11萬元內(nèi)承擔責任；由于該事故為一次死亡三人的事故，三人的損失已遠遠超過保險賠償數(shù)額，賠償應本著事故的責任比例，合理分配保險賠償數(shù)額，以做到死者的繼承人均得到相應的補償。本案由于死者翟玉英無過錯，京G×××××轎車在被告平安保險投保了車輛交強險11萬元，應賠償二原告55000元。由于冉新系被告李闖雇傭送水司機，雙方存在雇傭關系，應由被告李闖先行墊付賠償后，有權再向冉新追償。二原告損失為237199.50元，扣除被告平安保險承擔的55000元，剩余182199.50元，應由被告李闖和被告楊淑梅、姜某、姜麗華各承擔一半，即91099.75元。被告姜秀芹雖系京G×××××車主，但被告姜秀芹出國后就將其車輛交由姜鳳亭使用，被告姜秀芹為實際控制該車，所造成的損失應由姜鳳亭的繼承人承擔責任，被告姜秀芹不承擔賠償責任。對投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生的保險事故而造成的損失，被告平安保險應在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?和《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、第二十四條 ?和《最高人民法院》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告馬根全、馬龍某55000元；
二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告李闖賠償原告馬根全、馬龍某91099.75元；
三、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告楊淑梅、姜某、姜麗華賠償原告馬根全、馬龍某91099.75元；
四、駁回原告馬根全、馬龍某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2810元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔。

審判長：李輝

書記員：閆爽