馬某某
郭鳳科（河北鴻翔律師事務所）
華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
孫永權

原告:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣。
委托代理人:郭鳳科，河北鴻翔律師事務所律師。
被告:華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
代表人:張文宇，任經(jīng)理。
委托代理人:孫永權，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，現(xiàn)住唐某市。
原告馬某某與被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2016年7月19日立案受理。
依法由審判員劉灼適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告馬某某的委托代理人郭鳳科、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人孫永權到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告馬某某訴稱:原告所有的冀BPD556號輕型廂式貨車于2015年9月18日在被告處投保交強險、第三者責任險、車上人員責任險并加保不計免賠率。
保險期間為2015年9月24日0時起至2016年9月23日24時止。
2016年1月18日14時00分許，謝志兵駕駛原告所有的冀BPD556號輕型廂式貨車順靶場線由東向西行駛至靶場線39#線桿時，與相對行駛由于醉酒駛?cè)肽嫘械耐醪杰娝T電動自行車相撞，造成兩車受損、王步軍受傷（后經(jīng)搶救無效死亡）的交通事故。
此事故經(jīng)交警部門認定，謝志兵與王步軍承擔本次事故的同等責任。
謝志兵為原告雇傭的司機，對王步軍的各項賠償均為原告負擔。
此次事故造成原告支付車輛痕跡檢驗費600元、酒精檢驗費600元、尸檢費3000元，賠償王步軍各項損失共計31萬元（搶救醫(yī)療費用3917.64元、損失死亡賠償金203780元、喪葬費23119.5元、處理喪葬人員交通費2000元、處理喪葬人員誤工費2000元、被扶養(yǎng)人生活費57736元、精神撫慰金5000元，共計342553.14元，實際賠償31萬元）。
此次事故原告共計損失314200元。
現(xiàn)原告與被告就保險賠款無法達成一致，故訴至法院，要求被告在交強險范圍內(nèi)支付保險賠款113917.64元，在第三者責任險范圍內(nèi)按70%承擔責任，支付保險賠款162942.85元。
共計要求被告支付保險賠款276860.49元并承擔訴訟費用。
被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯稱:原告在被告處承保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險里面有第三者責任險和車上人員責任險，被告按照交強險及商業(yè)險限額內(nèi)損失進行賠付，原告主張的車輛痕跡檢驗費600元、酒精檢驗費600元、尸檢費3000元，不在保險責任范圍內(nèi)，被告不予認可。
搶救醫(yī)療費在醫(yī)保范圍內(nèi)進行賠付。
死亡賠償金、喪葬費請法院按照相關規(guī)定進行核定，處理人員交通費、誤工費過高，被撫養(yǎng)人生活費請法院核定。
精神撫慰金5000元過高，被告不予認可。
訴訟費被告不予承擔。
本院認為:原告馬某某所有的冀BPD556號輕型廂式貨車在被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了交強險、第三者責任險等險種，并投保了不計免賠險后，在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，致王步軍受傷（后經(jīng)搶救無效死亡）事實清楚。
樂亭縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書客觀合法，本院予以采信；原告墊付的醫(yī)療費用3917.64元應當由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在原告標的車所投保的交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔；死亡賠償金221020元、喪葬費26204.5元、處理喪事的誤工、交通費用依法酌定為3000元、被撫養(yǎng)人生活費55642元（74個月）、精神撫慰金依法酌定為30000元，共計335866.5元，首先由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在原告標的車所投保的死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔110000元后，剩余225866.5元，因發(fā)生事故時，原告車輛處于超載狀態(tài)，故應扣除10%的份額即22586.65元。
剩余203279.85元因發(fā)生事故時王步軍系非機動車輛，依照河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法的相關規(guī)定，由被告承擔70%的賠償責任即142295.90元為宜。
因原告已將31萬元賠款賠償死者家屬，故被告應承擔的賠償款應當賠付原告。
經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后五日內(nèi)，被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告馬某某理賠款人民幣256213.54元（3917.64元+110000元+142295.90元）。
二、駁回原告馬某某其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2730元，由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔2526元，剩余204元由原告馬某某負擔。
被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應負擔部分原告馬某某已墊付，限被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告馬某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為:原告馬某某所有的冀BPD556號輕型廂式貨車在被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了交強險、第三者責任險等險種，并投保了不計免賠險后，在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，致王步軍受傷（后經(jīng)搶救無效死亡）事實清楚。
樂亭縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書客觀合法，本院予以采信；原告墊付的醫(yī)療費用3917.64元應當由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在原告標的車所投保的交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔；死亡賠償金221020元、喪葬費26204.5元、處理喪事的誤工、交通費用依法酌定為3000元、被撫養(yǎng)人生活費55642元（74個月）、精神撫慰金依法酌定為30000元，共計335866.5元，首先由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在原告標的車所投保的死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔110000元后，剩余225866.5元，因發(fā)生事故時，原告車輛處于超載狀態(tài)，故應扣除10%的份額即22586.65元。
剩余203279.85元因發(fā)生事故時王步軍系非機動車輛，依照河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法的相關規(guī)定，由被告承擔70%的賠償責任即142295.90元為宜。
因原告已將31萬元賠款賠償死者家屬，故被告應承擔的賠償款應當賠付原告。

經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后五日內(nèi)，被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告馬某某理賠款人民幣256213.54元（3917.64元+110000元+142295.90元）。
二、駁回原告馬某某其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2730元，由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔2526元，剩余204元由原告馬某某負擔。
被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應負擔部分原告馬某某已墊付，限被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告馬某某。

審判長：劉灼

書記員：郝亞男