原告：馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：明會(huì)君，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：鄧某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住獻(xiàn)縣。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130900806603142A，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人：李彥君，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡曉光，河北遠(yuǎn)曌律師事務(wù)所律師。

原告馬某某與被告鄧某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟過程中，原告申請追加中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱“人保滄州市分公司”）為本案共同被告，本院依法予以準(zhǔn)許。本案當(dāng)事人原告馬某某、被告鄧某某、被告人保滄州市分公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后期治療費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)8萬元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年4月17日，被告鄧某某駕駛冀Ｊ×××××號轎車沿獻(xiàn)縣本齋村公路由南向北行駛至本齋村西村里時(shí)，與原告馬某某駕駛的摩托車相撞，經(jīng)認(rèn)定被告鄧某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，事故造成雙方車輛損壞及原告受傷，之后被送往獻(xiàn)縣中醫(yī)院住院治療，因原告?zhèn)檩^為嚴(yán)重已構(gòu)成傷殘，為解決傷殘賠償金及其他損失問題，特訴至法院，望判如所請。
鄧某某辯稱，我是事故車輛冀Ｊ×××××號車的實(shí)際車主，該車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)20萬元及不計(jì)免賠特約條款，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。另外我還有車輛損失1800元，因我負(fù)事故主要責(zé)任，希望可以和原告調(diào)解，抵償鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
人保滄州市分公司辯稱，事故發(fā)生之后，我司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下已經(jīng)賠付完畢，對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。需要核實(shí)事故車輛的駕駛證、行駛證，本次事故中，我方并非直接侵權(quán)人，對于本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不予賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。馬某某提交了如下證據(jù)：1、交通事故認(rèn)定書一份，擬證實(shí)事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定；2、滄州渤海法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書一份及鑒定費(fèi)票據(jù)一張，擬證實(shí)原告?zhèn)麣埖燃壖叭谇闆r及鑒定費(fèi)；3、原告及其妻子高艷芹身份證復(fù)印件各一份、勞動(dòng)合同、誤工證明各一份、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表三份，擬證實(shí)原告的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)；4、原告商品房買賣合同、業(yè)主入住手冊、銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、所有權(quán)登記費(fèi)收據(jù)、物業(yè)費(fèi)收據(jù)各一份，擬證實(shí)原告為城鎮(zhèn)居民，傷殘賠償金等相關(guān)費(fèi)用應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;5、原告及其妻子高艷芹、被扶養(yǎng)人馬子涵、馬子騰戶口頁復(fù)印件各一份，擬證實(shí)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告主張的損失有：1、傷殘賠償金56498元（28249元/年×20年×10%）；2、精神撫慰金5000元；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20061.3元（長女馬子涵：19106元/年×8年×10%÷2人=7642.4元；次子馬子騰：19106元/年×13年×10%÷2人=12418.9元）；4、誤工費(fèi)13920元（120天×116元/天）；5、護(hù)理費(fèi)6960元（60天×116元/天）；6、后期治療費(fèi)5000元；7、交通費(fèi)1000元；8、鑒定費(fèi)2000元。以上損失共計(jì)110439.3元，原告主張8萬元。
對馬某某提交的證據(jù)和主張的損失，被告鄧某某沒有異議。人保滄州市分公司認(rèn)為：對原告構(gòu)成傷殘我司不認(rèn)可，對鑒定的三期我司認(rèn)可取中間天數(shù)，對后期治療費(fèi)我司認(rèn)為應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后再進(jìn)行賠付。原告提供的勞動(dòng)合同并非在勞動(dòng)部門備案的該勞動(dòng)合同也沒有詳細(xì)記錄勞動(dòng)期限，只寫了一個(gè)起始時(shí)間，沒有終止時(shí)間，該勞動(dòng)合同也沒有記錄勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，對勞動(dòng)合同不予認(rèn)可；對于誤工證明，記錄月工資5000元，沒有納稅證明及銀行流水，并且該證明沒有單位負(fù)責(zé)人的簽字，對該證明不予認(rèn)可；對于工資表沒有相應(yīng)的簽字并且沒有提供后來確實(shí)誤工的相關(guān)證明；對護(hù)理證明同誤工證明質(zhì)證意見。對于傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張不認(rèn)可，根據(jù)原告提供的身份證、戶口本記載原告為農(nóng)村戶籍，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，并且應(yīng)當(dāng)按照2016年公布的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，對于原告提供的商品房買賣合同、入住手冊、不動(dòng)產(chǎn)銷售發(fā)票、所有權(quán)登記費(fèi)用收據(jù)、物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)的票據(jù)真實(shí)性沒有異議，但商品房買賣合同簽訂日期為2016年3月28日，而事故發(fā)生時(shí)為2016年4月17日，物業(yè)出具的入住通知書為2016年6月12日，根據(jù)以上信息證明原告在該小區(qū)實(shí)際居住沒有一年以上，故也不能按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，戶口頁因原告提供的是復(fù)印件，請求法院核實(shí)，原告并沒有喪失勞動(dòng)力，主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)缺少依據(jù)，即使法院認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)戶口頁記載，馬子涵、馬子騰住所地是農(nóng)村，應(yīng)按照2016年公布的農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)我司認(rèn)可農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)原告計(jì)算有誤，兩個(gè)子女的一年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)超902.3元；精神撫慰金過高；交通費(fèi)沒有提供相關(guān)證據(jù)，我司不認(rèn)可；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不認(rèn)可。
針對被告質(zhì)證意見，原告認(rèn)為：對于傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以本案辯論終結(jié)前的上一年度的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告庭下補(bǔ)交了租房合同和物業(yè)費(fèi)收據(jù)各一份，主張受傷之前就在獻(xiàn)縣欣苑小區(qū)居住。對此，被告人保滄州市分公司質(zhì)證意見認(rèn)為，對該租房協(xié)議、物業(yè)費(fèi)收據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可。租房協(xié)議記載租住從2015年6月1日至2016年5月31日，而物業(yè)費(fèi)收據(jù)記載時(shí)間是2015年1月1日至2016年12月31日，兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)相互矛盾，不具有關(guān)聯(lián)性，原告也未提供房主的房產(chǎn)證，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院經(jīng)審理認(rèn)定如下：
2016年4月17日11時(shí)30分左右，鄧某某駕駛冀Ｊ×××××號轎車沿獻(xiàn)縣本齋村公路由南向北行駛至本齋西村里左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與馬某某駕駛的無牌摩托車同向行駛相撞，造成馬某某受傷、雙方車輛損壞的交通事故，經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，鄧某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，馬某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，馬某某在獻(xiàn)縣中醫(yī)院住院治療18天。經(jīng)本院依法委托，滄州渤海法醫(yī)鑒定中心于2017年3月9日作出司法鑒定意見書，鑒定意見認(rèn)為：馬某某左鎖骨骨折致左上肢喪失功能10%以上，構(gòu)成交通事故X（十）級傷殘；誤工期限建議為90-120日，護(hù)理期限建議為30-60日；后續(xù)治療費(fèi)建議為5000元左右。原告馬某某支付鑒定費(fèi)2000元。
馬某某受傷后由其妻子高艷芹護(hù)理。馬某某與高艷芹均在獻(xiàn)縣獻(xiàn)峰液化氣站上班，從事銷售業(yè)務(wù)，該單位經(jīng)營范圍為液化氣、鋼瓶、爐具銷售服務(wù)。
馬某某與妻子高艷芹育有一子一女：長女馬子涵，xxxx年xx月xx日出生，尚需扶養(yǎng)8年，次子馬子騰，xxxx年xx月xx日出生，尚需扶養(yǎng)13年,以上人員均為農(nóng)村戶口。
冀Ｊ×××××號轎車的實(shí)際車主為被告鄧某某，該車在被告人保滄州市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份及保險(xiǎn)金額為20萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)一份并投有不計(jì)免賠特約條款，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明，馬某某曾就本案交通事故產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)將被告鄧某某、人保滄州市分公司訴至本院，本院依法作出（2016）冀0929民初2145號民事判決書，判決被告人保滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告10000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2846.8元，被告人保滄州市分公司共計(jì)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12846.8元。該判決內(nèi)容已實(shí)際履行完畢。被告人保滄州市分公司剩余保險(xiǎn)限額：交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額剩余11萬元，財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額剩余2000元；第三者責(zé)任險(xiǎn)限額剩余197153.2元（20萬元-2846.8元）。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、馬某某提交的六組證據(jù)、（2016）冀0929民初2145號民事判決書及庭審筆錄等可供認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案所涉交通事故事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院對道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。因事故車輛冀Ｊ×××××號轎車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，對馬某某的實(shí)際損失，應(yīng)首先由人保滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分由人保滄州市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠償。不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍的部分，由被告鄧某某予以賠償。
馬某某的各項(xiàng)損失，應(yīng)以本院核定的數(shù)額為準(zhǔn)。1、對于滄州渤海法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定意見書，本院認(rèn)為，該鑒定意見書是由本院依法委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具，委托程序和鑒定程序符合法律規(guī)定，且該鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員均具有鑒定資質(zhì)，被告雖有異議，但未提供證據(jù)證明該鑒定意見書存在錯(cuò)誤，故本院予以采信。2、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”。本案中，司法鑒定意見書已經(jīng)確定二次手術(shù)費(fèi)為必然發(fā)生的費(fèi)用并確定了具體的、合理的賠償數(shù)額，被告應(yīng)予賠償。3、對于原告的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，原告提交的勞動(dòng)合同、誤工證明、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表等，能夠證實(shí)原告及其護(hù)理人與獻(xiàn)縣獻(xiàn)峰液化氣站存在勞動(dòng)關(guān)系，但未提交備案的勞動(dòng)合同、工資底賬、繳納勞動(dòng)及醫(yī)療保險(xiǎn)的憑證等，不能證實(shí)二人有固定收入，又不能證實(shí)二人近三年的平均收入狀況，故誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照批發(fā)和零售業(yè)職工平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。4、對于精神損害撫慰金，原告馬某某構(gòu)成十級傷殘給其本人精神上造成一定傷害，其訴求數(shù)額在合理范圍之內(nèi)，本院予以支持。5、關(guān)于殘疾賠償金，本院認(rèn)為，原告戶籍為農(nóng)村居民，雖在城鎮(zhèn)購買房屋，但根據(jù)原告提交的購房合同、入住手冊及物業(yè)費(fèi)收據(jù)等，房屋交付時(shí)間及原告入住時(shí)間均在本案交通事故發(fā)生后，原告不能證明至起訴時(shí)已在該房屋連續(xù)居住一年以上；另外，原告主張事故發(fā)生前一直居住在城鎮(zhèn)，但根據(jù)其提交的租房合同顯示，租房時(shí)間從2015年6月1日起至2016年5月30日止，在交通事故發(fā)生時(shí)原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住也未滿一年，且根據(jù)其提交的物業(yè)費(fèi)收據(jù)顯示，原告交納的物業(yè)費(fèi)為2015年1月1日至2016年12月31日期間的，與上述租房時(shí)間相互矛盾，本院對該兩份證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)定。綜上所述，原告所提交證據(jù)不足以證明其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)按照其戶籍性質(zhì)農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。6、原告主張交通費(fèi)為1000元，數(shù)額過高，且原告未提交票據(jù)，但考慮該費(fèi)用確實(shí)會(huì)發(fā)生，結(jié)合原告家庭住址及就醫(yī)地點(diǎn)等情況，本院酌定為500元。
綜上，本院核定馬某某的實(shí)際損失為：1、殘疾賠償金23838元（11919元/年×20年×10%）；2、精神損害撫慰金5000元；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10288元（長女馬子涵：9798元/年×8年×10%÷2人=3919元；次子馬子騰：9798元/年×13年×10%÷2人=6369元）；4、誤工費(fèi)11639元（40459元/年÷365天×105天，馬某某誤工期鑒定為90-120日，本院酌定為105日為宜）；5、護(hù)理費(fèi)4988元（40459元/年÷365天×45天，馬某某護(hù)理期鑒定為30-60日，本院酌定為45日為宜）；6、后期治療費(fèi)5000元；7、交通費(fèi)500元；8、鑒定費(fèi)2000元。
原告以上各項(xiàng)損失共計(jì)63253元，首先由人保滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金責(zé)任限額內(nèi)賠償56253元（殘疾賠償金23838元+精神損害撫慰金5000元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10288元+誤工費(fèi)11639元+護(hù)理費(fèi)4988元+交通費(fèi)500元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失5000元（63253元-56253元-鑒定費(fèi)2000元），由人保滄州市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償3500元（5000元×70%）。以上人保滄州市分公司共計(jì)應(yīng)賠償馬某某59753元。原告的鑒定費(fèi)2000元，應(yīng)由被告鄧某某賠償1400元（2000元×70%）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十八條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告馬某某損失59753元；
二、被告鄧某某賠償原告鑒定費(fèi)損失1400元；
三、駁回原告馬某某其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，由鄧某某負(fù)擔(dān)688元，馬某某負(fù)擔(dān)212元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　張　青

書記員：劉秀凱