原告：馬某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐逸文，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：馬某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：馬某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：馬某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告馬某1與被告馬某2、馬某3、馬某4和馬某5贍養(yǎng)糾紛一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告馬某1及其委托訴訟代理人唐逸文、被告馬某2、馬某3、馬某4和馬某5到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某1向本院提出訴訟請求：判令四被告自2019年2月起每月分別支付贍養(yǎng)費(fèi)人民幣(下同)1,500元。事實(shí)與理由：原告丈夫已故，原告與丈夫生育了二子二女，即本案四被告。因原告年事已高，原獨(dú)自生活，現(xiàn)體弱多病，生活醫(yī)療都需要有人照顧，每月由子女去醫(yī)院配藥，需花費(fèi)幾百元。原告身患類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎，行動(dòng)不便，請了專人護(hù)理，每月產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)用3,800元，每月伙食費(fèi)800元左右。自2019年2月起，四被告對于贍養(yǎng)意見不一致，分歧較大，原告與四被告協(xié)商未果而影響原告的生活，故原告提出起訴。
　　被告馬某2辯稱，同意贍養(yǎng)原告，但原告主張的費(fèi)用過高，原告除有退休的收入外，還有每年20,000多元的土地流轉(zhuǎn)收入。對于原告要求請專人護(hù)理，被告馬某2認(rèn)為對其應(yīng)負(fù)擔(dān)部分可以由其本人護(hù)理原告，不同意再出贍養(yǎng)費(fèi)。
　　被告馬某3、馬某4和馬某5共同辯稱，對原告訴稱的事實(shí)與理由無異議，對于原告的訴訟請求，三被告認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)由四個(gè)子女共同分擔(dān)。
　　經(jīng)審理本院確認(rèn)如下事實(shí)：原告生育了二子二女，即被告馬某2、馬某3、馬某4和馬某5。原告原獨(dú)自居住生活，自2017年9月起，因年老多病而請一名護(hù)工專門護(hù)理其生活起居，每月護(hù)理費(fèi)3,800元。目前原告每月有農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)金1,200元，每年還有農(nóng)村承包地流轉(zhuǎn)收入3,186元(折算每月為265.50元)。近年來，因經(jīng)常生病而花費(fèi)較多，每月收入已不能滿足日常生活及就醫(yī)(腦梗、心臟病等)費(fèi)用，且與兒子為原告生活費(fèi)用管理及照顧等問題有矛盾，平時(shí)四被告對原告照顧不足，故原告起訴要求四被告分擔(dān)原告的生活費(fèi)用。
　　審理中，原告表示，其目前的每月專人護(hù)理費(fèi)由其本人支出，目前每月需要生活費(fèi)約800元，每月看病開藥費(fèi)用約300元，加上其它花費(fèi)，共計(jì)每月近5,000元。被告馬某3、馬某4和馬某5則同意原告的訴訟請求，后又表示，對應(yīng)負(fù)的贍養(yǎng)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由四子女平均負(fù)擔(dān)。被告馬某2則不同意支付贍養(yǎng)費(fèi)，表示其收入少，請不起保姆為母親護(hù)理，如果輪到其本人時(shí)，由其本人服侍母親。原告則表示，因與被告馬某2有些矛盾，不同意被告馬某2護(hù)理，要求完全單獨(dú)請人照顧護(hù)理?！　?br/>　　上述事實(shí)，由原告提供的欣欣家政用工協(xié)議、仁濟(jì)醫(yī)院自助收費(fèi)憑單、浦東醫(yī)院出院小結(jié)、CT診斷報(bào)告、彩超報(bào)告單、門急診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、急救醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)、川沙居家養(yǎng)老服務(wù)中心長護(hù)險(xiǎn)結(jié)算清單及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，子女對于年邁體衰、喪失勞動(dòng)能力、生活確實(shí)有困難的父母，必須自覺地履行贍養(yǎng)義務(wù)，以保障父母有一個(gè)穩(wěn)定的生活環(huán)境，使老人能夠安度晚年，這是子女的法定義務(wù)。和父母共同生活的子女，應(yīng)依法履行贍養(yǎng)扶助的義務(wù)；和父母未在一起居住的子女，應(yīng)根據(jù)父母的實(shí)際需要和自己的負(fù)擔(dān)能力，給付適當(dāng)?shù)馁狆B(yǎng)費(fèi)。對老人的贍養(yǎng)義務(wù)不但是物質(zhì)上的給予，還有精神上的撫慰。本案爭議焦點(diǎn)主要是原告實(shí)際經(jīng)濟(jì)來源只能解決基本生活及醫(yī)療，無法支付請人護(hù)理而產(chǎn)生的費(fèi)用。本案原告系獨(dú)自居住，年老多病，加之其生活中與大兒子有矛盾積怨，無法再輪流護(hù)理及居住，原告要求完全單獨(dú)請人照顧護(hù)理，是合理的，具體費(fèi)用本院酌情予以支持。被告馬某2要求在其本人輪到時(shí)親自護(hù)理原告的主張，本院酌情不予采納。原告已經(jīng)年老，作為子女應(yīng)充分考慮老人的實(shí)際需求，因原告的收入來源已不足以全額支付相應(yīng)的生活及護(hù)理費(fèi)用，應(yīng)由子女予以補(bǔ)足。原告要求四被告給付贍養(yǎng)費(fèi)的主張，應(yīng)予支持。具體的贍養(yǎng)費(fèi)等由本院根據(jù)原告的實(shí)際需要、當(dāng)?shù)氐纳钏郊案鞅桓娴慕?jīng)濟(jì)條件等酌定。自2019年2月起，四被告對于贍養(yǎng)原告的意見不一致，分歧較大，未實(shí)際全部履行贍養(yǎng)之責(zé)任，故原告主張自2019年2月起由四被告承擔(dān)支付責(zé)任，可以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第三款的規(guī)定，判決如下：
　　被告馬某2、馬某3、馬某4和馬某5自2019年2月起每月每人給付原告馬某1贍養(yǎng)費(fèi)人民幣850元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由被告馬某2、馬某3、馬某4和馬某5共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：孫正新

書記員：朱曉潔