原告：馬某1，男，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫兆祥，上海明庭律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸懿穎，上海明庭律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬某2，女，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊松林，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：翁某1，女，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：許家豪，江蘇良筑律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：尹俊，上海之法律師事務(wù)所律師。
　　被告：翁某2，女，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：奚華興。
　　被告：翁某3，女，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔣文翰，男。
　　被告：翁某4，女，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：翁某5，男，朝鮮族，戶籍地上海市。
　　原告馬某1與被告馬某2、翁某1、翁某2、翁某3、翁某4、翁某5分家析產(chǎn)、法定繼承糾紛一案，本院于2018年2月23日立案后，先適用簡易程序，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年9月3日、2018年12月20日、2019年6月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人孫兆祥，被告馬某2及其委托訴訟代理人楊松林、被告翁某1委托訴訟代理人許家豪、尹俊、被告翁某2委托訴訟代理人奚華興、被告翁某3及其委托訴訟代理人蔣文翰、被告翁某4到庭參加訴訟到庭參加了訴訟。被告翁某5經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法對(duì)被繼承人翁美菊位于上海市豐順路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)、繼承，要求該房屋歸原告所有，支付被告折價(jià)款；2.依法對(duì)被繼承人翁美菊名下的上海銀行原始股份及對(duì)應(yīng)賬戶的分紅款進(jìn)行析產(chǎn)、繼承，可以由原告所有，支付被告折價(jià)款，或者依法析產(chǎn)、繼承股份數(shù)額；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告馬某1與被繼承人翁美菊于1981年1月4日登記結(jié)婚，婚后生育一女馬某2。1998年7月15日，原告馬某1與被繼承人翁美菊購買豐順路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，并一直由原告支付房貸。1999年5月19日，被繼承人翁美菊因病去世，生前未留下遺囑，其名下財(cái)產(chǎn)有本案系爭房屋及股票。翁金亨和錢志英共同生育了六個(gè)子女，分別為被繼承人翁美菊及翁某1、翁某2、翁某3、翁某4、翁興龍，翁金亨和錢志英兩人分別于2016年11月24日、2004年3月4日去世，翁興龍于2007年去世，其去世時(shí)婚姻狀態(tài)為離婚(與前妻于1995年之前離婚)。翁興龍生前育有一子，即被告翁某5。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告馬某2辯稱，身份關(guān)系屬實(shí)，不同意第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，即不同意分割房產(chǎn)，當(dāng)時(shí)是有口頭協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)不予分割保持現(xiàn)狀。同意第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求繼承股票。首付款6萬元是被繼承人向馬某2的外公借款，2008年動(dòng)遷的時(shí)候這筆款項(xiàng)在被告馬某2的動(dòng)遷款扣除了。涉案房屋目前沒有產(chǎn)證，登記信息上沒有核準(zhǔn)日期，也不符合合同約定的辦理產(chǎn)證的條件，故不認(rèn)為被繼承人對(duì)該房屋有所有權(quán)，目前僅僅是債權(quán)，即便繼承債權(quán)，過戶需要開發(fā)商過戶配合，且原告在起訴狀中已經(jīng)刪去了債權(quán)繼承的訴請(qǐng)，故應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴請(qǐng)。債權(quán)繼承的同時(shí)一并繼承債務(wù)，原告雖自稱以自有收入清償貸款，這只是暫時(shí)代其他繼承人償還貸款，不是原告多分份額的理由。原告自稱以其自有收入償還貸款，但沒有證據(jù)顯示原告有個(gè)人存款和收入，原告現(xiàn)不能證明償還的貸款不是用的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。原告支付的首付款中有一部分是被告馬某2的拆遷款償還的，也不是原告支付的。原告代為清償?shù)馁J款可以和被告馬某2可獲得的房屋折價(jià)款相抵扣。被繼承人去世時(shí)有應(yīng)收帳，故原告歸還的貸款應(yīng)當(dāng)是用的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。關(guān)于股票，2018年6月22日上海銀行召開2017年股東大會(huì)，通過決議每持股派利5元，并贈(zèng)送相應(yīng)股份，故現(xiàn)原告主張的股份數(shù)量不正確。對(duì)于股權(quán)和分紅由法院依法判決。
　　被告翁某1辯稱，身份關(guān)系屬實(shí)，同意前兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，關(guān)于訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照繼承份額分擔(dān)。房屋登記在被繼承人名下，應(yīng)當(dāng)視為被繼承人的遺產(chǎn)，未還貸部分發(fā)生在遺產(chǎn)分割前，原告未提供證據(jù)證明其使用自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸還貸款，故應(yīng)當(dāng)視為其使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸還貸款，在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中應(yīng)當(dāng)予以分割扣除。
　　被告翁某2辯稱，身份關(guān)系屬實(shí)，同意被告馬某2的觀點(diǎn)。6.8萬是其交給原告和被繼承人去付首付款的，后來四萬多是從馬某2的拆遷款中抵扣的。原告對(duì)被繼承人沒有盡到扶養(yǎng)義務(wù)。原告沒有收入來源，沒有經(jīng)濟(jì)能力歸還貸款。首付款也是被繼承人家里出的錢。
　　被告翁某3辯稱，身份關(guān)系屬實(shí)，同意被告翁某1的觀點(diǎn)。
　　被告翁某4辯稱，身份關(guān)系屬實(shí)，同意被告翁某1的觀點(diǎn)。
　　被告翁某5未作答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換與質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告馬某1與被繼承人翁美菊系夫妻關(guān)系，于1981年1月4日登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生育一女馬某2。1998年7月15日，上海顓橋房地產(chǎn)有限公司作為甲方與翁美菊作為乙方簽訂《上海市內(nèi)銷商品房出售合同》，約定乙方向甲方購買豐順路645弄興銀花園XXX號(hào)XXX層XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)，總房價(jià)款為人民幣201,459元，雙方確認(rèn)在簽訂本合同前即1998年7月14日乙方已向甲方支付了購買該房屋的部分房價(jià)款人民幣2萬元。雙方確認(rèn)該房屋剩余部分房價(jià)款人民幣14萬元(組合貸款)。被繼承人翁美菊于1999年5月19日因病去世。后因系爭房屋41,459元房款尚未付清，上海顓橋房地產(chǎn)有限公司將馬某1訴至法院，雙方于2005年2月16日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院出具(2004)閔民三(民)初字第2278號(hào)民事調(diào)解書：一、馬某1結(jié)欠上海顓橋房地產(chǎn)有限公司購房款41,459元，該款于2005年2月底前、6月底前、9月底前分別支付1萬元，余款于2005年12月底前付清；二、原告放棄其余訴訟請(qǐng)求。2005年8月2日、12月1日，上海顓橋房地產(chǎn)有限公司向馬某1開具1萬元發(fā)票各一張，2006年10月25日，上海顓橋房地產(chǎn)有限公司向翁美菊開具1萬元發(fā)票一張。
　　2017年12月25日，中國建設(shè)銀行出具個(gè)人貸款結(jié)清證明，證明翁美菊在該行的個(gè)人貸款10萬元和4萬元，借款人按借款合同約定分期還款計(jì)劃，已于2013年8月31日結(jié)清。
　　2018年10月11日，上海銀行股份有限公司出具證明一份，證明翁美菊截止2018年10月11日持有上海銀行股份有限公司的原始股份柒萬肆仟肆佰零壹股(股權(quán)證號(hào)為XXXXXXXXXXXX)，每股面值人民幣壹元。
　　截止2019年1月23日，翁美菊名下的上海銀行股票紅利賬戶XXXXXXXXXXXXXXX的賬戶余額為94,036.95元。
　　翁金亨和錢志英共同生育了六個(gè)子女，分別為被繼承人翁美菊及翁某1、翁某2、翁某3、翁某4、翁興龍，翁金亨和錢志英兩人分別于2016年11月24日、2004年3月4日去世，翁興龍于2007年去世，其去世時(shí)婚姻狀態(tài)為離婚。翁興龍生前育有一子，即被告翁某5。
　　本院認(rèn)為，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。根據(jù)繼承法規(guī)定，配偶、子女、父母為第一順序繼承人，被繼承人的父母、兄弟翁興龍均于被繼承人去世后遺產(chǎn)分割前死亡，其所應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額分別由其繼承人承受，即由翁某1、翁某2、翁某3、翁某4、翁某5繼承。被繼承人翁美菊的遺產(chǎn)中原告享有25%份額，被告馬某2享有33.63%份額，被告翁某5享有6.85%份額，被告翁某1、被告翁某2、被告翁某3、被告翁某4每人各享有8.63%份額。系爭房屋系原告與被繼承人婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被繼承人翁美菊去世后，房屋剩余貸款應(yīng)由被繼承人和原告馬某1各承擔(dān)一半，其中不排除有部分款項(xiàng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸還，但被繼承人去世后十幾年的還貸期間即使存在夫妻共同財(cái)產(chǎn)也應(yīng)早已用盡，故原告對(duì)房屋出資的貢獻(xiàn)較大，并考慮變更登記的成本，本院酌定該房屋產(chǎn)權(quán)中被繼承人翁美菊的遺產(chǎn)占35%份額，原告馬某1占65%份額。系爭房屋由原告馬某1取得房屋所有權(quán)，根據(jù)原、被告確認(rèn)的系爭房屋價(jià)值400萬元，由原告馬某1按比例支付被告馬某2470,820元，支付被告翁某595,900元，支付被告翁某1、被告翁某2、被告翁某3、被告翁某4每人各120,820元。關(guān)于被告提供的借條及決定書，認(rèn)為首付款系借款且在被告馬某2在他處的動(dòng)遷款中予以扣除，因就該幾筆款項(xiàng)無證據(jù)表明當(dāng)事人約定作為房屋出資款，故不能作為要求多分房屋份額的理由，若該債務(wù)實(shí)際存在，可另行起訴，本案中不作處理。
　　關(guān)于被繼承人名下的上海銀行原始股及分紅利息，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中50%屬于遺產(chǎn)，故原告享有62.50%份額，被告馬某2享有16.815%份額，被告翁某5享有3.425%份額，被告翁某1、被告翁某2、被告翁某3、被告翁某4每人享有各4.315%份額。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條第一款、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、現(xiàn)登記在被繼承人翁美菊名下位于上海市閔行區(qū)豐順路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸原告馬某1所有；原告馬某1于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告馬某2470,820元，支付被告翁某595,900元，支付被告翁某1、被告翁某2、被告翁某3、被告翁某4每人各120,820元；被告馬某2、被告翁某5、被告翁某1、被告翁某2、被告翁某3、被告翁某4自收到上述款項(xiàng)之日起十日內(nèi)配合原告馬某1辦理過戶手續(xù)；上述房屋變更登記產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由原告馬某1承擔(dān)；
　　二、被繼承人翁美菊名下的上海銀行股份有限公司的原始股(股權(quán)證號(hào)為XXXXXXXXXXXX)及其名下的上海銀行股票紅利賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX的賬戶余額及利息，由原告馬某1享有62.50%份額，被告馬某2享有16.815%份額，被告翁某5享有3.425%份額，被告翁某1、被告翁某2、被告翁某3、被告翁某4每人各享有4.315%份額。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)38,800元，由原告馬某1負(fù)擔(dān)28,615元，被告馬某2負(fù)擔(dān)4,566.95元，被告翁某5負(fù)擔(dān)930.25元，被告翁某1、被告翁某2、被告翁某3、被告翁某4每人各負(fù)擔(dān)1,171.95元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：冷安宏

書記員：魏??偉