馬某
李忠玉（河北仁浩律師事務(wù)所）
冉某

原告馬某。
委托代理人李忠玉，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被告冉某。
原告馬某訴被告冉某探望權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人、被告均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
為支持自己的訴訟請(qǐng)求，原告提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、離婚證和離婚協(xié)議書，用于證明原、被告離婚時(shí)就子女撫養(yǎng)達(dá)成協(xié)議，約定原告可以隨時(shí)探視女兒，離婚最初一年孩子經(jīng)常被原告接走，最長(zhǎng)一次有20多天。
證據(jù)二、錄音光盤兩張（包含錄音5段）及整理的相應(yīng)書面筆錄，用于證明原告要求探望女兒時(shí)遭到了被告的拒絕，并同時(shí)證明原告過去探視時(shí)女兒很高興。
被告冉某辯稱:被告允許原告探望孩子，但不允許原告將孩子帶走。因?yàn)楹⒆舆€小，原告根本不熟悉孩子的生活習(xí)慣，如果兩地接送孩子，不能給孩子一個(gè)穩(wěn)定的成長(zhǎng)環(huán)境。現(xiàn)在原告生活狀況不穩(wěn)定，其丈夫就曾經(jīng)威脅過冉云靖。出于對(duì)冉云靖生命××的考慮，被告冉某不同意原告將孩子接走，至于孩子長(zhǎng)大些以后的撫養(yǎng)探視問題雙方可以和孩子商量決定。
為支持自己的主張，被告提交原告同他人合影的一組照片，用于證明原告的家庭觀、人生觀缺乏基本底線，對(duì)孩子的成長(zhǎng)有不良的影響。
被告對(duì)原告的證據(jù)質(zhì)證意見如下:對(duì)證據(jù)一無異議，但認(rèn)為原告所稱帶走孩子20多天，是因?yàn)楸桓婕抑邪l(fā)生一些事，且僅此一次；自2012年10月份到今年8月份原告從未要求探視孩子。證據(jù)二也不能證明原告在2013年8月份之前想要探望孩子。
對(duì)被告提交的證據(jù)，原告認(rèn)為不能證實(shí)被告的主張，故不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除，子女無論由父方或母方撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。探望權(quán)是指離婚后不直接撫養(yǎng)子女的一方享有的與未成年子女探望、聯(lián)系、會(huì)面、交往、短期共同生活的權(quán)利，從而有效地保證夫妻離異后非直接撫養(yǎng)子女的一方能夠定期與子女團(tuán)聚，彌合離婚給父母子女之間造成的感情傷害，以利于未成年子女的××成長(zhǎng)。探望權(quán)不僅可以滿足父或母對(duì)子女的關(guān)心、撫養(yǎng)和教育的情感需要，而且可以增加子女和非直接撫養(yǎng)方的溝通與交流，減輕子女的家庭破碎感。行使探視權(quán)時(shí)雙方均應(yīng)注意不得因此給子女的正常學(xué)習(xí)與生活帶來負(fù)面影響。本案中，原、被告雖然在離婚協(xié)議中約定了探望權(quán)的行使，但未就方式和時(shí)間等的具體約定，現(xiàn)原告請(qǐng)求探望，符合法律規(guī)定，故本院對(duì)其合理主張予以支持；考慮原、被告女兒冉云靖年幼，且原告未在衡水本地居住生活，為了孩子的身心××和生活環(huán)境的相對(duì)穩(wěn)定，可酌情確定每月探望一次，每次時(shí)間宜固定在法定休息日的白天較為妥當(dāng)；在原告探視期間，被告應(yīng)提供必要的方便，使原告與女兒有單獨(dú)相處的機(jī)會(huì)和良好的環(huán)境。綜上，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十八條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第八條 ?的規(guī)定，判決如下:
自2013年12月起，原告馬某可于每月的最后一個(gè)星期六或周日探望女兒冉云靖一次，被告冉某予以協(xié)助，但行使探望權(quán)不得影響孩子的正常學(xué)習(xí)和生活。
本案訴訟費(fèi)80元，適用簡(jiǎn)易程序，減半收取為40元，由被告擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)，按本案判決確定的一審案件受理費(fèi)數(shù)額向衡水市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除，子女無論由父方或母方撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。探望權(quán)是指離婚后不直接撫養(yǎng)子女的一方享有的與未成年子女探望、聯(lián)系、會(huì)面、交往、短期共同生活的權(quán)利，從而有效地保證夫妻離異后非直接撫養(yǎng)子女的一方能夠定期與子女團(tuán)聚，彌合離婚給父母子女之間造成的感情傷害，以利于未成年子女的××成長(zhǎng)。探望權(quán)不僅可以滿足父或母對(duì)子女的關(guān)心、撫養(yǎng)和教育的情感需要，而且可以增加子女和非直接撫養(yǎng)方的溝通與交流，減輕子女的家庭破碎感。行使探視權(quán)時(shí)雙方均應(yīng)注意不得因此給子女的正常學(xué)習(xí)與生活帶來負(fù)面影響。本案中，原、被告雖然在離婚協(xié)議中約定了探望權(quán)的行使，但未就方式和時(shí)間等的具體約定，現(xiàn)原告請(qǐng)求探望，符合法律規(guī)定，故本院對(duì)其合理主張予以支持；考慮原、被告女兒冉云靖年幼，且原告未在衡水本地居住生活，為了孩子的身心××和生活環(huán)境的相對(duì)穩(wěn)定，可酌情確定每月探望一次，每次時(shí)間宜固定在法定休息日的白天較為妥當(dāng)；在原告探視期間，被告應(yīng)提供必要的方便，使原告與女兒有單獨(dú)相處的機(jī)會(huì)和良好的環(huán)境。綜上，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十八條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第八條 ?的規(guī)定，判決如下:

自2013年12月起，原告馬某可于每月的最后一個(gè)星期六或周日探望女兒冉云靖一次，被告冉某予以協(xié)助，但行使探望權(quán)不得影響孩子的正常學(xué)習(xí)和生活。
本案訴訟費(fèi)80元，適用簡(jiǎn)易程序，減半收取為40元，由被告擔(dān)負(fù)。

審判長(zhǎng)：扈毅

書記員：趙丹