上訴人（原審被告）馬某乙。
委托代理人張陽，湖北中鑫律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被上訴人（原審原告）馬某某。
法定代理人汪某。
委托代理人陳金國，湖北坤正律師事務所律師。代理權限為一般代理。

上訴人馬某乙因與被上訴人馬某某撫養(yǎng)費糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2015）鄂黃州民初字第00992號民事判決，向本院提起上訴。本院2016年3月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人馬某乙的委托代理人張陽，被上訴人馬某某的法定代理人汪某、委托代理人陳金國到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
馬某乙上訴請求：一審將撫養(yǎng)費全部判決由上訴人承擔不符合法律規(guī)定，應由馬某某的母親分攤撫養(yǎng)費的一半，請求依法改判。
馬某某辯稱：馬某某的父母婚生子女有兩個，離婚協議是一人撫養(yǎng)一個，馬某某系由其母親代養(yǎng)，馬某乙承擔馬某某的撫養(yǎng)費不存在一人一半的問題。
馬某某向一審法院起訴請求：××××年××月××日汪某與馬某乙自愿結婚，婚后于xxxx年xx月xx日出生下女兒馬某丙，1999年4月24生下兒子馬某某。后雙方因性格不合于2003年經法院調解離婚，并協議婚生女馬某丙由汪某撫養(yǎng)成年，馬某某隨汪某生活，由馬某乙每月支付600元生活費。時至今日，馬某乙在支付3萬元生活費后便未再付。隨著物價日益上漲，汪某一人難以支撐兒子日益增長的各項開支費用。故請求人民法院依法判令馬某乙另支付馬某某高中三年生活費用28443元；馬某乙支付馬某某初中、高中補課及學雜費用1944元＋12960元；馬某乙支付馬某某2014年、2015年的醫(yī)療費用1098.04元；由馬某乙承擔本案訴訟費用。
一審法院查明：××××年××月××日馬某乙與汪某登記結婚，1996年3月24日婚生女馬某丙出生，1999年4月婚生子馬某某出生。2003年馬某乙與汪某因性格不合在法院主持調解下達成離婚協議：婚生女馬某丙由汪某撫養(yǎng)成年；婚生子馬某某隨汪某生活，馬某乙每月給付生活費600元?，F馬某某在黃岡市××第一中學讀書，其認為馬某乙給付生活費600元不夠馬某某生活費用，遂提起訴訟。
另查明，馬某乙每月給付馬某某生活費600元，由汪某申請強制執(zhí)行，正在執(zhí)行中。
一審法院認為，養(yǎng)育子女是為人父母應盡的義務，根據馬某乙與汪某2003年達成的調解意見，馬某某是由馬某乙撫養(yǎng)成人。現馬某某以馬某乙與汪某達成的協議給付撫養(yǎng)費每月600元，不夠馬某某現在的生活支出，故訴請增加生活費，初中、高中相關教育費，2014年、2015年醫(yī)療費的訴請，符合法律相關規(guī)定，予以支持。結合馬某某、馬某乙的實際情況，馬某某高中三年的支出應參照湖北省城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出計算（含生活費、教育費、醫(yī)療費等費用）。故馬某乙應增加給馬某某撫養(yǎng)費共計人民幣28160元［（2014年撫養(yǎng)費15750元＋2015、2016年撫養(yǎng)費16681元×2年＋初中相關教育費648元）－（600元每月×36個月）］。判決：一、限馬某乙在本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內支付增加給馬某某撫養(yǎng)費人民幣18160元，2016年9月前支付增加給馬某某撫養(yǎng)費人民幣10000元；二、駁回馬某某其他訴訟請求。
二審中，當事人沒有提交新證據。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：一審法院查明的事實屬實。

本院認為，根據最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條：子女撫養(yǎng)的數額，可根據子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當地的實際生活水平確定。第十條：父母雙方可以協議子女隨一方生活并由撫養(yǎng)方負擔子女全部撫育費?！５谑藯l：子女要求增加撫育費有下列情形之一，父或母有給付能力的，應予支持。（一）原定撫育數額不足以維持當地實際生活水平的；（2）因子女患病、上學，實際需要已超過原定數額的；（3）有其他正當理由應當增加的。本案雙方當事人對其離婚后子女撫養(yǎng)及馬某某主張增加撫育費的數額均無異議，且符合法律規(guī)定，本院依法予以確認。汪某與馬某乙婚姻關系存續(xù)期間，先后生育婚生女馬某丙及婚生子馬某某。雙方協議離婚時約定馬某丙歸汪某撫養(yǎng)，馬某某隨汪某生活，由馬某乙支付馬某某的撫養(yǎng)費。這一約定符合上述第十條規(guī)定，即馬某乙作為對馬某某負有完全撫養(yǎng)義務的人，依法應全額承擔馬某某的撫養(yǎng)費。故馬某乙認為應由汪某承擔馬某某撫養(yǎng)費一半的上訴請求于法無據，本院依法不予支持。
綜上所述，馬某乙的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元，由馬某乙負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張焱奇 審判員　　陳孔齊 審判員　　傅焰明

書記員：吳慧娟