馬某某
趙立營（河北趙立營律師事務所）
劉某甲
趙曉明（河北陳大為律師事務所）
馬某乙
劉某乙
張某
劉某丙
張某

原告馬某某，無業(yè)。
委托代理人趙立營，河北趙立營律師事務所律師。
被告劉某甲，唐山飯店退休職工。
委托代理人趙曉明，河北陳大為律師事務所律師。
被告馬某乙，無業(yè)。
被告劉某乙，唐山市燃料物資總公司退休職工。
被告張某，唐山酒家退休職工。
被告劉某丙，天興商貿公司職工。
委托代理人張某，本案
被告。
原告馬某某與被告劉某甲、馬某乙、劉某乙、張某、劉某丙繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原馬某某及其委托代理人趙立營、被告劉某甲及其委托代理人趙曉明、被告劉某乙、被告張某（同時作為被告劉某丙委托代理人）到庭參加了訴訟。被告馬某乙經合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，劉某丁去世后，其法定繼承人應為原告馬某某、被告劉某甲、馬某乙。劉某戊和劉某乙雖對劉某丁盡了一定的照顧義務，但因未與劉某丁形成撫養(yǎng)關系，故不能認定為劉某丁的法定繼承人。對于劉某甲主張的曙光樓X樓X門X室為家庭共有財產的主張，因未能提供證據予以證實，本院不予采信，故該房產應為劉某丁、劉某甲的夫妻共同財產。其中一半份額為劉某丁遺產，應由原告馬某某、被告劉某甲、馬某乙繼承。因劉某甲與被繼承人共同生活，且盡了主要扶養(yǎng)義務，故分配遺產時應予多分。被告馬某乙愿將該房產中屬于自己的份額贈與給原告馬某某的意思表示不違反法律規(guī)定，本院予以認定。對于被告劉某甲所稱的2萬元債務及原告向其所借1.5萬元借款，因原告不予認可，本案不予處理。依照《中華人民共和國繼承法》第10條 ?、第13條 ?之規(guī)定，判決如下:
座落于唐山市路北區(qū)曙光樓X樓X門X室房產，原告馬某某享有1／4份額，被告劉某甲享有3／4份額。
案件受理費5525元，由原告馬某某負擔1381.25元，被告劉某甲負擔4143.75元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，劉某丁去世后，其法定繼承人應為原告馬某某、被告劉某甲、馬某乙。劉某戊和劉某乙雖對劉某丁盡了一定的照顧義務，但因未與劉某丁形成撫養(yǎng)關系，故不能認定為劉某丁的法定繼承人。對于劉某甲主張的曙光樓X樓X門X室為家庭共有財產的主張，因未能提供證據予以證實，本院不予采信，故該房產應為劉某丁、劉某甲的夫妻共同財產。其中一半份額為劉某丁遺產，應由原告馬某某、被告劉某甲、馬某乙繼承。因劉某甲與被繼承人共同生活，且盡了主要扶養(yǎng)義務，故分配遺產時應予多分。被告馬某乙愿將該房產中屬于自己的份額贈與給原告馬某某的意思表示不違反法律規(guī)定，本院予以認定。對于被告劉某甲所稱的2萬元債務及原告向其所借1.5萬元借款，因原告不予認可，本案不予處理。依照《中華人民共和國繼承法》第10條 ?、第13條 ?之規(guī)定，判決如下:

座落于唐山市路北區(qū)曙光樓X樓X門X室房產，原告馬某某享有1／4份額，被告劉某甲享有3／4份額。
案件受理費5525元，由原告馬某某負擔1381.25元，被告劉某甲負擔4143.75元。

審判長：王春雷
審判員：薛碩
審判員：李郝偉

書記員：梁晶晶