原告：馬某甲，男，生于1986年12月，回族，農(nóng)民，小學(xué)文化，寧夏吳忠市人，住吳忠市紅寺堡區(qū)大河鄉(xiāng)大河村四組，住吳忠市。
原告：馬某某，男，生于1988年5月，回族，農(nóng)民，小學(xué)文化，寧夏西吉縣人，住西吉縣沙溝鄉(xiāng)陽莊村杜南組，住西吉縣。
二原告共同委托訴訟代理人：李某某，寧夏永東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：虎某某，男，生于1974年8月，回族，農(nóng)民，小學(xué)文化，寧夏海原縣人，住海原縣關(guān)橋鄉(xiāng)馬灣行政村第七自然村，住海原縣。
委托訴訟代理人：張某某，海原縣海城鎮(zhèn)基層法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市興慶支公司，住所地，銀川市清和北街49號。
負責(zé)人：文某某，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬某丙，寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭錦后旗支公司，住所地，內(nèi)蒙古巴彥淖爾市杭錦后旗陜壩鎮(zhèn)東環(huán)南路。
負責(zé)人：康某某，系公司經(jīng)理。

原告馬某甲、馬某某訴被告虎某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市興慶支公司（以下簡稱人保財險興慶支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭錦后旗支公司（以下簡稱人保財險后旗支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由審判員鐵存東適用簡易程序，于2017年8月2日公開開庭進行了審理。原告馬某甲、馬某某及其共同委托訴訟代理人李某某，被告虎某某的委托訴訟代理人張某某，被告人保財險興慶支公司的委托訴訟代理人馬某丙到庭參加了訴訟，被告人保財險后旗支公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某甲、馬某某訴稱，2016年10月18日，原告馬某甲駕駛寧XXXXA號普通貨車沿S101線由南向北行駛至241km＋900m處時超越前方車輛時，與相對方向行駛的由被告虎某某駕駛的寧XXXXB號重型半掛牽引車相撞，造成原告馬某甲受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。該事故經(jīng)海原縣公安局交警大隊責(zé)任認定，原告馬某甲負該事故的主要責(zé)任，被告虎某某負該事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告馬某甲被送到寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院救治，入院診斷為：失血性休克，左下肢毀損傷，股骨干開放性骨折，脛腓骨開放性粉碎性骨折，小腿及足部毀損脫套傷，神經(jīng)、血管、肌肉損傷，右側(cè)脛腓骨開放性骨折，右膝開放性損傷，急性開放性顱腦損傷，廣泛氣顱，額骨粉碎性骨折，額部腦挫裂傷，前顱底骨折，額部頭皮裂傷，右側(cè)眼眶上壁骨折，內(nèi)側(cè)壁骨折，全身多發(fā)軟組織挫傷，住院治療45天，其車輛進行了維修。被告虎某某系寧XXXXB號重型半掛牽引車所有人，該車在被告人保財險興慶支公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險，在被告人保財險后旗支公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險，險額為50萬元?，F(xiàn)請求判令，一、被告虎某某賠償原告馬某甲醫(yī)療費211963.77元、住院伙食補助費6500元、營養(yǎng)費3150元、誤工費52320元、護理費12864元、殘疾賠償金110818.4元、被扶養(yǎng)人生活費44430.77元、交通費2000元、精神撫慰金5000元、后續(xù)治療費1.5萬元、鑒定費1600元，共計465646.94元,減除交強險12萬元，剩余345646.94元按40%計算；賠償原告馬某某車輛損失34400元。二、被告人保財險興慶支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告馬某甲醫(yī)療費等損失12萬元，賠償原告馬某某車輛維修費2000元；三、被告人保財險后旗支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告馬某甲醫(yī)療費等損失137618.78元，賠償原告馬某某車輛維修費32400元。
原告馬某甲、馬某某為支持其訴訟主張，除陳述外，提供以下證據(jù)：
證據(jù)一、海原縣公安局交警大隊事故責(zé)任認定書一份，擬證明事故發(fā)生的概況、事故責(zé)任劃分及損害的事實；
證據(jù)二、寧夏人民醫(yī)院住院病案首頁一份、醫(yī)療費票據(jù)39張、明細清單一份，擬證明原告馬某甲因事故受傷住院治療45天，支付醫(yī)療費211963.77元的事實；
證據(jù)三、發(fā)票一份，擬證明原告馬某甲護理人員在陪護期間支付伙食費2000元的事實；
證據(jù)四、銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書一份、鑒定費發(fā)票一份，擬證明原告馬某甲傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成一項九級傷殘，兩項十級傷殘，"三期"時限評定為：誤工期為300天、護理期120天、營養(yǎng)期90天，后續(xù)治療費1.5萬元，支付鑒定費1600元的事實；
證據(jù)五、大河鄉(xiāng)大河村委會介紹信一份、戶籍信息六份，擬證明原告馬某甲被扶養(yǎng)人有兩個子女及父母，父母有四個子女共同贍養(yǎng)的事實；
證據(jù)六、駕駛證復(fù)印件（已與原件核對無異）一份，擬證明原告馬某甲于2012年12月14日取得B2車型駕駛證，從事道路交通運輸行業(yè)的事實；
證據(jù)七、修車配件費用發(fā)票一份、拖車費發(fā)票1張、車輛維修工時費定額發(fā)票50張、配件銷售清單21份、人民財險保險機動車保險車輛定損情況確認書一份，擬證明原告馬某甲駕駛原告馬某某所有的寧XXXXA號普通貨車在事故中受損，保險公司定損76671元，實際支付車輛維修費用7.5萬元，拖車費3000元，車輛維修工時費5000元，共計8.3萬元的事實。
被告虎某某對二原告提供的證據(jù)均無異議。
被告人保財險興慶支公司對二原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為，證據(jù)一無異議；證據(jù)二的三性無異議，對其證明目的有異議，根據(jù)原告提供的住院病人費用及清單，能夠證實原告住院產(chǎn)生的費用中存在國家基本用藥診療范圍以外的丙、丁、否類藥，該三項不屬于基本保險用藥范圍內(nèi)，對于清單中的乙類、是人社部明確規(guī)定二級以上醫(yī)院只核報費用的80%；證據(jù)三的真實性無異議，但對其關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，該票據(jù)顯示的名稱為租賃費，原告馬某甲在此期間為住院治療期間，不存在租賃的事實，且原告主張的是伙食費，相互矛盾，不予認可；證據(jù)四的真實性無異議，鑒于該鑒定意見書系原告單方委托，鑒定時并未通知保險公司，剝奪了保險公司的權(quán)益，因此對于其鑒定的三期及后續(xù)治療費均不予認可，鑒定費不屬于保險公司賠付項目范圍；證據(jù)五，村委會介紹信的三性及證明目的均不予認可，村委會無權(quán)對親屬關(guān)系作證明。對戶籍信息中馬文清、班秀蓮是否喪失勞動能力，原告沒有提供證據(jù)證實，不屬于要求被撫養(yǎng)人生活費的法定條件；證據(jù)六真實性無異議，但對其合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，僅根據(jù)一份復(fù)印件不能證實原告誤工收入情況，也不應(yīng)當(dāng)按照交通運輸行業(yè)予以支持；證據(jù)七中票據(jù)的真實性無異議，對其合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，國強修理發(fā)票無法證實系修理涉案車輛產(chǎn)生的工時費，對定損確認書的三性及證明目的均不認可。
被告虎某某辯稱，被告虎某某的車輛在被告人保財險興慶支公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險，在被告人保財險后旗支公司投保了商業(yè)三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告的損失由二被告保險公司賠償，不足部分由被告虎某某按照事故的次要責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告虎某某對自己辯稱主張，除陳述外，提供了保險單二份，擬證明被告虎某某所有的車輛在被告人保財險興慶支公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險，在被告人保財險后旗支公司投保了商業(yè)三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)的事實。
二原告及被告人保財險興慶支公司對被告虎某某提供的證據(jù)均無異議。
被告人保財險興慶支公司辯稱，被告保險公司并非原告受傷的侵權(quán)人，而是根據(jù)保險合同作為義務(wù)賠償人，因此首先應(yīng)當(dāng)遵守保險條款的約定，對于原告主張的訴訟費、鑒定費不屬于保險公司賠付項目范圍，對于原告的其他訴請，在舉證、質(zhì)證時發(fā)表具體意見。
被告人保財險興慶支公司對自己的辯稱主張，只有陳述，未提供證據(jù)。
被告人保財險后旗支公司缺席，未答辯，對二原告及被告虎某某提供的證據(jù)未質(zhì)證。
本院認為，被告人保財險后旗支公司經(jīng)送達民事訴狀、應(yīng)訴通知書、訴訟風(fēng)險告知書、舉證通知書、開庭傳票后，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，放棄了對二原告及被告虎某某提供的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，且在舉證期間內(nèi)，亦未提供相反證據(jù)予以反駁。被告虎某某對二原告提供的證據(jù)無異議。被告人保財險興慶支公司對原告馬某甲提供的據(jù)一無異議，證據(jù)二、三、四的真實性無異議，對其證明目的有異議，證據(jù)五不認可，證據(jù)六、七的真實性無異議，對合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議。被告虎某某提供的證據(jù)，二原告及被告人保財險興慶支公司均無異議。經(jīng)審查，原告馬某甲提供的證據(jù)一、二，來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告馬某甲的證明目的，被告人保財險興慶支公司雖對證據(jù)二的證明目的有異議，但未提供相反的證據(jù)反駁，其異議不成立，因此、證據(jù)一、二的證明效力均予以認定；證據(jù)三，雖來源合法，內(nèi)容真實，但不能夠證明原告的證明目的，且被告人保財險興慶支公司對其證明目的有異議，其證明效力不予認定；證據(jù)四，來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告因傷造成一項九級傷殘，二項十級傷殘的證明目的，被告人保財險興慶支公司雖有異議，但未提供相反的證據(jù)反駁，異議不成立，其證明效力予以認定，但"三期"時限及后續(xù)治療費鑒定結(jié)論沒有任何法律依據(jù)，其證明效力不予認定，司法鑒定費，根據(jù)訴訟費交納辦法規(guī)定，誰主張誰負擔(dān)的原則，該費用屬原告自己負擔(dān)費用，其證明效力不予認定；證據(jù)五，來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告馬某甲的證明目的，被告人保財險興慶支公司雖對證明目的有異議，但未提供相反的證據(jù)反駁，其異議不成立，因此、該證據(jù)的證明效力予以認定；證據(jù)六，雖來源合法，內(nèi)容真實，但不能夠證明其長期從事貨物運輸職業(yè)，且被告人保財險興慶支公司有異議，因此，該證據(jù)不能夠證明原告的證明目的，其證明效力不予認定；證據(jù)七，來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告馬某某的證明目的，被告人保財險興慶支公司雖有異議，但未提供相反的證據(jù)反駁，異議不成立，其證明效力予以認定。被告虎某某提供的證據(jù)，來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明被告虎某某的證明目的，且二原告及被告人保財險興慶支公司均無異議，因此，該證據(jù)的證明效力不予認定。
根據(jù)本院認定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認定以下事實。
原告馬某甲駕駛寧XXXXA號普通貨車所有人為原告馬某某，原告馬某甲受雇給原告馬某某開車。2016年10月18日，原告馬某甲駕駛寧XXXXA號普通貨車沿S101線由南向北行駛至241km＋900m處時超越前方車輛時，與相對方向行駛的由被告虎某某駕駛自己所有的寧XXXXB號重型半掛牽引車相撞，造成原告馬某甲受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。該事故經(jīng)海原縣公安局交警大隊責(zé)任認定，原告馬某甲負該事故的主要責(zé)任，被告虎某某負該事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告馬某甲先被送到寧南醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)到寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院救治，入院診斷為：失血性休克，左下肢毀損傷，股骨干開放性骨折，脛腓骨開放性粉碎性骨折，小腿及足部毀損脫套傷，神經(jīng)、血管、肌肉損傷，右側(cè)脛腓骨開放性骨折，右膝開放性損傷，急性開放性顱腦損傷，廣泛氣顱，額骨粉碎性骨折，額部腦挫裂傷，前顱底骨折，額部頭皮裂傷，右側(cè)眼眶上壁骨折，內(nèi)側(cè)壁骨折，全身多發(fā)軟組織挫傷，住院治療45天，支付醫(yī)療費211963.77元。2017年4月17日經(jīng)銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，原告馬某甲損傷為一項九級傷殘，二項十級傷殘，"三期"時限評定為，誤工期300天，護理期120天，營養(yǎng)期90天，后續(xù)治療費約需1.5萬元，支付鑒定費1600元。原告馬某甲被扶養(yǎng)人為農(nóng)業(yè)家庭戶口，其被撫養(yǎng)人有：長子馬榮博，生于2013年4月2日，次子馬榮興，生于2016年7月8日，被贍養(yǎng)人有，父親馬文清，生于1952年1月9日，母親班秀蓮，生于1955年10月10日，其父母有子女四人。原告馬某某所有的寧XXXXA號普通貨車受損后，被告人保財險興慶支公司出具了損失情況確認書，確認其損失為76671元，定損后，原告馬某某將車輛拖到海原縣三河鎮(zhèn)國強汽車修理廠進行修理，支付修理費（配件）7.5萬元，修理工時費5000元，拖車費3000元，共計8.3萬元。被告虎某某所有的寧XXXXB號重型半掛牽引車在被告人保財險興慶支公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險，在被告人保財險后旗支公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險，險額為50萬元，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。

本院認為，本案爭議焦點為原告馬某甲、馬某某主張的損失計算及賠償責(zé)任承擔(dān)問題。關(guān)于原告馬某甲、馬某某主張的損失計算問題，原告馬某甲駕駛寧XXXXA號普通貨車沿S101線由南向北行駛至241km＋900m處時超越前方車輛時，與相對方向行駛的由被告虎某某駕駛自己所有的寧XXXXB號重型半掛牽引車相撞，造成原告馬某甲受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定："侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。"。原告馬某甲主張的損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及2016年度寧夏道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準并結(jié)合原告馬某甲的訴請，原告馬某甲的醫(yī)療費211963.77元、傷殘賠償金110818.4元、被扶養(yǎng)人生活費44430.77元、營養(yǎng)費3150元的主張均符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持；住院伙食補助費計算標(biāo)準符合法律規(guī)定，但時間無事實根據(jù)，應(yīng)按其實際住院45天計算，按4500元予以支持；誤工費的主張不符合法律規(guī)定，誤工時間計算至定殘日前一天即181天并按農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準計算，按19415.87元予以支持；護理費的計算標(biāo)準符合法律規(guī)定，但時間過長，根據(jù)病歷記載原告出院時部分損傷未愈，因此，酌情按90天計算，按9648元予以支持；交通費2000元，雖未提供證據(jù)證明，但其就醫(yī)時租（乘）車的事實存在，但費用過高，其酌情按1000元予以支持；精神撫慰金，因其傷殘等級不高，未造成嚴重后果，因此該請求不予支持；后續(xù)治療費1.5萬元，因未實際發(fā)生，賠償數(shù)額無法確定，為了公平起見，待實際發(fā)生后可另行主張，因此其請求不予支持；鑒定費1600元，根據(jù)訴訟費交納辦法規(guī)定，誰主張誰負擔(dān)的原則，該費用屬原告自己負擔(dān)費用，其請求不予支持。原告馬某某主張的車輛維修費34400元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款（一）、（三）規(guī)定："因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；"。原告馬某某所有的寧XXXXA號普通貨車在事故中受損有被告人保財險興慶支公司出具了損失情況確認書確認的76671元予以證實，實際支付修理費8萬元及拖車費3000元有海原縣三河鎮(zhèn)國強汽車修理廠出具的票據(jù)予以證實，也客觀實際，因此，其損失應(yīng)予以支持。綜上，原告馬某甲傷后的各項損失為：醫(yī)療費211963.77元，誤工費19415.87元（181天×107.27元/天），護理費9648元（90天×107.2元/天），交通費1000元，住院伙食補助費4500元（45天×100元/天），營養(yǎng)費3150元（90天×35/天），殘疾賠償金155249.07元（其中殘疾賠償金：25186元/年×20年×22%＝110818.4元，被撫養(yǎng)人生活費：8414.9元/年×31年÷2×22%＝28694.81元，贍養(yǎng)費：8414.9元/年×34年÷4×22%＝15735.86元），合計404926.71元。原告馬某某車輛損失為：修理費（配件）7.5萬元，修理工時費5000元，拖車費3000元，共計8.3萬元。關(guān)于原告馬某甲、馬某某與被告虎某某、人保財險興慶支公司、人保財險后旗支公司如何承擔(dān)賠償責(zé)任問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項之規(guī)定，"機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任"。此次事故中，被告虎某某有過失行為，故被告虎某某對原告馬某甲主張的醫(yī)療費等損失和原告馬某某主張的車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告的上述損失，除交強險賠償12.2萬元，不足部分二原告按事故責(zé)任40%比例要求被告虎某某賠償有失公平，被告虎某某應(yīng)按事故責(zé)任30%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告虎某某所有的寧XXXXB號重型半掛牽引車被告人保財險興慶支公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險，在被告人保財險后旗支公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險，險額為50萬元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款（一）、（二）、（三）規(guī)定："同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱"交強險"）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱"商業(yè)三者險"）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。"。依據(jù)上述法律規(guī)定，首先被告人保財險興慶支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險險額內(nèi)賠償原告馬某甲醫(yī)療費1萬元，賠償誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金（被撫養(yǎng)人生活費）等損失合計11元。賠償原告馬某某車輛損失（修理費、工時費、拖車費）2000元，共計12.2萬元。原告馬某甲剩余的醫(yī)療費等損失284926.71元和原告馬某某車輛損失8.1萬元，按原告馬某甲與被告虎某某承擔(dān)事故責(zé)任比例，原告馬某甲按70%責(zé)任承擔(dān)自己的醫(yī)療費等損失199448.7元(284926.71元×70%)，承擔(dān)被告馬某某的車輛損失56700元（81000×70%），被告虎某某按30%責(zé)任承擔(dān)原告馬某甲醫(yī)療費等損失85478.01元(284926.71元×30%)，賠償原告馬某某的車輛損失24300元。二原告系雇傭關(guān)系，雙方未請求對方賠償，二原告可自行協(xié)商解決。被告虎某某因在被告人保財險后旗支公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款規(guī)定："保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。"。因此，被告人保財險后旗支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險險額內(nèi)直接賠償原告馬某甲醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金（被撫養(yǎng)人生活費）等損失合計85478.01元，賠償原告馬某某車輛損失（修理費、工時費、拖車費）等損失24300元。被告虎某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市興慶支公司于本判決生效后10日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告馬某甲醫(yī)療費1萬元，誤工費等各項損失11元，合計12萬元，賠償原告馬某某車輛損失（修理費、工時費、拖車費）2000元，共計12.2萬元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭錦后旗支公司于本判決生效后10日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告馬某甲醫(yī)療費等各項損失85478.01元，賠償原告馬某某車輛損失（修理費、工時費、拖車費）等損失24300元，共計109787.01元；
三、被告虎某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告馬某甲、馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1763元，減半收取882元，原告馬某甲、馬某某負擔(dān)617元，被告虎某某負擔(dān)265元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于中衛(wèi)市中級人民法院。

審判員 鐵存東

書記員： 王艷