馬某某
張某某（鎮(zhèn)安縣148法律服務(wù)所）
邢某某
中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司
唐秋菊（陜西達仁律師事務(wù)所）

原告馬某某，女。
委托代理人張某某，鎮(zhèn)安縣148法律服務(wù)所法律工作者。
被告邢某某，男。
被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司。（以下簡稱“某某保險公司”）
住所地:西安市高新區(qū)科創(chuàng)路168號西安電子科技大學(xué)科技園研發(fā)中心E棟1-7層。
負責(zé)人李某某，系該公司經(jīng)理。
委托代理人唐秋菊，陜西達仁律師事務(wù)所律師。
原告馬某某與被告邢某某、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告馬某某及委托代理人張炳順、被告邢某某、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司委托代理人唐秋菊到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民身體健康權(quán)受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當承擔民事責(zé)任。本起交通事故，經(jīng)公安交通管理機關(guān)認定被告邢某某負事故的全部責(zé)任，被告辯解事故責(zé)任認定與事實不符、適用法律錯誤、責(zé)任認定不當，但被告未提供相反證據(jù)來推翻公安機關(guān)交通管理部門作出的交通事故認定書，應(yīng)依法確認其相應(yīng)的證明力，被告辯解理由不成立，故被告邢某某應(yīng)對原告的損失承擔賠償責(zé)任。被告某某保險公司系肇事車輛的承保人，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，被告某某保險公司應(yīng)在其承保的機動車交通事故強制責(zé)任險范圍內(nèi)向原告直接承擔賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額部分，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按合同約定和車輛投保人共同賠償原告其他經(jīng)濟損失，關(guān)于本次交通事故給原告造成的損失，本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定、標準認定如下:1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的住院費、門診費結(jié)算憑證，結(jié)合原告診斷證明、病歷，對住院費、門診費應(yīng)予支持，故確認原告醫(yī)療費為15880.41元；2、誤工費，被告某某保險公司辯解原告年齡已達56歲，不能再計算誤工，沒有法律依據(jù)，且原告生活在農(nóng)村，靠自身勞動獲得生活來源，本起交通事故給原告造成了一定的誤工損失，其要求誤工費應(yīng)予支持，參照上一年度相近行業(yè)職工平均工資，綜合原告?zhèn)楹吐殬I(yè)特點，酌定每天80.00元較妥，原告要求誤工時間計算168天（住院48天＋鑒定評定誤工120天），根據(jù)鑒定意見，結(jié)合醫(yī)囑建議原告出院后石膏固定3月門診復(fù)查，術(shù)后1年內(nèi)禁止傷肢負重的意見，原告誤工時間確定為120天，故確定原告誤工費為80元／天×120天=9600.00元；3、護理費，根據(jù)原告診斷證明、病歷，原告護理期限確定為48天，參照當?shù)刈o工同級護理的勞務(wù)報酬標準確定每天60.00元，護理費為60元／天×48天=2880.00元；4、住院伙食補助費，原告要求每天30元，符合相關(guān)標準，應(yīng)予支持，住院伙食補助費為30元／天×48天=1440.00元；5、營養(yǎng)費，原告要求被告賠償960.00元，因沒有醫(yī)療機構(gòu)意見，對此請求不予支持；6、交通費，原告提供的交通費票據(jù)雖不規(guī)范，但屬原告就醫(yī)、鑒定需要發(fā)生的實際費用，根據(jù)原告?zhèn)楹蜕眢w狀況，其交通費支出符合規(guī)定，對原告交通費1000.00元予以認定；7、殘疾賠償金，原告要求賠償11526.00元，依據(jù)原告十級傷殘等級及上一年度農(nóng)村居民人均純收入5763.00元計算，為5763元20年×10%=11526.00元，原告要求合理應(yīng)予以支持；8、原告要求賠償2400.00元鑒定費，系原告為確定其傷殘等級、誤工時間、后續(xù)治療費用的必要支出，也應(yīng)支持；9、原告要求賠償660.00元輪椅費的訴訟請求，是原告為康復(fù)治療而購買的輔助治療器械，符合原告?zhèn)楹椭委熜枰?，屬合理支出，本院予以支持?0、原告要求賠償5000.00元精神損害撫慰金的請求，因被告邢某某的過錯，使原告不但身體受到傷害，同時精神上也受到傷害，原告要求有法可依，但原告要求過高，結(jié)合原告?zhèn)楹蛡麣埖燃墸枚?000.00元較妥；11、原告要求賠償8000.00元后期治療費，因事故發(fā)生后，對原告受傷部位進行了內(nèi)固定手術(shù)，愈合后行內(nèi)固定取出手術(shù)，經(jīng)司法鑒定機構(gòu)評定原告后續(xù)治療費用需8000.00元，對此予以支持。上述原告損失合計55386.41元，由被告某某保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000.00元、誤工費9600.00元、護理費2880.00元、交通費1000.00元、殘疾輔助器具費660.00元、殘疾賠償金11526.00元、精神損害撫慰金2000.00、共37666.00元。在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費5880.41元、住院伙食補助費1440.00元、后續(xù)治療費8000.00元合計15320.41元。鑒定費2400.00元依據(jù)保險合同約定由被告邢某某賠償。原告治療期間被告邢某某先行墊付的醫(yī)療費15810.41元，為減少當事人訴累，應(yīng)當合并處理，待履行時與原告再行結(jié)算。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?一款（六）項、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一款、二款、第十八條一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條一款（一）項、（三）項，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，判決如下:
一、被告邢某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟損失人民幣2400.00元；
二、被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟損失人民幣37666.00元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失人民幣15320.41元，兩項合計人民幣52986.41元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1175.00元，由被告邢某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省商洛市中級人民法院。

本院認為，公民身體健康權(quán)受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當承擔民事責(zé)任。本起交通事故，經(jīng)公安交通管理機關(guān)認定被告邢某某負事故的全部責(zé)任，被告辯解事故責(zé)任認定與事實不符、適用法律錯誤、責(zé)任認定不當，但被告未提供相反證據(jù)來推翻公安機關(guān)交通管理部門作出的交通事故認定書，應(yīng)依法確認其相應(yīng)的證明力，被告辯解理由不成立，故被告邢某某應(yīng)對原告的損失承擔賠償責(zé)任。被告某某保險公司系肇事車輛的承保人，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，被告某某保險公司應(yīng)在其承保的機動車交通事故強制責(zé)任險范圍內(nèi)向原告直接承擔賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額部分，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按合同約定和車輛投保人共同賠償原告其他經(jīng)濟損失，關(guān)于本次交通事故給原告造成的損失，本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定、標準認定如下:1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的住院費、門診費結(jié)算憑證，結(jié)合原告診斷證明、病歷，對住院費、門診費應(yīng)予支持，故確認原告醫(yī)療費為15880.41元；2、誤工費，被告某某保險公司辯解原告年齡已達56歲，不能再計算誤工，沒有法律依據(jù)，且原告生活在農(nóng)村，靠自身勞動獲得生活來源，本起交通事故給原告造成了一定的誤工損失，其要求誤工費應(yīng)予支持，參照上一年度相近行業(yè)職工平均工資，綜合原告?zhèn)楹吐殬I(yè)特點，酌定每天80.00元較妥，原告要求誤工時間計算168天（住院48天＋鑒定評定誤工120天），根據(jù)鑒定意見，結(jié)合醫(yī)囑建議原告出院后石膏固定3月門診復(fù)查，術(shù)后1年內(nèi)禁止傷肢負重的意見，原告誤工時間確定為120天，故確定原告誤工費為80元／天×120天=9600.00元；3、護理費，根據(jù)原告診斷證明、病歷，原告護理期限確定為48天，參照當?shù)刈o工同級護理的勞務(wù)報酬標準確定每天60.00元，護理費為60元／天×48天=2880.00元；4、住院伙食補助費，原告要求每天30元，符合相關(guān)標準，應(yīng)予支持，住院伙食補助費為30元／天×48天=1440.00元；5、營養(yǎng)費，原告要求被告賠償960.00元，因沒有醫(yī)療機構(gòu)意見，對此請求不予支持；6、交通費，原告提供的交通費票據(jù)雖不規(guī)范，但屬原告就醫(yī)、鑒定需要發(fā)生的實際費用，根據(jù)原告?zhèn)楹蜕眢w狀況，其交通費支出符合規(guī)定，對原告交通費1000.00元予以認定；7、殘疾賠償金，原告要求賠償11526.00元，依據(jù)原告十級傷殘等級及上一年度農(nóng)村居民人均純收入5763.00元計算，為5763元20年×10%=11526.00元，原告要求合理應(yīng)予以支持；8、原告要求賠償2400.00元鑒定費，系原告為確定其傷殘等級、誤工時間、后續(xù)治療費用的必要支出，也應(yīng)支持；9、原告要求賠償660.00元輪椅費的訴訟請求，是原告為康復(fù)治療而購買的輔助治療器械，符合原告?zhèn)楹椭委熜枰?，屬合理支出，本院予以支持?0、原告要求賠償5000.00元精神損害撫慰金的請求，因被告邢某某的過錯，使原告不但身體受到傷害，同時精神上也受到傷害，原告要求有法可依，但原告要求過高，結(jié)合原告?zhèn)楹蛡麣埖燃?，酌?000.00元較妥；11、原告要求賠償8000.00元后期治療費，因事故發(fā)生后，對原告受傷部位進行了內(nèi)固定手術(shù)，愈合后行內(nèi)固定取出手術(shù)，經(jīng)司法鑒定機構(gòu)評定原告后續(xù)治療費用需8000.00元，對此予以支持。上述原告損失合計55386.41元，由被告某某保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000.00元、誤工費9600.00元、護理費2880.00元、交通費1000.00元、殘疾輔助器具費660.00元、殘疾賠償金11526.00元、精神損害撫慰金2000.00、共37666.00元。在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費5880.41元、住院伙食補助費1440.00元、后續(xù)治療費8000.00元合計15320.41元。鑒定費2400.00元依據(jù)保險合同約定由被告邢某某賠償。原告治療期間被告邢某某先行墊付的醫(yī)療費15810.41元，為減少當事人訴累，應(yīng)當合并處理，待履行時與原告再行結(jié)算。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?一款（六）項、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一款、二款、第十八條一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條一款（一）項、（三）項，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，判決如下:

一、被告邢某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟損失人民幣2400.00元；
二、被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟損失人民幣37666.00元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失人民幣15320.41元，兩項合計人民幣52986.41元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1175.00元，由被告邢某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：阮詩安
審判員：韓玉玲
審判員：吳海燕

書記員：郭忠華