馬某某
王靜（山東嘉陽律師事務(wù)所）
衣學(xué)義（山東嘉陽律師事務(wù)所）
趙向某
朱某某
趙向某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司

原告馬某某，男，漢族，住即墨市。
法定代理人馬豐清，男，漢族，住即墨市。
委托代理人王靜、衣學(xué)義，山東嘉陽律師事務(wù)所律師。
被告趙向某，男，漢族，住北京市西城區(qū)。
被告朱某某，女，漢族，住北京市西城區(qū)。
委托代理人趙向某，男，漢族，住北京市西城區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司，住所地北京市朝陽區(qū)霄云里4號樓。
負責人冷日輝，總經(jīng)理。
原告馬某某訴被告朱某某、趙向某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馬某某委托代理人衣學(xué)義到庭參加了訴訟。被告趙向某、被告朱某某委托代理人被告趙向某第一次開庭到庭參加訴訟，第二次經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，青島市公安局嶗山分局交通警察大隊作出道路交通事故認定書（簡易程序），認定趙向某承擔事故全部責任，馬某某不承擔事故責任，符合法律規(guī)定，本院予以確認。京N92U16號轎車車主為朱某某，被告朱某某、趙向某系夫妻，其表示愿意共同承擔賠償責任，故應(yīng)由兩被告共同承擔原告損失的賠償責任。
該現(xiàn)對原告的費用分析如下:
1、醫(yī)療費26076.01元，有病歷及醫(yī)療費單據(jù)相佐證，本院予以確認。
2、住院伙食補助費。原告住院18天，可以參照本市出差伙食補助費20元／天計算住院伙食補助費，原告的住院伙食補助費為360元（20元／天×18天）。
3、護理費。原告住院18天，其主張按照2012年青島市社平工資計算護理費不違反法律規(guī)定，本院予以確認，計算護理費為1844元（37399元／年÷365天×18天）。
4、交通費，數(shù)額過高，本院酌情確定為150元。
5、殘疾賠償金。青島正源司法鑒定所作出（2012）法臨鑒字第1016號司法鑒定意見書，認定原告構(gòu)成十級傷殘，原告系在校學(xué)生，故可按照2012年青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32145元／年計算殘疾賠償金為64290元（32145元／年×20年×10％）。
6、精神損害撫慰金。因原告在本次事故中受傷并構(gòu)成傷殘，作為未成年人，事故必然對原告的精神造成損害，原告的請求符合法律規(guī)定，但原告要求賠償?shù)臄?shù)額過高，結(jié)合原告的傷情，本院酌情確定精神損害撫慰金以1000元為宜。
京N92U16號車交強險承保人為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司，根據(jù)道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)予以賠償。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計26436.01元，超過交強險醫(yī)療費賠償10000元限額，故由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司負擔10000元。超出限額的16436.01元（26436.01元-10000元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)負擔。
原告的護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計67284元，未超過交強險死亡殘疾賠償110000元的限額，故應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司負擔。
綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司應(yīng)自交強險賠償原告經(jīng)濟損失77284元（10000元＋67284元）；自商業(yè)三者險賠償原告經(jīng)濟損失16436.01元。被告朱某某、趙向某無需再行賠付，被告朱某某、趙向某已支付的醫(yī)療費13965元，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司直接給付被告朱某某、趙向某。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)自交強險賠償原告馬某某經(jīng)濟損失（含精神損害撫慰金1000元）人民幣77284元（其中13965元直接給付被告朱某某、趙向某）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)自商業(yè)三者險賠償原告馬某某經(jīng)濟損失人民幣16436.01元。
三、駁回原告馬某某對被告朱某某、趙向某的訴訟請求。
四、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2233元，鑒定費1500元，共計3733元，由原告馬某某負擔139元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司負擔3594元（此款原告已預(yù)交，被告于本判決生效之日起10日內(nèi)直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認為，青島市公安局嶗山分局交通警察大隊作出道路交通事故認定書（簡易程序），認定趙向某承擔事故全部責任，馬某某不承擔事故責任，符合法律規(guī)定，本院予以確認。京N92U16號轎車車主為朱某某，被告朱某某、趙向某系夫妻，其表示愿意共同承擔賠償責任，故應(yīng)由兩被告共同承擔原告損失的賠償責任。
該現(xiàn)對原告的費用分析如下:
1、醫(yī)療費26076.01元，有病歷及醫(yī)療費單據(jù)相佐證，本院予以確認。
2、住院伙食補助費。原告住院18天，可以參照本市出差伙食補助費20元／天計算住院伙食補助費，原告的住院伙食補助費為360元（20元／天×18天）。
3、護理費。原告住院18天，其主張按照2012年青島市社平工資計算護理費不違反法律規(guī)定，本院予以確認，計算護理費為1844元（37399元／年÷365天×18天）。
4、交通費，數(shù)額過高，本院酌情確定為150元。
5、殘疾賠償金。青島正源司法鑒定所作出（2012）法臨鑒字第1016號司法鑒定意見書，認定原告構(gòu)成十級傷殘，原告系在校學(xué)生，故可按照2012年青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32145元／年計算殘疾賠償金為64290元（32145元／年×20年×10％）。
6、精神損害撫慰金。因原告在本次事故中受傷并構(gòu)成傷殘，作為未成年人，事故必然對原告的精神造成損害，原告的請求符合法律規(guī)定，但原告要求賠償?shù)臄?shù)額過高，結(jié)合原告的傷情，本院酌情確定精神損害撫慰金以1000元為宜。
京N92U16號車交強險承保人為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司，根據(jù)道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)予以賠償。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計26436.01元，超過交強險醫(yī)療費賠償10000元限額，故由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司負擔10000元。超出限額的16436.01元（26436.01元-10000元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)負擔。
原告的護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計67284元，未超過交強險死亡殘疾賠償110000元的限額，故應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司負擔。
綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司應(yīng)自交強險賠償原告經(jīng)濟損失77284元（10000元＋67284元）；自商業(yè)三者險賠償原告經(jīng)濟損失16436.01元。被告朱某某、趙向某無需再行賠付，被告朱某某、趙向某已支付的醫(yī)療費13965元，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司直接給付被告朱某某、趙向某。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)自交強險賠償原告馬某某經(jīng)濟損失（含精神損害撫慰金1000元）人民幣77284元（其中13965元直接給付被告朱某某、趙向某）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)自商業(yè)三者險賠償原告馬某某經(jīng)濟損失人民幣16436.01元。
三、駁回原告馬某某對被告朱某某、趙向某的訴訟請求。
四、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2233元，鑒定費1500元，共計3733元，由原告馬某某負擔139元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司負擔3594元（此款原告已預(yù)交，被告于本判決生效之日起10日內(nèi)直接給付原告）。

審判長：朱翠瑋
審判員：李博
審判員：譚慶德

書記員：王眾