原告（執(zhí)行案外人）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村回族自治縣。。
委托訴訟代理人：楊秀霞，河北榆軒律師事務所律師。
被告（申請執(zhí)行人）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住孟村回族自治縣。。
委托訴訟代理人：馬文芳，女，回族，xxxx年xx月xx日出生，住孟村回族自治縣。。（系劉某某妻子)
第三人（被執(zhí)行人）：馬某某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村回族自治縣。。

原告馬某某與被告劉某某、第三人馬某某1執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2017年7月7日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月1日公開開庭進行了審理。本案當事人原告馬某某及其委托訴訟代理人楊秀霞、被告劉某某及其委托訴訟代理人馬文芳、第三人馬某某1到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告馬某某向本院提出訴訟請求：依法確認貴院查封的第三人馬某某1廠子（院內）20噸廢鐵（實質是廢鋼、報廢鋼材等材料）為原告馬某某所有，并停止對該財產的執(zhí)行，給予解除査封扣押。事實和理由：2017年6月23日，原告馬某某收到河北省孟村回族自治縣人民法院送達的（2017）冀0930執(zhí)異字第9號執(zhí)行裁定書，原告馬某某認為貴院駁回其提出的執(zhí)行異議的裁定事項，缺乏事實與法律依據(jù)。第一、貴院舉行執(zhí)行異議聽證會的傳票沒有合法送達到原告馬某某，屬程序違法；第二、貴院査封的第三人馬某某1廠子（院內）20噸廢鐵為原告馬某某所有，不屬于第三人馬某某1所有，查封錯誤；第三、2017年6月23日孟村回族自治縣人民法院作出的（2017）冀0930執(zhí)156號之二執(zhí)行裁定書查封內容錯誤，査封了第三人馬某某1廠子內20噸廢鐵，但馬某某1院內沒有廢鐵，該院內只有原告馬某某存放并銷售的廢鋼、報廢鋼材等材料。綜上所述，執(zhí)行裁定書駁回了原告馬某某作為案外人的執(zhí)行異議，缺乏事實及法律依據(jù)。根據(jù)我國相關法律規(guī)定，原告馬某某依法向貴院提起訴訟，請貴院依法支持原告馬某某的訴求。
為支持己方主張，原告馬某某向本院提交以下證據(jù)：1、吉林市利旺金屬回收有限公司章程以及2007年7月3日至2016年9月19日期間公司章程修正案一組；2.吉林市利旺金屬回收有限公司行業(yè)備案登記證以及該公司營業(yè)執(zhí)照副本各一份；3.2016年6月24日，吉林市利旺金屬回收有限公司與國電吉林龍華吉林熱電廠簽訂的回收廢舊物資合同一份；4.2016年8月份，國電吉林龍華吉林熱電廠為吉林市利旺金屬回收有限公司出具的回購廢舊物資發(fā)票22張，交易額為1997700元；5.2015年12月份，馬某某開辦的吉林市利旺金屬回收有限公司在吉林市天園物資回收利用有限責任公司收購廢鋼，該公司為吉林市利旺金屬回收有限公司出具發(fā)票5張；6.證人彭某1、于某、張某、彭某2當庭證言各一份。

本院認為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴糾紛，經核實，本院執(zhí)行機構查封了第三人馬某某1院內堆放的廢鋼材，原告馬某某主張自己系涉案廢鋼材的真正所有權人，對訴爭鋼材具有實體權利，而被告劉某某主張涉案鋼材應為第三人馬某某1所有，原告馬某某對該廢鋼材不享有所有權。因此，訴爭廢鋼材的所有權的歸屬，是正確處理本案的關鍵。人民法院查封、扣押、凍結被執(zhí)行人的財產，是法律賦予的一種權利，亦是為了保證申請執(zhí)行人的合法權利得以實現(xiàn)。雖然原告主張自己系涉案廢鋼材的所有權人，但其提供的證據(jù)并不足以證明其對涉案的鋼管享有所有權，故原告應承擔舉證不能的法律后果。綜上，應駁回原告的訴訟請求。
綜上所述，本院執(zhí)行機構駁回原告馬某某的執(zhí)行異議，并無不當，原告的訴訟請求不符合法律規(guī)定，故本院不予支持。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告馬某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告馬某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　員　　尹明月 人民陪審員　　張希彬 人民陪審員　　肖　湘

書記員：張燁