原告馬某，農(nóng)民。
委托代理人劉金鳳，河北照天律師事務(wù)所律師。
被告袁某，農(nóng)民。

原告馬某訴被告袁某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人到庭參加了訴訟。原、被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告先前存在借貸關(guān)系，被告欠原告8000元，后于2013年3月22日，被告又借原告12000元，被告袁某給原告出具借據(jù)一份，內(nèi)容系被告袁某借到原告馬某2萬元，2014年3月22日到期，月利息2分5厘。被告已分期償還原告15000元。以上事實有借據(jù)原件一份、馬某身份證復(fù)印件、當(dāng)事人陳述、調(diào)查筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告原先存在借貸關(guān)系，后被告為原告出具了借據(jù)一份。原告馬某、被告袁某作為借款合同的雙方主體，具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力，合同內(nèi)容為雙方真實意思表示，且借款合同所載項無法律禁止性規(guī)定，借款合同成立。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條之規(guī)定，根據(jù)借據(jù)所載明“借到”，認(rèn)定借款合同生效。故被告袁某應(yīng)償還原告馬某本金2萬元。
對于借款合同中所載“月利息2分5厘”。根據(jù)調(diào)查筆錄，被告稱實際上口頭約定月息1分，但未提供任何證據(jù)。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題之規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，借款合同中所約定的利息2.5分超過年利率24%，故認(rèn)定年利率24%。
根據(jù)調(diào)查筆錄與庭審筆錄，被告業(yè)已償還原告15000元。但被告未提供證據(jù)證明具體還款日期。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題之規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，故付至2015年9月21日（15000÷（20000×2.5%）］，15000元性質(zhì)屬于利息。
依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題之規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告袁某在本判決生效后十日內(nèi)返還原告馬某借款人民幣20000元及利息（自2015年9月22日起至本判決確定的履行日止以人民幣20000元本金為基數(shù)按年利率24%計算的利息）。
駁回原、被告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)369元，由被告袁某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　　姜瑞海

書記員：任震琨