原告:馬某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住河北省承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人:寇麗莎,河北驥騰律師事務(wù)所律師。
被告:王某1,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。
被告:王某2,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。
被告:王某3,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。
被告:王某4,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。
被告:王某5,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。
以上五被告的委托訴訟代理人:張湛鯤,河北天諍律師事務(wù)所律師。
第三人:承德市工業(yè)和信息化局,住所地承德市雙橋區(qū)南園路9號(hào),組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):56045722-8。
法定代表人:宋某,職務(wù):局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:李莉,女,xxxx年xx月xx日出生,滿族,承德市工業(yè)和信息化局老干部科職員,住承德市雙橋區(qū)。
原告馬某與被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5和第三人承德市工業(yè)和信息化局繼承糾紛一案,本院于2018年1月4日立案后,依法適用普通程序于2018年2月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某及其委托訴訟代理人寇麗莎,被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的委托訴訟代理人張湛鯤,承德市工業(yè)和信息化局的委托訴訟代理人李莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令在第三人處保管的撫恤金和喪葬費(fèi)合計(jì)157013.18元全部歸原告所有;2、本案訴訟費(fèi)的律師代理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:原告的配偶王某6生前為第三人單位工作人員,其與原告于××××年××月××日登記結(jié)婚,婚后共同生活并由原告照顧王某6直至其于2017年1月17日病故。原告認(rèn)為自己與被告的父親生活多年,并照顧其起居生活,且王某6生前曾表示在其去世后全部撫恤金和喪葬費(fèi)歸原告所有。但是原告曾多次與被告及第三人協(xié)商分配撫恤金和喪葬費(fèi)事宜未果,故請(qǐng)求法院依法裁判。
王某1、王某2、王某3、王某4、王某5辯稱(chēng),五被告與王某6系父子、父女關(guān)系,按照繼承法有關(guān)規(guī)定,原被告六人應(yīng)該就所爭(zhēng)議的撫恤金等額分配。因?yàn)?48128.18元撫恤金中扣除了兩個(gè)月工資4285.82元,該工資已被原告實(shí)際占有,故實(shí)際撫恤金總額應(yīng)為152414.00元,每人應(yīng)分配撫恤金25402.3元。同時(shí),因王某6在世時(shí),原告經(jīng)常對(duì)其打罵,原告所稱(chēng)與王某6建立較深的夫妻感情不屬實(shí),原告也未承擔(dān)一人照顧王某6起居生活的責(zé)任。撫恤金發(fā)放的目的是國(guó)家對(duì)特殊人員精神和物質(zhì)上的撫慰,王某6的死亡對(duì)其子女而言是更大的傷害,原告主張全額享有撫恤金顯然與撫恤金發(fā)放目的相悖。被告不承擔(dān)訴訟費(fèi)和律師代理費(fèi)。
第三人承德市工業(yè)和信息化局述稱(chēng),原被告所爭(zhēng)議的撫恤金和喪葬費(fèi)暫存于本單位財(cái)務(wù)科,在王某6去世后,原被告都找過(guò)死者單位,第三人同意在法院判決后盡快發(fā)放撫恤金和喪葬費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:1、原告所提交的證據(jù)(1)結(jié)婚證一份,擬證明原告與王某6為夫妻關(guān)系,有權(quán)獲得其所在單位發(fā)放的撫恤金及喪葬費(fèi);(2)河北省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)共95.00元,擬證明原告支付了王某6搶救等醫(yī)療費(fèi)用,應(yīng)在撫恤金及喪葬費(fèi)中優(yōu)先予以扣除;(3)收條二張,擬證明原告支付了餐費(fèi)2870.00元;(4)喪葬費(fèi)清單一份;(3)(4)擬證明原告支付了辦理喪葬費(fèi)的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)在撫恤金及喪葬費(fèi)中優(yōu)先予以扣除。被告對(duì)原告所提交的證據(jù)(2)(3)(4)不予認(rèn)可。本院對(duì)原告提交的證據(jù)(1)(2)的真實(shí)性和證明力予以采信,對(duì)(3)(4)的真實(shí)性予以采信,但由于餐費(fèi)票據(jù)和記賬薄未載明實(shí)際付款人是原告還是被告,且原被告對(duì)各自支出款項(xiàng)及金額存在較大分歧,故不能實(shí)現(xiàn)原告的證明目的。2、被告所提交的證據(jù)(1)頭道溝社區(qū)出具的親屬關(guān)系證明信一份,擬證明五被告與王某6系父子和父女關(guān)系。(2)鄰居吳振英、趙貴山、鄭建華出具的證人證言三份,擬證明五被告對(duì)王某6盡到了贍養(yǎng)義務(wù);(3)急診病歷及死亡證明各一份,擬證明王某6因食物梗阻而死,原告未盡到足夠的撫養(yǎng)義務(wù);(4)被告王某4的女兒拍攝于2013年12月21日的照片一張及王某6挨打的視頻光盤(pán)一張,擬證明原告對(duì)王某6實(shí)施家暴,夫妻感情不和。原告對(duì)被告提交的證據(jù)2)(3)(4)不予認(rèn)可。本院對(duì)被告提交的證據(jù)(1)予以采信;對(duì)證據(jù)(2)因證人未出庭作證,僅憑證人證言無(wú)法實(shí)現(xiàn)其證明目的,故對(duì)該證據(jù)不予采信;證據(jù)(3系醫(yī)院出具的診斷結(jié)論,故對(duì)其來(lái)源和真實(shí)性予以采信,但是該證據(jù)無(wú)法實(shí)現(xiàn)被告欲證明原告未盡到足夠撫養(yǎng)義務(wù)的證明目的;證據(jù)(4由于視頻和照片中所拍攝對(duì)象不明,被拍攝人語(yǔ)言表達(dá)模糊,無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性,故對(duì)該證據(jù)不予采信。經(jīng)審理查明以下事實(shí):原告與五被告系繼母與繼子女關(guān)系。原告于××××年××月××日與被告之父王某6登記結(jié)婚,雙方共同生活直至王某6病故。承德市中心醫(yī)院《居民死亡醫(yī)學(xué)證明(推薦)書(shū)》顯示,2017年1月17日王某6猝死。王某6原工作單位為第三人承德市工業(yè)和信息化局。據(jù)第三人所提交的證明證實(shí)王某6死亡撫恤金等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)157298.18元。王某6死亡后,原被告因撫恤金等費(fèi)用分配發(fā)生爭(zhēng)議,先后經(jīng)本院訴前調(diào)解、訴訟中數(shù)次調(diào)解,均未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
本院認(rèn)為,遺產(chǎn)是被繼承人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn);撫恤金是死者生前所在單位給予死者家屬的具有精神撫慰和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性質(zhì)的費(fèi)用,撫恤金的給付對(duì)象為死者家屬。撫恤金產(chǎn)生于死者去世后,不屬于遺產(chǎn)范疇。撫恤金通常參照繼承在死者近親屬之間合理分配,分配時(shí)需重點(diǎn)側(cè)重死者生前供養(yǎng)人和對(duì)死者盡了主要贍養(yǎng)和撫養(yǎng)義務(wù)的人的利益。本案中,原告馬某與王某6于××××年登記結(jié)婚,婚后二十余年共同生活,特別是王某6晚年時(shí),原告也一直與其相守相伴,直至王某6去世。因此,在法律上應(yīng)認(rèn)定馬某對(duì)王某6盡到了主要撫養(yǎng)義務(wù)。且原告馬某目前已年逾八旬,年長(zhǎng)寡居,生活上需要有人照料,除了自有工資外也更需要經(jīng)濟(jì)上的幫助和補(bǔ)償,因此在撫恤金分配時(shí),各被告應(yīng)本著互諒互讓原則,念及馬某曾與生父王某6夫妻一場(chǎng),使原告在平均份額以外適當(dāng)多獲得一些補(bǔ)償。鑒于撫恤金并非死者的遺產(chǎn),原告主張按照王某6生前口頭遺囑全額取得撫恤金的主張,本院不予支持。對(duì)于原被告所爭(zhēng)議的在王某6喪葬期間支出的費(fèi)用,由于原被告所提交的證據(jù)均系單方手寫(xiě)賬,且相互之間對(duì)各自所支出金額爭(zhēng)議較大。本院在庭審結(jié)束后重新組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證,并形成了質(zhì)證筆錄,最終原被告一致認(rèn)可雙方各支出喪葬費(fèi)9000.00元,合計(jì)支出喪葬費(fèi)用18000.00元。本院對(duì)該項(xiàng)雙方認(rèn)可并記錄在卷的事實(shí)予以確認(rèn),該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)在撫恤金和喪葬費(fèi)總額中預(yù)先扣除。結(jié)合本案實(shí)際,本院酌定在扣除喪葬費(fèi)用外,原、被告就剩余撫恤金按照原告?zhèn)€人占13、其他各被告合占23比例進(jìn)行分配,即原告馬某分得撫恤金55432.73元;被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5合計(jì)分得撫恤金101865.45元,平均每人分得20373.09元。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條的規(guī)定,判決如下:
一、原告馬某依法分得王孟弼死亡撫恤金55432.73元;被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5每人分得撫恤金20373.09元。
二、第三人承德市工業(yè)和信息化局于本判決生效之日起十日內(nèi)將王孟弼死亡撫恤金和喪葬費(fèi)按照本判決第一項(xiàng)要求發(fā)放給原告馬某和被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5。
三、駁回原告馬某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3440.00元,由原告馬某承擔(dān)1147.00元,由被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5承擔(dān)2293.00元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 孟慶九
人民陪審員 白雪
人民陪審員 張桂玲
書(shū)記員: 孫超
成為第一個(gè)評(píng)論者