馬某
王少玲（河北揚(yáng)正律師事務(wù)所）
梁某
潘乾坤（河北環(huán)都律師事務(wù)所）

原告馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住張家口市高新區(qū)。
委托代理人王少玲，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。
被告梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托代理人潘乾坤，河北環(huán)都律師事務(wù)所律師。
原告馬某與被告梁某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2016年10月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人、被告均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:依法分割夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的位于張家口市橋西區(qū)新華街東駝巷7號(hào)1棟2.5間北房，各享有50%產(chǎn)權(quán)。
事實(shí)和理由:原、被告于××××年××月××日登記結(jié)婚，于2013年12月11日協(xié)議離婚。
婚前被告單位將訴爭(zhēng)房屋分配給被告。
2009年6月依據(jù)房改政策，原、被告雙方用雙方工齡共同出資15000元購(gòu)買(mǎi)了訴爭(zhēng)房屋。
離婚時(shí)，被告稱訴爭(zhēng)房屋因其單位不同意出賣公產(chǎn)，所以公轉(zhuǎn)私?jīng)]有辦理成功。
因此，雙方離婚協(xié)議中只是分割了婚后購(gòu)買(mǎi)的位于新興苑房屋及家電家俱。
2016年9月初，有朋友告知原告訴爭(zhēng)房屋屬于棚戶區(qū)拆遷改造范圍，并且得知被告早已于2009年6月依據(jù)房改政策購(gòu)買(mǎi)了訴爭(zhēng)房屋，于2011年10月18日登記在被告名下。
雙方協(xié)議離婚時(shí)，被告隱瞞了這一情況。
故原告依法提起訴訟，請(qǐng)求法院依法分割該套房屋。
被告辯稱，原、被告離婚時(shí)就夫妻共同財(cái)產(chǎn)已經(jīng)分割完畢，被告并沒(méi)有隱瞞訴爭(zhēng)房屋，原告對(duì)房屋的具體情況很清楚。
協(xié)議離婚時(shí)，平房不值錢(qián)，平房的分割款已經(jīng)折算進(jìn)170000元補(bǔ)償金中，雖然這些沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)離婚協(xié)議中，但是雙方確已私下分割完畢。
本院認(rèn)為，原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，購(gòu)買(mǎi)所得房屋應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
離婚協(xié)議中房產(chǎn)分割部分，雙方僅就位于新興苑房屋進(jìn)行了分割，并未涉及本案訴爭(zhēng)房屋，被告雖主張已將訴爭(zhēng)房屋分割款折算入補(bǔ)償款170000元中，但其舉證不足以證明上述主張，且被告對(duì)此不予認(rèn)可，故對(duì)該意見(jiàn)本院不予采信。
被告舉證該房屋已出售，但在第一次庭審中并未說(shuō)明，庭審后才舉證，其可信度不高，本院不予采信；本案訴爭(zhēng)房屋離婚時(shí)未處理，離婚后仍歸雙方共同共有，雙方享有平等的所有權(quán)，共有物分割請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。
綜上所述，原告訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，原、被告各得訴爭(zhēng)房屋50%產(chǎn)權(quán)份額。
案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（三）》第十八條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定判決如下:
位于張家口市橋西區(qū)東駝巷7號(hào)1幢01、02號(hào)房屋（建筑面積35.05平方米）系原告馬某與被告梁某共同財(cái)產(chǎn)，雙方各享有50%所有權(quán)；
駁回原、被告其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，由被告梁某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本
院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，購(gòu)買(mǎi)所得房屋應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
離婚協(xié)議中房產(chǎn)分割部分，雙方僅就位于新興苑房屋進(jìn)行了分割，并未涉及本案訴爭(zhēng)房屋，被告雖主張已將訴爭(zhēng)房屋分割款折算入補(bǔ)償款170000元中，但其舉證不足以證明上述主張，且被告對(duì)此不予認(rèn)可，故對(duì)該意見(jiàn)本院不予采信。
被告舉證該房屋已出售，但在第一次庭審中并未說(shuō)明，庭審后才舉證，其可信度不高，本院不予采信；本案訴爭(zhēng)房屋離婚時(shí)未處理，離婚后仍歸雙方共同共有，雙方享有平等的所有權(quán)，共有物分割請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。
綜上所述，原告訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，原、被告各得訴爭(zhēng)房屋50%產(chǎn)權(quán)份額。

案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（三）》第十八條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定判決如下:
位于張家口市橋西區(qū)東駝巷7號(hào)1幢01、02號(hào)房屋（建筑面積35.05平方米）系原告馬某與被告梁某共同財(cái)產(chǎn)，雙方各享有50%所有權(quán)；
駁回原、被告其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，由被告梁某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李志輝

書(shū)記員：劉文娟