馬某
胡開法（陽某文劍法律服務(wù)所）
某公司
孫重陽（湖北人本律師事務(wù)所）
湖北人本律師事務(wù)所（湖北人本律師事務(wù)所）
韓某

原告馬某
法定代理人劉某
法定代理人馬某
委托代理人胡開法，男，陽某文劍法律服務(wù)所法律工作者。
被告某公司。
法定代表人張某，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫重陽，湖北人本律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓靜，湖北人本律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告韓某
原告馬某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司、韓某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由審判員李名輝適用簡易程序于2014年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告馬某的委托代理人胡開法、被告某公司的委托代理人孫重陽、韓靜等均到庭參加訴訟，被告韓某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告馬某因交通事故受傷，其主張本案被告賠償損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院對陽某縣公安局交警大隊作出的被告韓某負(fù)本次事故的全部責(zé)任的劃分予以確認(rèn)。因被告韓某駕駛鄂B6AN69小型客車在被告某公司購買了交強(qiáng)險和商業(yè)險，且均在保險期間內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，對于原告的損失，應(yīng)由某公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某各項損失105560.70元，扣減已付款10000元，實際賠付95560.70元，此款在本判決書送達(dá)生效后十五日內(nèi)付清。
二、原告馬某退還給被告韓某墊付款34455元。
三、駁回原告馬某的其他訴訟請求。
如不按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2324元，減半收取1162元，由被告韓某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費2324元。湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告馬某因交通事故受傷，其主張本案被告賠償損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院對陽某縣公安局交警大隊作出的被告韓某負(fù)本次事故的全部責(zé)任的劃分予以確認(rèn)。因被告韓某駕駛鄂B6AN69小型客車在被告某公司購買了交強(qiáng)險和商業(yè)險，且均在保險期間內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，對于原告的損失，應(yīng)由某公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某各項損失105560.70元，扣減已付款10000元，實際賠付95560.70元，此款在本判決書送達(dá)生效后十五日內(nèi)付清。
二、原告馬某退還給被告韓某墊付款34455元。
三、駁回原告馬某的其他訴訟請求。
如不按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2324元，減半收取1162元，由被告韓某負(fù)擔(dān)。

審判長：李名輝

書記員：盧文琳