馬某
趙建斌（河北啟扉律師事務(wù)所）
李某
彭某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司
王建斌（河北華研律師事務(wù)所）
喬曉東（河北華研律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司
宋慶利

原告:馬某。
委托代理人:趙建斌，河北啟扉律師事務(wù)所律師，
被告:李某。
被告:彭某。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司
負責(zé)人:王碩，總經(jīng)理
地址:張家口市高新區(qū)市府西大街3號財富中心A座
委托代理人:王建斌、喬曉東，河北華研律師事務(wù)所律師，
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司
負責(zé)人:王永剛，經(jīng)理。
地址:陽原縣西城鎮(zhèn)昌盛東街。
委托代理人:宋慶利，公司員工，
原告馬某訴被告李某、彭某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱張家口中心支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司（以下簡稱陽原支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告馬某及委托代理人趙建斌、被告李某、張家口中心支公司的委托代理人喬曉東及陽原支公司的委托代理人宋慶利到庭參加了訴訟。
被告彭某經(jīng)依法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某向本院提出訴訟請求:1、判令被告方賠償原告醫(yī)療費等各項損失共計58647.42元。
2、訴訟費用由被告負擔(dān)。
事實和理由:2016年3月23日12時許，被告李某駕駛冀G/LP×××號小型轎車，沿陽原縣西城鎮(zhèn)東平安街由西向東行駛至出事地點，被告李某開車門時，該車門與由西向東行駛的原告馬某駕駛的電動自行車相碰撞，造成原告受傷，雙方車輛部分損壞的交通事故。
本事故經(jīng)陽原縣公安交警大隊認定，被告李某負事故的全部責(zé)任。
被告李某駕駛冀G/LP×××號小型轎車登記車主為被告彭某，彭某和李某系夫妻關(guān)系，該車輛在張家口中心支公司投保一份交強險，在陽原支公司投保有不計免賠商業(yè)三者險30萬元。
事故發(fā)生在車保險期內(nèi)。
被告李某墊付款5000元。
被告陽原支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱:事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認定請法庭認定。
車輛在我公司投有三者險，不承擔(dān)訴訟費。
事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
被告張家口中心支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱:對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認定無異議。
事故車輛在我公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
同意在保險范圍內(nèi)賠償。
訴訟費不承擔(dān)。
其他意見質(zhì)證時發(fā)表。
被告李某在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中稱沒有意見。
被告彭某在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，經(jīng)依法傳喚未到庭。
本院認為，原告主張后續(xù)治療費無證據(jù)證實，被告也不認可，故對其主張不予支持，待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
3、住院伙食補助費1230元（原、被告無異議，本院予以確認）。
4、原告主張營養(yǎng)費1230元，住院41天，每天按30元計算，證據(jù)有診斷證明。
被告陽原支公司不認可，認為無醫(yī)囑。
本院認為，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，原告主張營養(yǎng)費無證據(jù)證實，故對其主張不予支持。
5、護理費4200元（原告主張護理費6200元，住院期間21天2人護理，20天1人護理，主張每人每天100元，被告不認可，對護理費的發(fā)生原告沒有提供證據(jù)和票據(jù)。
雖有醫(yī)生的建議，不能證明實際發(fā)生，護理的人數(shù)，期限，診斷證明為3周2人護理，對后20天沒有明確的醫(yī)囑需護理。
公司對護理費不認可。
本院認為，原告依據(jù)診斷證明主張護理費符合法律規(guī)定，診斷證明證實3周2人護理，故支持原告護理費21天2人護理，每天每人100元，計4200元）。
6、誤工費6448元（原告主張誤工費20400元，原告在陽原縣進修學(xué)校上班，月工資3400元，按6個月計算，證據(jù):陽原縣教師進修學(xué)校證明一份、診斷證明。
被告認為陽原縣醫(yī)院診斷證明，建議修養(yǎng)半年，未對其他作出說明，原告未鑒定，用診斷證明來主張誤工費，公司不認可。
對教師學(xué)校出具誤工證明的，合法性、關(guān)聯(lián)性及真實性持有異議，根據(jù)規(guī)定，原告需提供勞動合同、事故發(fā)生前的工資表。
原告只提供誤工證明，公司不予認可。
本院認為，原告主張誤工費的證據(jù)不足，原告系城鎮(zhèn)戶口，故應(yīng)按河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元計算90天誤工費，即:26152元÷365天×90天＝6448元）。
7、交通、住宿費400元（原告主張交通、住宿費599元，證據(jù)有交通費票據(jù)4張172元，住宿費票據(jù)6張427元。
被告認為偏高，請法院酌定。
本院認為，原告就醫(yī)、出入院必然產(chǎn)生交通費，故支持交通費400元）。
8、財產(chǎn)損失300元（原告主張電動自行車損失300元，證據(jù)有:修理費證明。
被告認為應(yīng)該提供票據(jù)。
本院認為，事故認定書有雙方車輛不同程度損壞的事實，故支持原告主張）
本院認為:公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
原告的合法損失應(yīng)首先由被告事故車輛投保的張家口中心支公司在交強險額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分由陽原支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。
綜上所述，原告損失共計31266.42元。
被告張家口中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告馬某21348元（其中包括醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費10000元，財產(chǎn)損失300元）。
剩余損失9918.42元，由于被告李某負事故的全部責(zé)任，故被告陽原支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告9918.42元。
原告收到理賠款后，返還被告李某墊付款5000元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在交強險額度限額內(nèi)賠償原告馬某21348元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償賠償原告馬某9918.42元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費1266.18元，減半收取633.09元，原告負擔(dān)262.09元，被告李某負擔(dān)371元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原告主張后續(xù)治療費無證據(jù)證實，被告也不認可，故對其主張不予支持，待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
3、住院伙食補助費1230元（原、被告無異議，本院予以確認）。
4、原告主張營養(yǎng)費1230元，住院41天，每天按30元計算，證據(jù)有診斷證明。
被告陽原支公司不認可，認為無醫(yī)囑。
本院認為，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，原告主張營養(yǎng)費無證據(jù)證實，故對其主張不予支持。
5、護理費4200元（原告主張護理費6200元，住院期間21天2人護理，20天1人護理，主張每人每天100元，被告不認可，對護理費的發(fā)生原告沒有提供證據(jù)和票據(jù)。
雖有醫(yī)生的建議，不能證明實際發(fā)生，護理的人數(shù)，期限，診斷證明為3周2人護理，對后20天沒有明確的醫(yī)囑需護理。
公司對護理費不認可。
本院認為，原告依據(jù)診斷證明主張護理費符合法律規(guī)定，診斷證明證實3周2人護理，故支持原告護理費21天2人護理，每天每人100元，計4200元）。
6、誤工費6448元（原告主張誤工費20400元，原告在陽原縣進修學(xué)校上班，月工資3400元，按6個月計算，證據(jù):陽原縣教師進修學(xué)校證明一份、診斷證明。
被告認為陽原縣醫(yī)院診斷證明，建議修養(yǎng)半年，未對其他作出說明，原告未鑒定，用診斷證明來主張誤工費，公司不認可。
對教師學(xué)校出具誤工證明的，合法性、關(guān)聯(lián)性及真實性持有異議，根據(jù)規(guī)定，原告需提供勞動合同、事故發(fā)生前的工資表。
原告只提供誤工證明，公司不予認可。
本院認為，原告主張誤工費的證據(jù)不足，原告系城鎮(zhèn)戶口，故應(yīng)按河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元計算90天誤工費，即:26152元÷365天×90天＝6448元）。
7、交通、住宿費400元（原告主張交通、住宿費599元，證據(jù)有交通費票據(jù)4張172元，住宿費票據(jù)6張427元。
被告認為偏高，請法院酌定。
本院認為，原告就醫(yī)、出入院必然產(chǎn)生交通費，故支持交通費400元）。
8、財產(chǎn)損失300元（原告主張電動自行車損失300元，證據(jù)有:修理費證明。
被告認為應(yīng)該提供票據(jù)。
本院認為，事故認定書有雙方車輛不同程度損壞的事實，故支持原告主張）
本院認為:公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
原告的合法損失應(yīng)首先由被告事故車輛投保的張家口中心支公司在交強險額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分由陽原支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。
綜上所述，原告損失共計31266.42元。
被告張家口中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告馬某21348元（其中包括醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費10000元，財產(chǎn)損失300元）。
剩余損失9918.42元，由于被告李某負事故的全部責(zé)任，故被告陽原支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告9918.42元。
原告收到理賠款后，返還被告李某墊付款5000元。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在交強險額度限額內(nèi)賠償原告馬某21348元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償賠償原告馬某9918.42元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費1266.18元，減半收取633.09元，原告負擔(dān)262.09元，被告李某負擔(dān)371元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張樹

書記員：張志