原告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，身份號(hào)碼×××，漢族，農(nóng)民。被告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，身份號(hào)碼×××，漢族，農(nóng)民。被告：李某，男，84歲，漢族，退休職工。

馬某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告徐某、李某償還借款本金13萬元，利息6.8萬元，本息合計(jì)19.8萬元。事實(shí)與理由：王海玉與被告徐某是夫妻關(guān)系。2014年6月17日，經(jīng)孫殿英介紹，王海玉與被告徐某從我處借款13萬元，約定月利率30‰，未約定還款期限。被告李某自愿以其位于××旗東樓房一套提供抵押擔(dān)保。后經(jīng)我多次催要王海玉與二被告支拖不還。故起訴，要求二被告立即償還借款本息19.8萬元。徐某辯稱，借款屬實(shí)，同意償還。李某沒有為此筆借款擔(dān)保，李某的房產(chǎn)證當(dāng)時(shí)抵押在孫殿英處，是為我在孫殿英處借款擔(dān)保，我向原告借款目的是為了償還孫殿英。我拿著房權(quán)證向原告借款，借款時(shí)李某并未到場(chǎng)，其本人并不知情，我在借據(jù)上書寫了”以李某房產(chǎn)作為抵押”的字樣，是否約定還款期限我記不清了。李某未出庭亦未提交書面答辯意見。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年6月17日，由孫殿英經(jīng)手，被告徐某從原告處借款13萬元，約定月利率30‰，未約定還款期限，并為原告出具借據(jù)一枚。被告徐某在借據(jù)上注明：”以李某房產(chǎn)做為抵壓”，同時(shí)將李某的房權(quán)證交給原告。借款時(shí)李某未到場(chǎng)，事后擔(dān)保事宜未得到李某認(rèn)可，雙方?jīng)]有簽訂抵押合同亦未辦理抵押登記。現(xiàn)原告起訴，要求二被告立即償還借款本息19.8萬元。庭審過程中，原告主張按月利率20‰計(jì)算利息。本院認(rèn)為，原告提交的借據(jù)能夠證明被告徐某借原告款的事實(shí)，被告徐某應(yīng)負(fù)償還責(zé)任；原告主張的利息未超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；另原告及被告徐某均認(rèn)可借款時(shí)被告李某未到場(chǎng)，事后擔(dān)保事宜未得到李某認(rèn)可。根據(jù)法律規(guī)定，借款人用他人名下房產(chǎn)作抵押，必須征得房屋所有權(quán)人同意，且需對(duì)方出具同意抵押承諾書，否則抵押無效。本案中，原告與被告李某沒有簽訂抵押合同亦未辦理抵押登記，故擔(dān)保合同不成立，抵押無效。被告李某不承擔(dān)保證責(zé)任。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
原告馬某與被告徐某、李某民間借貸糾紛一案，本院于2016年12月14日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某、被告徐某到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告徐某于判決生效后立即償還原告馬某款本金13萬元，并自2014年6月18日起至借款還清之日止按月利率20‰向原告支付利息；二、駁回原告要求被告李某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4260元減半收取2130元，由被告徐某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級(jí)人民法院。

審判員　　李仕東

書記員：田金銘