馬某
樓惠人（河北鼎諾律師事務(wù)所）
張某田某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
張?jiān)颇?/p>

原告馬某。
委托代理人樓惠人，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
被告張某田某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人張?jiān)颇场?br/>被告張?jiān)颇常F(xiàn)羈押于張家口市看守所。
原告馬某與被告張某田某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)田某公司）張?jiān)颇辰ㄔO(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告馬某的委托代理人樓惠人和被告張?jiān)颇常ū桓嫣锬彻镜姆ǘù砣耍┑酵⒓恿嗽V訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某訴稱(chēng)，2014年期間，我承包了被告田某公司二臺(tái)項(xiàng)目部的工程，交付了20萬(wàn)元的合同履約金，現(xiàn)要求二被告返還。
被告田某公司辯稱(chēng)，收據(jù)原件的章系我公司的章，但該收據(jù)為空白，請(qǐng)法院依法認(rèn)定。
被告張?jiān)颇侈q稱(chēng)，工程承包協(xié)議書(shū)上是李春貴簽的字，但存款是誰(shuí)存的不清楚，收據(jù)復(fù)印件上的字不是李春貴所簽，請(qǐng)法院依法認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告馬某與李春貴簽訂的《工程承包協(xié)議書(shū)》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效協(xié)議。
但被告田某公司未在該協(xié)議中加蓋公章，且在合同簽訂后，亦未對(duì)該合同予以追認(rèn)，故李春貴在沒(méi)有代理權(quán)的情況下，與原告簽訂的合同對(duì)被告田某公司不發(fā)生效力。
原告雖提供了加蓋被告田某公司公章的收據(jù)，但該收據(jù)未填寫(xiě)相關(guān)內(nèi)容，原告所陳述的“收據(jù)上原來(lái)有字，因時(shí)間久了，收據(jù)上的字跡消失”，不符合一般常理，故對(duì)該收據(jù)不予采信，對(duì)原告要求被告田某公司返還合同履約金的請(qǐng)求不予支持。
原告向李春貴支付合同履約金后，合同當(dāng)事人未再按約履行合同的其他事項(xiàng)，原告與李春貴之間形成有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債務(wù)發(fā)生在李春貴與被告張?jiān)颇车幕橐龃胬m(xù)期間，系被告張?jiān)颇撑c丈夫李春貴的共同債務(wù)，且債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
故對(duì)原告要求被告張?jiān)颇撤颠€合同履約金的請(qǐng)求予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張?jiān)颇秤谂袥Q生效之日起十日內(nèi)返還原告馬某合同履約金20萬(wàn)元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期間履行義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由被告張?jiān)颇池?fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告馬某與李春貴簽訂的《工程承包協(xié)議書(shū)》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效協(xié)議。
但被告田某公司未在該協(xié)議中加蓋公章，且在合同簽訂后，亦未對(duì)該合同予以追認(rèn)，故李春貴在沒(méi)有代理權(quán)的情況下，與原告簽訂的合同對(duì)被告田某公司不發(fā)生效力。
原告雖提供了加蓋被告田某公司公章的收據(jù)，但該收據(jù)未填寫(xiě)相關(guān)內(nèi)容，原告所陳述的“收據(jù)上原來(lái)有字，因時(shí)間久了，收據(jù)上的字跡消失”，不符合一般常理，故對(duì)該收據(jù)不予采信，對(duì)原告要求被告田某公司返還合同履約金的請(qǐng)求不予支持。
原告向李春貴支付合同履約金后，合同當(dāng)事人未再按約履行合同的其他事項(xiàng)，原告與李春貴之間形成有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債務(wù)發(fā)生在李春貴與被告張?jiān)颇车幕橐龃胬m(xù)期間，系被告張?jiān)颇撑c丈夫李春貴的共同債務(wù)，且債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
故對(duì)原告要求被告張?jiān)颇撤颠€合同履約金的請(qǐng)求予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張?jiān)颇秤谂袥Q生效之日起十日內(nèi)返還原告馬某合同履約金20萬(wàn)元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期間履行義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由被告張?jiān)颇池?fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張彪
審判員：李小娟
審判員：孫慧寧

書(shū)記員：趙福星