原告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：張旭鳳，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。被告：崔某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：崔莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：徐曉光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市順義區(qū)。

原告馬某向本院提出的訴訟請求：1.請求依法判令原、被告分割被繼承人徐黎明的位于橋東區(qū)××樓××單元××室的遺產(chǎn)。2.被告承擔(dān)本案所有訴訟費。后在庭審中變更訴訟請求：分割房屋變更為位于橋東區(qū)××街頭××樓××單元××室，及分割徐黎明夫婦的存款及股票基金。事實與理由：馬某系徐黎明與前妻所生婚生子，崔某系徐黎明再婚妻子，徐陽系徐黎明次子。徐黎明與前妻于1986年離異，婚生子馬某（原名徐海濤）隨母親一起生活，徐黎明每月給馬某支付撫養(yǎng)費，直至馬某十八周歲，馬某上大學(xué)期間的費用也是徐黎明承擔(dān)的。馬某大學(xué)畢業(yè)工作以后，每逢年過節(jié)都會給徐黎明買禮品以盡孝道，父子倆也會隔三差五約到飯店小聚。直至2017年春節(jié)，馬某曾給徐黎明打電話，對方提示關(guān)機，后從別人口中得知徐黎明已去世。崔某在徐黎明去世以后，未通知馬某，也深深傷害了馬某，同時也違背了我國民法的公序良俗基本原則之善良風(fēng)俗原則?！吨腥A人民共和國繼承法》第十條規(guī)定：遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。原告馬某于二被告均為第一順序繼承人，因此，三人應(yīng)當(dāng)平均繼承被繼承人徐黎明的遺產(chǎn)。原告與二被告無法就繼承事項達成一致意見，無奈之下，原告為了維護自己的合法權(quán)益，訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。被告崔某辯稱，原告從10歲到20歲的撫養(yǎng)費均由徐黎明和我共同負擔(dān)。原告對徐黎明未盡到贍養(yǎng)義務(wù)。被告徐某無答辯意見。被告王某辯稱，原告對徐黎明未盡到贍養(yǎng)義務(wù)。本院經(jīng)審理認定的事實如下：原告馬某（原名徐海濤）系徐黎明與馬履霞婚生子。徐黎明與馬履霞于1986年11月21日在本院調(diào)解離婚。離婚后，馬某隨馬履霞共同生活，徐黎明給付馬某撫養(yǎng)費。徐黎明與被告崔某于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后生有一子為被告徐某。被告王某系徐黎明繼母，其于××××年與徐黎明的父親結(jié)婚。徐黎明于1957年到張家口與父親和王某共同生活，其父現(xiàn)已去世。徐黎明于2017年1月26日因病去世，去世后未立遺囑。位于張家口市橋東區(qū)××街頭××樓××單元××室為徐黎明與崔某夫妻共同財產(chǎn)，經(jīng)河北大眾資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司鑒定該房現(xiàn)價值為388440元，鑒定費4270元。馬某對鑒定合法性、真實性無異議，但認為價格偏低。崔某對此鑒定結(jié)論有異議，認為價格應(yīng)為302087元。鑒定機構(gòu)人員出庭作證稱崔某所主張的價格是房地產(chǎn)評估價值，而鑒定機構(gòu)鑒定是資產(chǎn)評估，標(biāo)準(zhǔn)不一樣。雙方當(dāng)事人有爭議的事實：1.被告主張原告未盡到贍養(yǎng)義務(wù)，但未提供證據(jù)證實，原告對此予以否認。2，原告根據(jù)本院調(diào)取的截止到2017年1月26日銀行存款明細主張在徐黎明去世時，徐黎明與崔某共有存款180117.35元。崔某主張該存款中建行的130000元和張家口銀行的30000元是其單位張家口市垣鑫建材有限公司的公款，此款是張家口市垣鑫建材有限公司向張家口市匯百川科技有限公司借款，因為崔某是單位會計，張家口市匯百川科技有限公司于2017年1月26日將該款匯入崔某的賬戶。崔某為支持其的主張?zhí)峁┝藦埣铱谑性谓ú挠邢薰咀C明、營業(yè)執(zhí)照和銀行明細。原告對張家口市垣鑫建材有限公司證明不予認可。3、崔某主張徐黎明去世后支出喪葬費86932元，其中墓地費73968元，其他12964元，為此提供河北省殯葬服務(wù)統(tǒng)一收費收據(jù)共計86932元和墓穴購建合同。原告對被告支出的喪葬費不認可，認為徐黎明有喪葬費。4、崔某主張徐黎明醫(yī)療費用及外債，原告對此有異議。5、原告主張崔某于2016年購買了位于張家口市鉑××?xí)r代廣場××樓××單元××室房屋一套，并提代崔某和物業(yè)的承諾書。崔某認為承諾書不是其所簽，且也無此房。本院認證意見：經(jīng)鑒定機構(gòu)人員出庭作證，本院對河北大眾資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司的鑒定結(jié)論予以支持。經(jīng)查，崔某主張的存款中130000元公款是在徐黎明去世當(dāng)天匯入的，根據(jù)此款數(shù)額、匯入時間及張家口市垣鑫建材有限公司的證明，本院對崔某關(guān)于此130000元為公款的主張予以支持。崔某主張的喪葬費86932元，有票據(jù)證實，是實際支出，予以支持。原告主張的位于張家口市鉑××?xí)r代廣場××樓××單元××室房屋，無房產(chǎn)證明，故不屬于遺產(chǎn)。
原告馬某與被告崔某、徐某繼承糾紛一案，本院于受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。在審理中，本院依法追加王某為本案被告參加訴訟。原告馬某及委托訴訟代理人張旭鳳、被告崔某、被告徐某及委托訴訟代理人崔莉、被告王某的委托訴訟代理人徐曉光到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認為，徐黎明生前未立遺囑，根據(jù)法律規(guī)定其遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承辦理。徐黎明遺產(chǎn)的第一順序繼承人為原告馬某與被告崔某、徐某、王某。贍養(yǎng)包括子女在生活、精神、感情對父母的尊敬、關(guān)心、照顧。被告主張原告未盡到贍養(yǎng)義務(wù)，但未提供證據(jù)證實，故本院對此主張不予支持?？鄢?30000元公款，截止到2017年1月26日徐黎明與崔某共有存款50117.35元，但之后崔某實際支出徐黎明喪葬費86932元，故此50117.35元存款應(yīng)付徐黎明喪葬費用，不作為遺產(chǎn)分割。位于張家口市橋東區(qū)××街頭××樓××單元××室為徐黎明與崔某夫妻共同財產(chǎn)，其中該房屋二分之一份額歸崔某所有，其余二分之一份額作為徐黎明的遺產(chǎn)由繼承人為馬某、崔某、徐某、王某平均分割，故根據(jù)鑒定結(jié)論，位于張家口市橋東區(qū)××街頭××樓××單元××室應(yīng)歸崔某所有，崔某應(yīng)分別給付馬某、崔某、徐某、王某房屋折價款48555元（388440元÷2÷4）。崔某主張的因支出徐黎明醫(yī)療費用等形成的外債，可由債權(quán)人另行主張。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條、第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、位于張家口市橋東區(qū)福安街頭條1號樓1單元6層601室歸被告崔某所有，被告崔某于本判決生效之日起十日內(nèi)分別給付原告馬某、被告徐某、王某房屋折價款48555元。二、駁回原告馬某的其他訴訟請求。如果被告崔某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8800元，依法減半收取4400元，由原告馬某、被告崔某、徐某、王某各自承擔(dān)1100元。鑒定費4270元，由原告馬某、被告崔某、徐某、王某各自承擔(dān)1067.5元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　孫志斌

書記員：鄭蘇丹