馬某
李某甲（陜西李玉杰律師事務所）
姬某甲
劉某（陜西秦澄律師事務所）
李某乙（陜西秦澄律師事務所）

上訴人（原審被告）馬某。
委托代理人李某甲，陜西李玉杰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）姬某甲。
法定代理人姬某乙。系姬某甲之父。
委托代理人劉某、李某乙，陜西秦澄律師事務所律師。
上訴人馬某因與被上訴人姬某甲機動車交通事故責任糾紛一案，不服澄城縣人民法院（2011）澄民初字第00141號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人馬某及其委托代理人李某甲、被上訴人姬某甲之法定代理人姬某乙及其委托代理人劉某、李某乙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院認定，2010年9月15日11時30分許，馬某駕駛沒有牌照的東風十通貨車由東向西行至縣城西環(huán)九路口向南十米處左轉彎向南行駛時，與由北向南的行人姬某甲發(fā)生相撞，造成姬某甲受傷的交通事故，事故發(fā)生后馬某逃離現(xiàn)場，后澄城縣交警大隊作出事故責任認定書，認定馬某負事故全部責任，姬某甲無責任。馬某不服，向渭南市交警支隊提起書面復核申請，渭南市交警支隊作出維持澄城縣交警大隊事故責任認定書的復核結論。事故發(fā)生后，姬某甲被送往澄城縣醫(yī)院治療，花去各種費用3309.8元，因傷勢較重，當日轉至陜西省第四人民醫(yī)院住院治療，診斷為:1、左足碾挫傷；2、左脛骨中下段閉合性粉碎性骨折；3、左足皮膚撕脫伴血管神經(jīng)損失；4、左足第4、5跖趾關節(jié)脫位；5、左足跖跗關節(jié)脫位。住院65天，花去醫(yī)療費33000元。2010年12月26日，姬某甲又入住陜西省第四人民醫(yī)院住院治療，診斷為:左脛骨中下段慢性骨髓炎，共住院219天，花去醫(yī)療費17104.35元。出院后，姬某甲在澄合礦務中心醫(yī)院換藥，花去醫(yī)療費228元，交大附屬一院、二院檢查費52元，自行購買消炎藥85.5元。2011年8月11日，姬某甲再次入住陜西省第四人民醫(yī)院住院治療，診斷為:1、左脛骨中下段慢性骨髓炎術后傷口不愈合；2、左脛骨外固定架固定后；3、左踝關節(jié)僵硬。共住院36天，花去醫(yī)療費1298元。三次共住院320天，花去醫(yī)療費55077.65元。2012年1月2日，渭南市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對姬某甲的傷殘程度及骨髓炎與姬某甲受傷骨折存在什么關系進行了鑒定，鑒定結論為:1、姬某甲因交通事故致左下肢功能喪失構成十級傷殘；2、姬某甲因交通事故多處皮膚瘢痕構成十級傷殘；3、姬某甲因交通事故致雙下肢長度相差2CM構成十級傷殘；4、姬某甲左小腿損失與左脛骨骨髓炎存在一定的關系。姬某甲支付鑒定費2010元。另查，馬某駕駛的車輛未繳納強制險。
原審法院認為，姬某甲系發(fā)生交通事故，被機動車碾壓致傷，澄城縣交警大隊做出事故責任認定書，馬某負事故全部責任，馬某不服，向渭南市交警支隊提出書面復核申請，渭南市交警支隊維持了該事故責任認定書，馬某對該復核結論仍有異議，認為不是自己開車撞傷姬某甲，并提供證人白悅、戶揚姿、石婉瑩的證言和“車輛痕跡勘驗”，經(jīng)原審法院依法對白悅、戶揚姿進行調查，其證言雖不能證明是馬某的車輛撞傷姬某甲的，但該證言與事故發(fā)生后其在交警部門的證言相矛盾，“車輛痕跡勘驗”雖沒有與事故有關的痕跡，但交警部門對車輛勘驗并不只是根據(jù)白悅、戶揚姿的證言和“車輛痕跡勘驗”做出認定的，還有正街九路口馬某車輛通過監(jiān)控錄像的時間，馬某對其車輛通過的時間無異議，交警部門根據(jù)其車輛通過的時間和事故地點，結合其他證人的證言認定馬某是該交通事故的肇事者?，F(xiàn)馬某提供的證據(jù)不足以推翻交警部門的事故責任認定書，故對交警部門作出的事故責任認定書應當采信，馬某應對姬某甲受傷承擔賠償責任。對姬某甲的各項損失依法核定為:醫(yī)療費55077.65元，住院伙食補助費9600元（320天×30元／天），護理費12800元（320天×40元／天），殘疾賠償金9626.4元（3438元×20年×14%），交通費考慮姬某甲在西安住院的實際情況酌定為1000元，鑒定費2010元。共計90114.05元。姬某甲主張的營養(yǎng)費因無醫(yī)囑和票據(jù)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《道路交通事故受傷人員傷殘評定》及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決:馬某賠償姬某甲醫(yī)療費55077.65元，住院伙食補助費9600元，護理費12800元，殘疾賠償金9626.4元，交通費1000元，鑒定費2010元，共計90114.05元。案件受理費1800元，由馬某負擔。
宣判后，馬某不服，向本院提起上訴。請求:1、撤銷一審判決，發(fā)回重審或查明事實后予以改判。2、訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由:1、一審法院認定事實不清，證據(jù)認定錯誤，邏輯混亂，上訴人當天車上所裝的是石渣，如果確系上訴人的車碾傷被上訴人，那么傷情遠遠要嚴重的多。2、上訴人車輛上沒有任何事故痕跡，除了上訴人車輛曾途經(jīng)此處外，交警部門沒有任何證據(jù)證明上訴人車輛與被上訴人傷情有因果關系，上訴人對此事故根本不知情，更談不上逃逸，一審法院在證據(jù)明顯不足，違反邏輯的情況下，僅以交警部門的責任認定書認定上訴人系肇事者，強令上訴人予以賠償，讓人難以服判。
二審中上訴人提交下列證據(jù):1、王建房出具的“證明”一份，證明事故發(fā)生當日馬某車上所裝的是石渣。2、證人賀軍軍、劉楊濤證言，證明馬某非肇事者，肇事車輛另有其人。3、白小蕓的錄音一份，證明肇事車輛系一輛藍色小轎車。
被上訴人辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。雖然上訴人聲稱自己不是事故肇事者，但《道路交通事故責任認定書》作為有權的專門機關對交通事故因果關系的分析和最終認定，其效力不容質疑。車輛上沒有事故痕跡，是因為該車肇事后逃逸，找到該車時肇事痕跡已經(jīng)滅失。肇事車輛無牌照、無營運手續(xù)、也無交強險，依照有關規(guī)定根本不能上路行駛及運營，上訴人無視規(guī)定駕駛該車上路，造成交通事故后理應承擔全部責任。上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
對上訴人提交的證據(jù)，被上訴人認為均屬逾期證據(jù)，不予質證，也不應采信。
二審經(jīng)審理查明的事實與原審認定事實一致。
本院認為，本起事故發(fā)生后，澄城縣交警大隊作出了《道路交通事故認定書》，認定馬某負事故全部責任，馬某不服向渭南市交警支隊提出復核申請，渭南市交警支隊在審查后作出《道路交通事故認定復核結論》，維持了澄城縣交警大隊的事故認定書。上述兩份事故認定結論系專門的權利機關作出，在沒有相反證據(jù)足以推翻交警部門作出的事故認定的情況下，對其效力應予確認。上訴人馬某雖然堅持認為自己不是肇事者，但無充分證據(jù)支持其主張，其在二審中提交的證據(jù)一則不屬于新證據(jù)，二則其證人王建房（書面證明）、白小蕓（錄音）均未出庭，對其證言的真實性無法核實，證人賀軍軍雖與本院有一份談話筆錄，但其沒有出庭接受對方當事人質詢，對其證言不予采納，證人劉楊濤雖然出庭，但其并非事故直接目擊證人，該證言不能證明馬某車輛非肇事車輛，故對上訴人馬某上訴期間提供的證人證言效力均不予認定。綜上，上訴人馬某所提供的證據(jù)均不足以推翻交警部門事故認定書所作出的結論，故其上訴稱非肇事者的理由不能成立，本院不予支持。原審判決程序合法，認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴費901元，由上訴人馬某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本起事故發(fā)生后，澄城縣交警大隊作出了《道路交通事故認定書》，認定馬某負事故全部責任，馬某不服向渭南市交警支隊提出復核申請，渭南市交警支隊在審查后作出《道路交通事故認定復核結論》，維持了澄城縣交警大隊的事故認定書。上述兩份事故認定結論系專門的權利機關作出，在沒有相反證據(jù)足以推翻交警部門作出的事故認定的情況下，對其效力應予確認。上訴人馬某雖然堅持認為自己不是肇事者，但無充分證據(jù)支持其主張，其在二審中提交的證據(jù)一則不屬于新證據(jù)，二則其證人王建房（書面證明）、白小蕓（錄音）均未出庭，對其證言的真實性無法核實，證人賀軍軍雖與本院有一份談話筆錄，但其沒有出庭接受對方當事人質詢，對其證言不予采納，證人劉楊濤雖然出庭，但其并非事故直接目擊證人，該證言不能證明馬某車輛非肇事車輛，故對上訴人馬某上訴期間提供的證人證言效力均不予認定。綜上，上訴人馬某所提供的證據(jù)均不足以推翻交警部門事故認定書所作出的結論，故其上訴稱非肇事者的理由不能成立，本院不予支持。原審判決程序合法，認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴費901元，由上訴人馬某負擔。

審判長：常黎
審判員：馬樊莉
審判員：加瑩

書記員：李媛