原告：馬某。
法定代理人：王瑤（系馬某之母），女，農(nóng)民，住大廠縣。
法定代理人：馬英九（系馬某之父），男，農(nóng)民，住河北省唐山市古冶區(qū)。
委托訴訟代理人：康金龍，男，河北王洪波律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：11310200910860230。
被告：大廠回族自治縣祁各莊鎮(zhèn)西關(guān)村村民委員會(huì)。住所地大廠回族自治縣祁各莊鎮(zhèn)西關(guān)村。
法定代表人：王以林，村主任。
原告馬某與被告大廠回族自治縣祁各莊鎮(zhèn)西關(guān)村村民委員會(huì)不當(dāng)?shù)美m紛（侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛）一案，本院于2016年5月20日作出（2016）冀1028民初570號(hào)民事判決書(shū)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告不服在上訴期內(nèi)提起上訴。河北省廊坊市中級(jí)人民法院于2016年10月12日將案件發(fā)回重審。我院于2016年10月24日立案后，依法另行組成合議庭對(duì)案件進(jìn)行了審理。

馬某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告返還原告安置補(bǔ)償款20000元。
事實(shí)和理由：原告系被告村村民，2012年12月，大廠回族自治縣鼎鴻投資開(kāi)發(fā)有限公司依據(jù)2萬(wàn)元／畝的價(jià)格受讓大廠回族自治縣祁各莊鎮(zhèn)西關(guān)村村民委員會(huì)集體土地使用權(quán)，將原告所屬村莊被告的全部耕地使用權(quán)據(jù)為己有，致使原告再無(wú)法取得土地耕種。大廠回族自治縣鼎鴻投資開(kāi)發(fā)有限公司為補(bǔ)償失地農(nóng)民，同意補(bǔ)償2012年12月后出生的村民每人2萬(wàn)元。2015年2月23日原告出生，大廠回族自治縣鼎鴻投資開(kāi)發(fā)有限公司依法通過(guò)被告向原告支付了2萬(wàn)元，然被告取得原告的補(bǔ)償款后，欲將該專屬性補(bǔ)償款據(jù)為己有，拒不將該補(bǔ)償款給付原告。原告為維護(hù)合法權(quán)益，訴至法院。

本案審理過(guò)程中經(jīng)詢問(wèn)原告，被告于2015年10月5日召開(kāi)村委會(huì)對(duì)本村出嫁女所生育的子女是否享有及如何給付征地補(bǔ)償款的問(wèn)題形成了會(huì)議決議，并據(jù)此拒絕向原告發(fā)放征地補(bǔ)償款。原告認(rèn)為此舉侵犯了其作為經(jīng)濟(jì)組織成員的合法權(quán)益。本院認(rèn)為，本案系基于征地補(bǔ)償款對(duì)本村村民如何發(fā)放即發(fā)放條件和標(biāo)準(zhǔn)的確定。被告村民委員會(huì)以會(huì)議決議方式確定發(fā)放條件和標(biāo)準(zhǔn)，是其作為基層群眾性自治組織行使自治管理職能的體現(xiàn)，其包含了村民委員會(huì)與村民之間管理與被管理的不平等關(guān)系，其性質(zhì)不同于一般平等主體之間的民事合同或協(xié)議，該糾紛不屬于《中華人民共和國(guó)民法通則》第二條的調(diào)整范圍。原告馬某的起訴不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的法定條件。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回馬某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　馬文倉(cāng) 審判員　　顧　崴 審判員　　田艷萍

書(shū)記員：付春悅