原告：馬某某，男，生于1972年6月26日，漢族，潛江市人，住荊門市。
委托訴訟代理人：張瓊，系湖北新天律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：王某和，男，生于1957年12月18日，漢族，荊州市人，住荊州市。
委托訴訟代理人：劉明華，男，系荊州市荊州區(qū)古城法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告：荊州市宇通汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：荊州市荊州大道***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91421000739141821U。
法定代表人：魏文梅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹愛國(guó)，男，系該公司員工。特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司。住所地：荊州市沙市區(qū)玉橋小區(qū)**棟6門。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800784473307M。
主要負(fù)責(zé)人：邱軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李新平，系湖北昭陽(yáng)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告馬某某與被告王某和、荊州市宇通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱宇通公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托訴訟代理人張瓊，被告王某和及其委托訴訟代理人劉明華、被告宇通公司委托訴訟代理人曹愛國(guó)、保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李新平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令三被告賠償原告車損等損失92000元；2.本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月13日，被告王某和駕駛鄂DXXX**號(hào)重型半掛牽引車牽引鄂DXX**號(hào)掛車搭載劉士芬沿207國(guó)道由荊門向荊州行駛，行至2051KM+150M處，滑至路左與對(duì)向馬勝輝駕駛的鄂HXXX**號(hào)重型半掛牽引車牽引鄂HXX**號(hào)掛車（該車登記車主馬某某）相撞，造成王某和、馬勝輝、劉士芬受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，荊門市宏權(quán)價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司出具鄂HXXX**號(hào)重型半掛牽引車事故車物損失價(jià)格報(bào)告書，認(rèn)定原告車輛損失為84800元。該事故經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定：王某和承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，馬勝輝和劉士芬不承擔(dān)責(zé)任。鄂DXXX**號(hào)重型半掛牽引車登記車主為王某和，鄂DXX**號(hào)掛車登記車主為宇通公司，該車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告王某和辯稱：1、事故發(fā)生經(jīng)過無(wú)異議；2、對(duì)交警責(zé)任認(rèn)定有異議，原告車輛駕駛員馬勝輝系無(wú)證駕駛，應(yīng)當(dāng)在本次事故中承擔(dān)一定責(zé)任；3、原告合理合法損失我愿意賠償，我的車輛購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告宇通公司辯稱：1、登記在我公司名下的鄂DXX**號(hào)掛車在本次事故中并沒有與原告車輛相撞，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、我公司已經(jīng)將鄂DXX**掛車賣給王某和，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：1、事故發(fā)生屬實(shí)；2、肇事車輛在我公司僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告提交的事故責(zé)任認(rèn)定書，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其責(zé)任劃分有異議，認(rèn)為原告車輛駕駛員馬勝輝系無(wú)證駕駛，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同等責(zé)任。經(jīng)審查，原告提交的事故認(rèn)定書系沙洋縣交通警察大隊(duì)出具，符合證據(jù)的形式要件，其真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但在責(zé)任劃分中認(rèn)定王某和承擔(dān)全部責(zé)任的依據(jù)不足，故對(duì)該證的證明效力，本院部分予以確認(rèn)。2.原告提交的車輛損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告書被告有異議，認(rèn)為鑒定結(jié)論過高。經(jīng)審查，原告提交的車輛損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告書系具有合法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定人員具有相關(guān)鑒定資格，鑒定過程合法，結(jié)論依據(jù)明確，故該證的證明效力，本院予以確認(rèn)。3.原告提交的維修清單以及修理費(fèi)發(fā)票一份、鑒定費(fèi)發(fā)票一張，擬證明原告車輛維修費(fèi)用以及車輛損失評(píng)估報(bào)告費(fèi)用。經(jīng)審查，上述證據(jù)來(lái)源合法、符合證據(jù)的形式要件，故對(duì)于原告的上述證據(jù)，其證明效力本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月13日，被告王某和駕駛鄂DXXX**號(hào)重型半掛牽引車牽引鄂DXX**掛車搭載劉士芬沿207國(guó)道由荊門向荊州行駛，行至2051KM+150M處，滑至路左與對(duì)向馬勝輝駕駛的鄂HXXX**號(hào)重型半掛牽引車牽引鄂HXX**號(hào)掛車（該車登記車主為原告馬某某）相撞，造成王某和、馬勝輝、劉士芬受傷，兩車受損的交通事故。2018年4月13日，荊門市宏權(quán)價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司出具宏價(jià)評(píng)報(bào)字（2018）第049號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書認(rèn)定：鄂HXXX**號(hào)重型半掛牽引車因交通事故車物損失金額為84800元。2017年11月23日，沙洋縣公安局交警大隊(duì)出具（2017）第289號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：本次事故，王某和承擔(dān)全部責(zé)任，馬勝輝和劉士芬不承擔(dān)責(zé)任。鄂DXXX**號(hào)重型半掛牽引車登記車主為王某和，鄂DXX**號(hào)掛車登記車主為宇通公司，該車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
另查明，鄂DXX**號(hào)掛車登記車主為宇通公司，但該車在2012年由被告王某和以28000元價(jià)格購(gòu)買，并已經(jīng)交付其使用。
同時(shí)查明，事故發(fā)生時(shí)原告車輛駕駛員馬勝輝持有B2駕駛證，無(wú)資格駕駛鄂HXXX**號(hào)重型半掛牽引車牽引鄂HXX**號(hào)掛車，屬于無(wú)證駕駛。

本院認(rèn)為，本次事故發(fā)生時(shí)，原告車輛駕駛員馬勝輝系無(wú)證上路駕駛車輛，因其的違法行為也是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的重要原因，所以駕駛員馬勝輝在事故中有重大過錯(cuò)。沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)依職權(quán)作出的事故認(rèn)定，由于劃分責(zé)任的依據(jù)不足，且顯失公平，本院依法不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條：被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。故本次事故中，駕駛員馬勝輝應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故同等責(zé)任。本院在庭審中查明，鄂DXX**號(hào)掛車登記車主為宇通公司，該車于2012年由該公司以28000元價(jià)格出賣給被告王某和，并交付其使用。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條：當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。故本案中，原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，應(yīng)當(dāng)由被告王某和承擔(dān)賠償責(zé)任，被告宇通公司不承擔(dān)責(zé)任。因事故車輛鄂DXXX**號(hào)重型半掛牽引車牽引鄂DXX**號(hào)掛車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且保險(xiǎn)在合同有效期內(nèi)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告王某和按責(zé)賠償。原告主張的施救費(fèi)2600元，三被告均無(wú)異議，對(duì)被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
結(jié)合原告提交的各項(xiàng)證據(jù)及被告的答辯意見，對(duì)于被告有異議的費(fèi)用，本院詳述如下：
1、車輛修理費(fèi)84800元和鑒定費(fèi)4200元。三被告主張：對(duì)原告車損費(fèi)用申請(qǐng)重新鑒定并以新的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，若不申請(qǐng)則視為其承認(rèn)原告主張的上述兩筆費(fèi)用；如果被告認(rèn)可原告的車輛修理費(fèi)，則應(yīng)當(dāng)扣除車輛殘值然后計(jì)賠。后被告在指定期限內(nèi)并未向本院申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)原告的該兩筆費(fèi)用，本院依法予以支持。原告車輛經(jīng)修復(fù)后仍在使用，并未報(bào)廢，故被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣減車輛殘值的意見，本院不予采納。
2、交通費(fèi)400元。原告并未向本院提供交通費(fèi)發(fā)票等相關(guān)證據(jù)予以支持，故對(duì)于原告要求被告賠償交通費(fèi)400元的訴請(qǐng)，本院不予支持。
綜上，原告馬某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)91600元（車輛維修費(fèi)84800元、車輛損失評(píng)估費(fèi)4200元、施救費(fèi)2600元），由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告2000元（財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元），剩余89600元，由被告王某和賠償50%，即44800元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十九條、第二十六條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、原告馬某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)91600元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告馬某某2000元，剩余89600元，由被告王某和賠償50%，即44800元；
二、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一項(xiàng)所確定的義務(wù)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司和被告王某和應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)920元，減半收取460元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)200元，被告王某和負(fù)擔(dān)200元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司負(fù)擔(dān)60元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員 袁君

書記員： 王珣