原告馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新樂市。
委托代理人賈宏，河北眾興律師事務所律師。
被告陽某財產保險股份有限公司石某某中心支公司。
負責人楊軍，該公司總經理。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
地址：石某某市。
委托代理呂志偉、侯建紅，河北錦澤律師事務所律師。

原告馬某與被告陽某財產保險股份有限公司石某某中心支公司財產保險合同糾紛一案，本院于2018年7月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬某的委托代理人賈宏、被告陽某財產保險股份有限公司石某某中心支公司的委托代理人侯建紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告馬某向本院提出訴訟請求：1、判令被告保險公司賠付原告因交通事故造成的施救費500元及車輛損失等具體待鑒定后確定2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2018年7月15日21時08分，原告駕駛冀Ａ×××××小型載客汽車，在行唐縣發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，行唐縣交警大隊出具第xxxx409號事故認定書，認定馬某負全責。冀Ａ×××××小型載客汽車以原告為被保險人在被告處投保機動車損失險且附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，根據(jù)法律規(guī)定，原告方損失應由保險公司賠償，為維護原告合法權益，特訴至法院，希法院判如所請。庭審時原告將訴訟請求金額變更為22879元，其中包括車輛損失19379元、施救費500元、公估費3000元。
原告對其主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：
1、保單一份，因是復印件，字跡不能辨認。
2、冀Ａ×××××小型載客汽車車輛行駛證。
3、馬某的駕駛證復印件。
4、行唐縣公安交通警察大隊做出的道路交通事故認定書一份，證明2018年7月15日21時08分，原告駕駛冀Ａ×××××小型載客汽車，在行唐縣發(fā)生交通事故。行唐縣公安交通警察大隊認定馬某負事故的全部責任。
5、經原告申請，本院委托河北正鴻保險公估有限公司于2018年8月13日做出的公估報告一份，證明原告的冀Ａ×××××小型載客汽車車輛損失為19379元。
6、施救費發(fā)票一張，金額為500元。
庭審后原告提交了以下證據(jù)：
1、中國銀行股份有限公司石某某市裕東支行出具的證明。主要內容為：借款人馬某于2016年9月在該行辦理汽車專項分期貸款業(yè)務，合同期限36期，車牌號為冀Ａ×××××，以上貸款為按月分期付款，截止2018年8月29日無拖欠款項。2018年8月29日。
2、冀Ａ×××××小型載客汽車的行駛證、馬某的駕駛證各一份。
3、維修費發(fā)票兩張。
4、行唐縣方中汽車維修中心的營業(yè)執(zhí)照復印件、該維修中心經營者劉吉波的身份證復印件各一份。
5、維修明細一份。
被告陽某財產保險股份有限公司石某某中心支公司辯稱，冀Ａ×××××在我公司投保機動車損失險，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。根據(jù)保險合同約定，保險第一受益人為中國銀行股份有限公司石某某裕東支行，因原告不是第一受益人，我司對原告的主張不承擔賠償責任。請求法院駁回原告對我公司的訴求。
被告陽某財產保險股份有限公司石某某中心支公司提供了機動車輛保險報案記錄（代抄單）一份。
原告對被告保險公司提供的保險單抄件沒有異議。認為被告提交的這份證據(jù)恰恰證實了馬某與保險公司具有保險合同關系，且保險合同的保險期間為2017年9月9日至2018年9月8日，事故發(fā)生在保險期間內。
被告陽某財產保險股份有限公司石某某中心支公司對原告提交的證據(jù)的質證意見為：保險合同是在雙方自愿情況下簽訂的。我方提交保險單抄件一份，抄件明確約定第一受益人為中國銀行股份有限公司裕東支行。根據(jù)合同約定，馬某不具備保險利益，本案馬某不能作為原告主張此次事故所產生的各項費用。根據(jù)相關法律規(guī)定，原告提供的復印件不能作為證據(jù)使用，我方對原告提交的復印件不予質證。對原告提交的事故認定書的真實性有異議，電子版的事故認定書應該是在事故發(fā)生當下就出具的，當時事故認定書是在7月18日出具的。其他沒有了。對公估報告真實性沒有異議，該公估報告只是對車輛損失的估計損失，并非能證明該車輛實際損失，應該提交維修明細及維修費發(fā)票佐證，以證明其車輛損失的實際數(shù)額。公估費屬于間接損失，我公司不承擔責任。該施救費票據(jù)是行唐縣方中汽車維修中心出具的，該票據(jù)不能證明該汽車維修中心具有施救資質，對施救費票據(jù)不予認可。
本院通知原告三日內向法院提交保險單、駕駛證、行駛證原件，逾期視為沒有證據(jù)提交。并告知原告提交證據(jù)原件同時將證據(jù)照片發(fā)送給保險公司，保險公司如果沒有收到證據(jù)照片或者收到后有異議，在三日向法庭提交書面質證意見，逾期視為對證據(jù)沒有異議。原告稱保險單抵押在銀行，只能提供照片。
被告保險公司對原告補充提交的證據(jù)的質證意見為：對行駛證、駕駛證真實性無異議，不欠款證明只能證明馬某不欠銀行的車輛貸款，銀行沒有直接說明賠償款直接給馬某，馬某不具有保險利益。對原告提供的維修發(fā)票真實性無異議，應該提供維修明細、修理廠的營業(yè)執(zhí)照，證明該修理廠有修理資質。
本院經審理認定事實如下：
冀Ａ×××××小型載客汽車所有人為原告馬某，該車在被告保險公司投保機動車損失險一份，保險期間為2017年9月9日至2018年9月8日，保險金額為66259.20元。
2018年7月15日21時08分，原告馬某駕駛冀Ａ×××××小型載客汽車，在行唐縣發(fā)生交通事故。行唐縣公安交通警察大隊認定馬某負事故的全部責任。事故發(fā)生在保險期間。
原告的車輛因事故受損，本院委托河北正鴻保險公估有限公司對原告的車輛損失進行公估。2018年8月13日該公司做出公估報告，結論為冀Ａ×××××小型載客汽車車輛損失為19379元。原告支付公估費3000元
原告提供了施救費發(fā)票一張，金額為500元。
2018年8月29日，中國銀行股份有限公司石某某市裕東支行出具證明一份，證明借款人馬某于2016年9月在該行辦理汽車專項分期貸款業(yè)務，合同期限36期，車牌號為冀Ａ×××××，以上貸款為按月分期付款，截止2018年8月29日無拖欠款項。

本院認為，原告在被告保險公司投保車輛損失險，與被告保險公司形成保險合同關系，被告保險公司應當在保險期間內按照保險合同的約定對原告承擔保險責任。原告馬某駕駛機動車發(fā)生交通事故，負事故的全部責任，事故造成原告的車輛受損，雖然該車在銀行辦理分期抵押貸款，原告在投保時約定了銀行為第一受益人，但是原告在發(fā)生事故時已經付清對銀行的應付款項，原告有要求被告保險公司按合同約定支付保險理賠金的權利。原告的損失應當包括：1、車輛損失19379元。原告的車輛損失是經雙方選定評估機構做出的評估，本院予以認定。2、施救費，原告的車輛發(fā)生交通事故后拖至修理廠是必要的，屬于為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支出的必要的、合理的費用，應當由被告承擔。但是原告主張的施救費明顯過高，應參照河北省物價局《關于規(guī)范道路車輛救援服務收費有關問題的通知》的規(guī)定確定，原告提供了一張施救費發(fā)票，原告的車輛是小型載客汽車，施救應當按2噸以下客車施救費標準計算,施救費應當為300×80%=240元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告陽某財產保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告馬某保險理賠金共計19619元。上述判決主文所確定的義務，于判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費372元，減半收取計186元，鑒定費3000元，共計3186元，由被告陽某財產保險股份有限公司石某某中心支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 王趁心

書記員： 王會娟